Er staat dus zoiets als: Vandaag geloof ik persoonlijk dat, terwijl Jezus is gekomen om de deur naar Gods huis te openen, alle mensen door die deur naar binnen kunnen gaan, of ze nu weten van Jezus of niet. Vandaag zie ik het als mijn roeping om elke persoon te helpen om zijn of haar eigen weg tot God te vinden.

Wat heeft dat te maken met het boeddisme dan? Ik hoor bijbelleraren zoals Ouweneel ook wel eens voorzichtig die kant op denken: om niet met zekerheid te kunnen zeggen dat er heidenen zijn die nooit van God en Jezus gehoord hebben zich tóch verootmoedigt hebben voor hun (zeer onbekende) Schepper, dat ook die zeker verloren zullen gaan. (zie ook romeinen 1:20)

@Ariene: hoe weet je dat Nouwe niet 'echt bekeerd' was?

Ariene schreef:Ik kan niet zeggen dat ik Henri Nouwen lees als theologisch boek.
maar ik kan absoluut stilgezet worden door zijn heldere kijk op de dingen.

Ik kan ook stilgezet worden door bepaalde zinnen van de Daila Lama. Ik word echter leiver stilgezet door zinnen die ontleend zijn aan de bijbel.

Let wel, ik veroordeel niemand die dergelijke boeken leest. Er kunnen best hele nuttige en inspirerende dingen in staan. Maar voor een evenwichtige bijbelse boodschap kunnen we beter andere boeken ter hand nemen.

jakobmarin schreef:Er staat dus zoiets als: Vandaag geloof ik persoonlijk dat, terwijl Jezus is gekomen om de deur naar Gods huis te openen, alle mensen door die deur naar binnen kunnen gaan, of ze nu weten van Jezus of niet. Vandaag zie ik het als mijn roeping om elke persoon te helpen om zijn of haar eigen weg tot God te vinden.

Wat heeft dat te maken met het boeddisme dan? Ik hoor bijbelleraren zoals Ouweneel ook wel eens voorzichtig die kant op denken: om niet met zekerheid te kunnen zeggen dat er heidenen zijn die nooit van God en Jezus gehoord hebben zich tóch verootmoedigt hebben voor hun (zeer onbekende) Schepper, dat ook die zeker verloren zullen gaan. (zie ook romeinen 1:20)

@Ariene: hoe weet je dat Nouwe niet 'echt bekeerd' was?

Ik zeg niets over de staat van Nouwen, Philpot suggereerde dit waardoor ik hem volgende vraag stelde.

J.C. Philpot schreef:

Ariene schreef:Ik kan niet zeggen dat ik Henri Nouwen lees als theologisch boek.
maar ik kan absoluut stilgezet worden door zijn heldere kijk op de dingen.

Ik kan ook stilgezet worden door bepaalde zinnen van de Daila Lama. Ik word echter leiver stilgezet door zinnen die ontleend zijn aan de bijbel.

Let wel, ik veroordeel niemand die dergelijke boeken leest. Er kunnen best hele nuttige en inspirerende dingen in staan. Maar voor een evenwichtige bijbelse boodschap kunnen we beter andere boeken ter hand nemen.

Je ontwijkt een punt.

Ik lees voor verdieping van mijn geloof theologische boeken.
b.v. Komen tot jezus Christus van Bunyan
Christen zijn in het dagelijks leven
boekjes van Ds. j Westerink enz. enz.

Maar..dat sluit voor mij het lezen van deze boeken niet uit!

jakobmarin schreef:Wat heeft dat te maken met het boeddisme dan? Ik hoor bijbelleraren zoals Ouweneel ook wel eens voorzichtig die kant op denken: om niet met zekerheid te kunnen zeggen dat er heidenen zijn die nooit van God en Jezus gehoord hebben zich tóch verootmoedigt hebben voor hun (zeer onbekende) Schepper, dat ook die zeker verloren zullen gaan. (zie ook romeinen 1:20)

Als we verder over de mogelijkheid van behoud buiten het geloof in Jezus Christus willen discusseren moeten we hier denk ik een ander topic over openen. Ik vind het in ieder geval een verderfelijke en gevaarlijke leer. Naast dat de bijbel ons leert dat we door Jezus Christus behouden moeten worden, leert de schrift ook dat dit alleen in de weg van geloof en bekering gaat. Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

jakobmarin schreef:Er staat dus zoiets als: Vandaag geloof ik persoonlijk dat, terwijl Jezus is gekomen om de deur naar Gods huis te openen, alle mensen door die deur naar binnen kunnen gaan, of ze nu weten van Jezus of niet. Vandaag zie ik het als mijn roeping om elke persoon te helpen om zijn of haar eigen weg tot God te vinden.

Wat heeft dat te maken met het boeddisme dan? Ik hoor bijbelleraren zoals Ouweneel ook wel eens voorzichtig die kant op denken: om niet met zekerheid te kunnen zeggen dat er heidenen zijn die nooit van God en Jezus gehoord hebben zich tóch verootmoedigt hebben voor hun (zeer onbekende) Schepper, dat ook die zeker verloren zullen gaan. (zie ook romeinen 1:20)

Wat hier van zij, dat is toch nog heel wat anders dan zeggen dat je het als je roeping ziet "om elke persoon te helpen om zijn of haar eigen weg tot God te vinden".
Om dan zo erg enthousiast over dit soort boeken te zijn, is toch op zijn minst wat vreemd.

@afgewezen en philpot: allemaal helemaal mee eens hoor! Wie de Zoon heeft, die heeft het leven en wie de Zoon niet heeft, heeft het leven niet!
Ik wijs alleen maar wat aan om aan te geven dat de door Philpot geciteerde zin van Nouwen raakvlakken heeft met christelijke vraagstukken (en niet met het boeddisme).

En ik nog steeds niet begrijp waarom Philpot Nouwen in de schoenen schuift dat hij een weg via het boeddisme predikt tot de ware God

Nouwen is best aardig. Het heeft alleen niets met het geloof van de Bijbel te maken.
Ik zie het als een soort peptalk waar hij wat verhalen uit de Bijbel bij gebruikt.
Sommigen hebben er wat aan.

J.C. Philpot schreef:

Ariene schreef:Oké, lees jij dan alleen boeken van schrijvers die bijbel getrouw zijn?

Qua theologische boeken lees ik normaal gesproken inderdaad alleen boeken van schrijvers die op de hoofdlijnen bijbelgetrouw zijn. Net zoals ik alleen een kookboek van iemand die echt kan koken lees.

Je zal een boek toch eerst moeten lezen voor je kan beoordelen of die Bijbel getrouw is.

Daarbij kunnen ook mensen uit andere geloven of die niet geloven ons nog veel leren.

Mm, stel je voor dat ik alle boeken zou moeten lezen om te weten of ze Bijbelgetrouw zijn.
Dan heb ik dagwerk.

Afgewezen schreef:Mm, stel je voor dat ik alle boeken zou moeten lezen om te weten of ze Bijbelgetrouw zijn.
Dan heb ik dagwerk.

Daar redt je het niet mee.....

Ik zeg niet dat je alle boeken MOET lezen.

Ik vraag mij alleen af hoe je van te voren boeken af kunt wijzen als niet Bijbel getrouw, zonder dat zelf getoetst te hebben. Daarbij is het echt zo verkeerd om is een keer een niet Bijbelgetrouw boek te lezen?
Ik geloof dat je alle boeken kan lezen. Je moet alleen zelf heel goed weten hoe je ze leest. Daarmee bedoel ik: wat doe je emt het geen wat je leest, in hoeverre laat je het je beinvloeden.

ik lees nu Harry Potter en het is een leuk verhaal. Begrijp goed dat kinderen dit top vinden en volwassenen trouwens ook, maar verder laat het mij koud, omdat ik continu realiseer dat het nep is. Daardoor veranderd en doet het niets met mijn geloof, omdat ik weet wat er over hekserij e.d. gezegd word in de Bijbel.

Lapressa schreef:Ik zeg niet dat je alle boeken MOET lezen.

Ik vraag mij alleen af hoe je van te voren boeken af kunt wijzen als niet Bijbel getrouw, zonder dat zelf getoetst te hebben.

Dat kan. Er zijn gelukkig ook anderen die voor je lezen. Ook zijn er auteurs bij wie je je echt geen illusies hoeft te maken.

J.C. Philpot schreef:Of boeken van Henri Nouwen...

die van de verloren zoon is zó mooi!

en al lezend door dit topic de volgende aanvulling: ben ik nou gek? ja, zijn visie verschilt hier en daar van de mijne, maar ik heb toch geen gekke dingen gelezen, het boek raakte me nogal, ging me steeds meer herkennen in die verloren zoon.....

J.C. Philpot schreef:Boeken van Max Lucado zal ik nooit lezen.

ik geef toe, ze zijn anders dan de 'gewone degelijke boeken' maar ze zetten wel héél precies de puntjes op de i,
voor mij wel vaak (lichter door het leven, over psalm 23 bijvoorbeeld)