Nasrani schreef:

Moderamen schreef:Het loopt inderdaad niet helemaal oke. Ten eerste is er veel gedoe met de omwonenden en lost de kerkenraad dat gewoon niet goed op. De niet-christenen hebben het idee dat de SGP in de gemeenteraad alles doordrukt en dat er niks geen transparantie is. Er wordt vanuit de SGP en de kerk zelf geen enkele moeite gedaan om dit te weerleggen. Natuurlijk, omwonenden zijn altijd lastige mensen wanneer het gaat om kerkbouw. Maar de opstelling die een christen daar hoort te hebben, lijkt er niet te zijn.
Het gebouw is nu al wel iets te klein, past allemaal net. Maar de groei is er wel helemaal uit. En toch wil men bouwen. Het huidige gebouw is natuurlijk ook niet 'om over naar huis te schrijven' maar het is wel echt een prestigeprojectje aan het worden. Vandaar dat het ophalen van het geld in het begin totaal niet goed verliep. En straks zit je daar met een enorme kerk en te weinig kerkgangers. Dat is het risico. Anderzijds kan je ook niet altijd afwachten met het bouwen van een kerk.
Al heb ik deze info ook maar van een vriend uit dat dorp, dus neem dit niet gelijk aan als de waarheid.

Zo lijkt het inderdaad wel te gaan. Als Reimerswaler krijg ik zeker het idee dat de SGP het er door wil drukken.
Verder is het absurd wat de kosten gaan worden. En dan straks dezelfde situatie als in Goes. Waar de kerk nu nog verder schijnt leeg te lopen.

Aan wat voor bedrag moet je ongeveer denken bij deze grote nieuwe kerk?
Was zomaar ff benieuwd.

2011 schreef:

Nasrani schreef:

Moderamen schreef:Het loopt inderdaad niet helemaal oke. Ten eerste is er veel gedoe met de omwonenden en lost de kerkenraad dat gewoon niet goed op. De niet-christenen hebben het idee dat de SGP in de gemeenteraad alles doordrukt en dat er niks geen transparantie is. Er wordt vanuit de SGP en de kerk zelf geen enkele moeite gedaan om dit te weerleggen. Natuurlijk, omwonenden zijn altijd lastige mensen wanneer het gaat om kerkbouw. Maar de opstelling die een christen daar hoort te hebben, lijkt er niet te zijn.
Het gebouw is nu al wel iets te klein, past allemaal net. Maar de groei is er wel helemaal uit. En toch wil men bouwen. Het huidige gebouw is natuurlijk ook niet 'om over naar huis te schrijven' maar het is wel echt een prestigeprojectje aan het worden. Vandaar dat het ophalen van het geld in het begin totaal niet goed verliep. En straks zit je daar met een enorme kerk en te weinig kerkgangers. Dat is het risico. Anderzijds kan je ook niet altijd afwachten met het bouwen van een kerk.
Al heb ik deze info ook maar van een vriend uit dat dorp, dus neem dit niet gelijk aan als de waarheid.

Zo lijkt het inderdaad wel te gaan. Als Reimerswaler krijg ik zeker het idee dat de SGP het er door wil drukken.
Verder is het absurd wat de kosten gaan worden. En dan straks dezelfde situatie als in Goes. Waar de kerk nu nog verder schijnt leeg te lopen.

Aan wat voor bedrag moet je ongeveer denken bij deze grote nieuwe kerk?
Was zomaar ff benieuwd.

Om en nabij de 13 miljoen.

Schapenkop schreef:Op Omroep Zeeland las ik een stukje over de nieuwbouw van een GG-kerk in Yerseke. Onder het artikel stond de volgende reactie. Het klinkt als een behoorlijk inside verhaal. Klopt deze reactie met de werkelijkheid? Anders vind ik het wel heel triest.

Ongelooflijk dat de kerkenraad dit plan door wil zetten. In de gereformeerde gemeente van Yerseke is er veel weerstand tegen het plan. Gemeenteleden zijn namelijk verplicht bij te dragen aan de kosten, terwijl er miljoenen reserves zijn, zie o.a. de ANBI gegevens van de gereformeerde gemeente op internet. Bovendien is de groei er al lang uit in de gereformeerde gemeente in Yerseke, omdat leden zich laten uitschrijven of overschrijven naar andere gemeentes en er ook de in de gereformeerde gezindte aan geboortebeperking gedaan wordt. Die terugloop gaat zeker toenemen als de bouw van deze megakerk doorgaat. In 2016 is de gereformeerde gemeente Yerseke maar slechts met 6 leden gegroeid t.o.v. 2015, tegenover bijvoorbeeld in Kruiningen een groei van 24 leden... Zie http://www.gergeminfo.nl/ge.... Deze trend gaat zich alleen maar voortzetten, dus waarom dan een kerk op de groei bouwen, terwijl er in de komende jaren alleen maar krimp voorspeld wordt? Ook is er veel weerstand van omwonenden. Waarom dan toch koste wat kost dit willen doorzetten? Op wiens conto wordt dit prestigeproject straks bijgeschreven? Ik hoop voor Yerseke dat er een beter plan komt, met een minder opvallend kerkgebouw, zodat de 'skyline' van Yerseke niet verpest wordt. Bovendien komt dat voort uit het feit dat de gereformeerde gemeente een hoger gebouw wil dan de andere kerken in Yerseke, om zo duidelijk te maken dat ze dichter bij God staan... Maar daarmee verder van de werkelijkheid!

Een paar dingen naar aanleiding van dit verhaal:
1. Hoe bouw je een kerk op krimp? Kleiner bouwen dan je nu nodig hebt?
2. Een verplichting bij te dragen aan de kosten zal er waarschijnlijk niet zijn, het is althans erg ongebruikelijk. Wel is het natuurlijk zo dat er draagvlak onder de leden moet zijn om de exploitatie te kunnen dragen.
3. Die miljoenen reserves (ik weet niet of dat klopt, maar dat terzijde) is een afzonderlijke discussie. En daarmee bedoel ik: ik zou het niet goed vinden als een kerk om onduidelijke redenen geld reserveert. Maar misschien is er wel een goede reden.... Anders vind ik dat er een actieplan gemaakt moet worden hoe men de reserves afbouwt op een goede manier. Je kunt niet met een goed geweten aan gemeenteleden offers voor de dienst van God vragen, als je vervolgens een deel daarvan jarenlang oppot. Nogmaals: ik weet niet of dat het geval is.
4. Los daarvan vind ik het financieel wel gezond als je ervoor zorgt dat de exploitatie sluitend is (dus dat de inkomsten in een jaar overeenkomen met de uitgaven in een jaar). Zodat de reserves niet aangesproken hoeven te worden.
Mocht er uit het actieplan van punt 3 komen dat je de reserves gecontroleerd gaat afbouwen, dan kan dat wel hierin meegenomen worden.
5. Het hele verhaal op Omroep Zeeland lijkt me niet direct door een vriend geschreven te zijn... Dus een 'behoorlijk inside-verhaal'.... dat lijkt me niet; wel van iemand die zich er in verdiept heeft.

eilander schreef: 5. Het hele verhaal op Omroep Zeeland lijkt me niet direct door een vriend geschreven te zijn... Dus een 'behoorlijk inside-verhaal'.... dat lijkt me niet; wel van iemand die zich er in verdiept heeft.

Dit gebeurt maar al te vaak. In regionale huis-aan-huisbladen zie je ook wel eens wat als het om kerkelijke zaken gaat, waar je oren van flapperen. Het is dan heel goed te merken dat de 'journalist' compleet een buitenstaander is en ook nog niet de moeite neemt om zich in de zaak te verdiepen.
Op die manier werk je als 'interger journalis' natuurlijk wel karikaturen in de hand.

NATIONALE OPROEP aan alle 'JOURNALISTEN en/of FREELANCERS' van regionale en landelijke blaadjes en kranten:
Weest eerlijk en objectief. Schrijft niet over zaken waarvan gij geen verstand hebt, òf verdiept u in de materie!
Bijkomend voordeel: Dit houdt tevens nepnieuws verre van ons!

-DIA- schreef:

eilander schreef: 5. Het hele verhaal op Omroep Zeeland lijkt me niet direct door een vriend geschreven te zijn... Dus een 'behoorlijk inside-verhaal'.... dat lijkt me niet; wel van iemand die zich er in verdiept heeft.

Dit gebeurt maar al te vaak. In regionale huis-aan-huisbladen zie je ook wel eens wat als het om kerkelijke zaken gaat, waar je oren van flapperen. Het is dan heel goed te merken dat de 'journalist' compleet een buitenstaander is en ook nog niet de moeite neemt om zich in de zaak te verdiepen.
Op die manier werk je als 'interger journalis' natuurlijk wel karikaturen in de hand.

NATIONALE OPROEP aan alle 'JOURNALISTEN en/of FREELANCERS' van regionale en landelijke blaadjes en kranten:
Weest eerlijk en objectief. Schrijft niet over zaken waarvan gij geen verstand hebt, òf verdiept u in de materie!
Bijkomend voordeel: Dit houdt tevens nepnieuws verre van ons!

Ik ben het wel eens met je oproep, maar hier geldt dat toch niet: het betreft hier een reactie op een artikel. Die kun je moeilijk laten vallen onder de redactionele verantwoordelijkheid.

eilander schreef:

-DIA- schreef:

eilander schreef: 5. Het hele verhaal op Omroep Zeeland lijkt me niet direct door een vriend geschreven te zijn... Dus een 'behoorlijk inside-verhaal'.... dat lijkt me niet; wel van iemand die zich er in verdiept heeft.

Dit gebeurt maar al te vaak. In regionale huis-aan-huisbladen zie je ook wel eens wat als het om kerkelijke zaken gaat, waar je oren van flapperen. Het is dan heel goed te merken dat de 'journalist' compleet een buitenstaander is en ook nog niet de moeite neemt om zich in de zaak te verdiepen.
Op die manier werk je als 'interger journalis' natuurlijk wel karikaturen in de hand.

NATIONALE OPROEP aan alle 'JOURNALISTEN en/of FREELANCERS' van regionale en landelijke blaadjes en kranten:
Weest eerlijk en objectief. Schrijft niet over zaken waarvan gij geen verstand hebt, òf verdiept u in de materie!
Bijkomend voordeel: Dit houdt tevens nepnieuws verre van ons!

Ik ben het wel eens met je oproep, maar hier geldt dat toch niet: het betreft hier een reactie op een artikel. Die kun je moeilijk laten vallen onder de redactionele verantwoordelijkheid.

Das natuurlijk waar... Of je moet als redactie reacties niet toelaten of scherp modereren. In de eerste jaren van het RD waren ingezonden brieven taboe, de achterban moest 'heel' blijven. Men vreesde, terecht, denk ik, dat dit botsingen binnen de gereformeerde gezindte zou veroorzaken.

-DIA- schreef:In de eerste jaren van het RD waren ingezonden brieven taboe, de achterban moest 'heel' blijven. Men vreesde, terecht, denk ik, dat dit botsingen binnen de gereformeerde gezindte zou veroorzaken.

Dat is een achterhaalde en foute redenering. Immers, dan zorg je er voor dat het een niet te controleren stroom informatie wordt.
Dat is wel gebleken, daar er nu aan de lopende band boeken lijken te verschijnen van mensen die teleurgesteld zijn geraakt in de kerk, de dominee of de k.r. (ds. Kempeneers heeft 2 boeken gerecenseerd, geschreven door 2 vrouwen, over dit onderwerp).
Iedereen wist dat er fouten gemaakt werden, die werden bedekt of ontkend en zo kon de veenbrand ondergronds verder gaan.
Anderzijds moeten we ervoor waken dat er geen ongefundeerde of ongecontroleerde "waarheden" worden verspreid.

Ik heb familie in de genoemde kerk, maar zij zijn juist heel positief over hun gemeente en het nieuwe kerkgebouw.
Ik heb laatst een kerkdienst bijgewoond en de kerk was werkelijk tot het allerlaatste plekje bezet.
Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Mara schreef:

-DIA- schreef:In de eerste jaren van het RD waren ingezonden brieven taboe, de achterban moest 'heel' blijven. Men vreesde, terecht, denk ik, dat dit botsingen binnen de gereformeerde gezindte zou veroorzaken.

Dat is een achterhaalde en foute redenering. Immers, dan zorg je er voor dat het een niet te controleren stroom informatie wordt.
Dat is wel gebleken, daar er nu aan de lopende band boeken lijken te verschijnen van mensen die teleurgesteld zijn geraakt in de kerk, de dominee of de k.r. (ds. Kempeneers heeft 2 boeken gerecenseerd, geschreven door 2 vrouwen, over dit onderwerp).
Iedereen wist dat er fouten gemaakt werden, die werden bedekt of ontkend en zo kon de veenbrand ondergronds verder gaan.
Anderzijds moeten we ervoor waken dat er geen ongefundeerde of ongecontroleerde "waarheden" worden verspreid.

Ik heb familie in de genoemde kerk, maar zij zijn juist heel positief over hun gemeente en het nieuwe kerkgebouw.
Ik heb laatst een kerkdienst bijgewoond en de kerk was werkelijk tot het allerlaatste plekje bezet.
Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Toch heeft het verscheidene jaren geduurd voordat de achterban van het RD 'rijp' was voor een rubriek van ingezonden brieven. Die kwam er wel: Zoveel hoofden, zoveel zinnen.

-DIA- schreef:

Mara schreef:

-DIA- schreef:In de eerste jaren van het RD waren ingezonden brieven taboe, de achterban moest 'heel' blijven. Men vreesde, terecht, denk ik, dat dit botsingen binnen de gereformeerde gezindte zou veroorzaken.

Dat is een achterhaalde en foute redenering. Immers, dan zorg je er voor dat het een niet te controleren stroom informatie wordt.
Dat is wel gebleken, daar er nu aan de lopende band boeken lijken te verschijnen van mensen die teleurgesteld zijn geraakt in de kerk, de dominee of de k.r. (ds. Kempeneers heeft 2 boeken gerecenseerd, geschreven door 2 vrouwen, over dit onderwerp).
Iedereen wist dat er fouten gemaakt werden, die werden bedekt of ontkend en zo kon de veenbrand ondergronds verder gaan.
Anderzijds moeten we ervoor waken dat er geen ongefundeerde of ongecontroleerde "waarheden" worden verspreid.

Ik heb familie in de genoemde kerk, maar zij zijn juist heel positief over hun gemeente en het nieuwe kerkgebouw.
Ik heb laatst een kerkdienst bijgewoond en de kerk was werkelijk tot het allerlaatste plekje bezet.
Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Toch heeft het verscheidene jaren geduurd voordat de achterban van het RD 'rijp' was voor een rubriek van ingezonden brieven. Die kwam er wel: Zoveel hoofden, zoveel zinnen.

Ik zie het bij de oude generatie nog wel, heel bang om iets te benoemen wat niet goed gaat.
Wel onderling voorzichtig gefluister, maar zeker nooit de vuile was buiten hangen.
Dat bleek onlangs bij een heel verdrietige situatie in één van de kerken in deze regio.
Heel veel vage info, veronderstellingen en slechts een enkeling had goede inside info, omdat ze zelf slachtoffer waren geworden.

Mara schreef: Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Oef, dan ben je vreemder in Jeruzalem dan ik je had ingeschat Nou, reken maar dat de kledingzaken goede klanten hebben aan de Zeeuwen...

Hendrikus schreef:

Mara schreef: Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Oef, dan ben je vreemder in Jeruzalem dan ik je had ingeschat Nou, reken maar dat de kledingzaken goede klanten hebben aan de Zeeuwen...

We moesten on topic blijven.
Ik bedoelde meer dat de rokjes korter waren dan 2/3 jaar geleden toen ik daar voor het laatst was.

Maar het kerkgebouw was prachtig.

Mara schreef:

Hendrikus schreef:

Mara schreef: Maar ook daar heeft koning mode toch wel zijn intrek genomen. Dat verbaasde me enigszins. Ik dacht dat Zeeland toch nog het laatste behoudende stukje Nederland was op dit gebied.

Oef, dan ben je vreemder in Jeruzalem dan ik je had ingeschat Nou, reken maar dat de kledingzaken goede klanten hebben aan de Zeeuwen...

We moesten on topic blijven.
Ik bedoelde meer dat de rokjes korter waren dan 2/3 jaar geleden toen ik daar voor het laatst was.

Maar het kerkgebouw was prachtig.

Als je nou zegt dat het orgel ook prachtig was, vindt Eilander het vast wel goed

De correcte formulering is toch dat het orgel prachtig speelde...? ;-)

Dodo schreef:De correcte formulering is toch dat het orgel prachtig speelde...? ;-)

ach ja, hoe kon ik dat nou vergeten