Een klein beetje zuurdesem maakt het hele brood zuur.

Elke keer gebeurt er helaas weer het zellde: mensen gaan snel even met de zeven bijbelplaatsen zwaaien die in vernad zouden kunnen worden gebracht met homoseksualiteit. Te simpel..

Kijk even mee wat ds. Kieviet daarover zegt:

dominee Kieviet schreef:Voorzichtig met Bijbelteksten
4. De pastor zal voorzichtig dienen om te gaan met het opsommen van allerlei Schriftgegevens, met name van die Bijbelteksten die de homoseksuele praktijk kritisch aan de orde stellen. Het gemeentelid zal die Schriftplaatsen wel kennen. Deze Bijbelteksten klakkeloos en onbewogen citeren geeft geen positief effect. Hetzelfde geldt van allerlei andere pasklare antwoorden. Het gemeentelid mag niet de idee krijgen dat de pastor er zich op deze manier wel erg gemakkelijk van afmaakt.

Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

denkertje21 schreef:Elke keer gebeurt er helaas weer het zellde: mensen gaan snel even met de zeven bijbelplaatsen zwaaien die in vernad zouden kunnen worden gebracht met homoseksualiteit. Te simpel..

Kijk even mee wat ds. Kieviet daarover zegt:

dominee Kieviet schreef:Voorzichtig met Bijbelteksten
4. De pastor zal voorzichtig dienen om te gaan met het opsommen van allerlei Schriftgegevens, met name van die Bijbelteksten die de homoseksuele praktijk kritisch aan de orde stellen. Het gemeentelid zal die Schriftplaatsen wel kennen. Deze Bijbelteksten klakkeloos en onbewogen citeren geeft geen positief effect. Hetzelfde geldt van allerlei andere pasklare antwoorden. Het gemeentelid mag niet de idee krijgen dat de pastor er zich op deze manier wel erg gemakkelijk van afmaakt.

en daarna komt dan ook nog punt 11

WimA schreef:Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

Dat je je er niet makkelijk vanaf maakt.
Dat gebeurt hier wel.
Voor de meeste mensen is het een ver-van-m'n-bed-show, dus veroordelen is makkelijk.
Het raakt je niet. Je bent het niet. En al die homo-lui zijn vervelend met hun gezeur.
Laten ze gewoon luisteren. En het liefst ophoepelen. Het mag nu eenmaal niet van de dominees.
Dan zal het ook wel in de bijbel staan. Klaar.

Met diezelfde bijbel in de hand werd ooit bewezen dat zwarte mensen vervloekt zijn door God. En dus in feite geen mensen.
Dat het volk Israel door God is ingeruild voor ons.
Soms moet je het standpunt herzien. Soms doen synodes dat gelukkig op belangrijke punten. Zwarte mensen zijn ook mensen. Onze mening was onmenslijk. De vervangingstheologie is onjuist gebleken. Dat was een goddeloos idee.
Zo zal het gaan met de homostandpunten. Dat was wel erg onbarmhartig, zeg. Hoe kwamen we zo?

Maar tot nu kan denkertje praten als Brugman. Hij krijgt slechts cynische opmerkingen: wat denk je nu eigenlijk te bereiken?

refo schreef:

WimA schreef:Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

Dat je je er niet makkelijk vanaf maakt.
Dat gebeurt hier wel.
Voor de meeste mensen is het een ver-van-m'n-bed-show, dus veroordelen is makkelijk.
Het raakt je niet. Je bent het niet.

De gemeente is dan ook geen gemeente, maar een groep mensen die elkaar net een knikje waardig gunt, de eenheid is slechts visueel en gericht op gewaad.
In de ideale gemeente zijn geen tafelwachters nodig, want iedereen kent elkaar en zal zeker weten wanneer de leden getuigen van hun Redder.

WimA schreef:Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

Eigenlijk niets. Want dat ligt niet binnen mijn mogelijkheden.
Hooguit dat mensen, al was het maar voor een paar tellen, even nadenken hoe hard mensen geraakt worden door veel snoeiharde en vaak kille veroordelingen.
Ik begrijp het wel dat in de kerk vrijwel niemand hardop durft te zeggen dat-ie homo is.

We hebben niet allemaal een predikant als ds. Kieviet
En dan nog: ook in die kerk zit weer een leger van kerkleden, die het allemaal niet zo dicht bij willen hebben.

Je vraag "Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?" is een vraag die menig predikant zich steeds afvraagt als er meer eens een welmenende oproep tot bekering op de hoofden en hoedjes afketst.

Mag ik nog een nadenkertje meegeven?

Mensen verwarren bij homoseksualiteit heel vaak afkeer met afkeuring...

Gewoon even herkauwen!
Het voelt immers zo onnatuurlijk aan, het lijkt zo vies. Het is niet normaal...
En dan is het makkelijk om de Bijbel er bij te halen om dat gevoel te rechtvaardigen...

denkertje21 schreef:Elke keer gebeurt er helaas weer het zellde: mensen gaan snel even met de zeven bijbelplaatsen zwaaien die in vernad zouden kunnen worden gebracht met homoseksualiteit. Te simpel..

Kijk even mee wat ds. Kieviet daarover zegt:

dominee Kieviet schreef:Voorzichtig met Bijbelteksten
4. De pastor zal voorzichtig dienen om te gaan met het opsommen van allerlei Schriftgegevens, met name van die Bijbelteksten die de homoseksuele praktijk kritisch aan de orde stellen. Het gemeentelid zal die Schriftplaatsen wel kennen. Deze Bijbelteksten klakkeloos en onbewogen citeren geeft geen positief effect. Hetzelfde geldt van allerlei andere pasklare antwoorden. Het gemeentelid mag niet de idee krijgen dat de pastor er zich op deze manier wel erg gemakkelijk van afmaakt.

Ben je het ook met de rest van de lezing van ds. Kieviet eens, denkertje21, bijv. vanaf punt 10?

denkertje21 schreef:

WimA schreef:Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

Eigenlijk niets. Want dat ligt niet binnen mijn mogelijkheden.
Hooguit dat mensen, al was het maar voor een paar tellen, even nadenken hoe hard mensen geraakt worden door veel snoeiharde en vaak kille veroordelingen.
Ik begrijp het wel dat in de kerk vrijwel niemand hardop durft te zeggen dat-ie homo is.

We hebben niet allemaal een predikant als ds. Kieviet
En dan nog: ook in die kerk zit weer een leger van kerkleden, die het allemaal niet zo dicht bij willen hebben.

Je vraag "Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?" is een vraag die menig predikant zich steeds afvraagt als er meer eens een welmenende oproep tot bekering op de hoofden en hoedjes afketst.

Mag ik nog een nadenkertje meegeven?

Mensen verwarren bij homoseksualiteit heel vaak afkeer met afkeuring...

Gewoon even herkauwen!
Het voelt immers zo onnatuurlijk aan, het lijkt zo vies. Het is niet normaal...
En dan is het makkelijk om de Bijbel er bij te halen om dat gevoel te rechtvaardigen...

Deels heb je wel gelijk. En Refo ook met zijn posting.
Om die reden hebben de stichtingen RefoAnders en Oudersenfamilierondom ronduit mijn sympathie. Ik ben er regelmatig mee in gesprek.
Maar het helpt niet, om de Bijbelse visie op homoseksualiteit steeds tussen haakjes te zetten. Hoe je het ook wendt of keert, de Bijbel keurt homoseksualiteit ten strengste af.

Dat je in het pastoraat niet te snel met makkelijke Bijbelteksten aan moet komen, daar heeft ds. Kieviet helemaal gelijk in. Maar dat wil niet zeggen, dat je ze moet negeren. En ze zijn zeker van belang voor de theologische doordenking, waar dit forum in feite voor bedoeld is.

refo schreef:

WimA schreef:Wat wil je nu eigenlijk hier bereiken?

Dat je je er niet makkelijk vanaf maakt.
Dat gebeurt hier wel.
Voor de meeste mensen is het een ver-van-m'n-bed-show, dus veroordelen is makkelijk.
Het raakt je niet. Je bent het niet. En al die homo-lui zijn vervelend met hun gezeur.
Laten ze gewoon luisteren. En het liefst ophoepelen. Het mag nu eenmaal niet van de dominees.
Dan zal het ook wel in de bijbel staan. Klaar.
Met diezelfde bijbel in de hand werd ooit bewezen dat zwarte mensen vervloekt zijn door God. En dus in feite geen mensen.
Dat het volk Israel door God is ingeruild voor ons.
Soms moet je het standpunt herzien. Soms doen synodes dat gelukkig op belangrijke punten. Zwarte mensen zijn ook mensen. Onze mening was onmenslijk. De vervangingstheologie is onjuist gebleken. Dat was een goddeloos idee.
Zo zal het gaan met de homostandpunten. Dat was wel erg onbarmhartig, zeg. Hoe kwamen we zo?
Maar tot nu kan denkertje praten als Brugman. Hij krijgt slechts cynische opmerkingen: wat denk je nu eigenlijk te bereiken?

Deze reactie zit vol met ad hominem uitspraken. Verdere discussie is daarom zinloos. Daarom ook de vraag: "Wat wil je bereiken"? Als de paflov reactie is dat iedereen die tegen homosexualtieit is zich er makkelijk vanaf maakt omdat hij/zij geen homo is (ad hominem) dan wordt het lastig praten. Vandaar idd dat ik het maar het liefst negeer, een eerlijke discussie is toch niet mogelijk.

denkertje21 schreef:Mensen verwarren bij homoseksualiteit heel vaak afkeer met afkeuring...
Gewoon even herkauwen!
Het voelt immers zo onnatuurlijk aan, het lijkt zo vies. Het is niet normaal...
En dan is het makkelijk om de Bijbel er bij te halen om dat gevoel te rechtvaardigen...

Hier heb ik idd al lang over nagedacht en dat het makkelijk is de Bijbel erbij te halen als het toch al onnatuurlijk aanvoelt onderschrijf ik ten volle. Maar toch is het argument volgens mij niet valide. Bovendien - maar dat is herhaling van zetten - wordt idd vaak een (bijbelse) afkeuring opgevat en geweten aan een natuurlijke afkeer waarmee dan de opponent wordt weggezet en zijn argumenten worden weggewoven.

Erasmiaan schreef: Ben je het ook met de rest van de lezing van ds. Kieviet eens, denkertje21, bijv. vanaf punt 10?

Ja en nee.
Dominee Kieviet is tellig in zijn totale afwijzing van elke vorm van relatie.
Ik ben dat niet.
Ik zou zelf met Gods genade voor het celibnaat kiezen,
Maar ik kan het niet uit de Bijbel halen om een andere keuze binnen bepaalde kaders af te wijzen.

Treffend is wel dat in het grootste deel van het stuk van Kieviet de hetero's worden aangesproken...

denkertje21 schreef:

Erasmiaan schreef: Ben je het ook met de rest van de lezing van ds. Kieviet eens, denkertje21, bijv. vanaf punt 10?

Ja en nee.
Dominee Kieviet is tellig in zijn totale afwijzing van elke vorm van relatie.
Ik ben dat niet.
Ik zou zelf met Gods genade voor het celibnaat kiezen,
Maar ik kan het niet uit de Bijbel halen om een andere keuze binnen bepaalde kaders af te wijzen.

Tja.

denkertje21 schreef:

Erasmiaan schreef: Ben je het ook met de rest van de lezing van ds. Kieviet eens, denkertje21, bijv. vanaf punt 10?

Ja en nee.
Dominee Kieviet is tellig in zijn totale afwijzing van elke vorm van relatie.
Ik ben dat niet.
Ik zou zelf met Gods genade voor het celibnaat kiezen,
Maar ik kan het niet uit de Bijbel halen om een andere keuze binnen bepaalde kaders af te wijzen.

Treffend is wel dat in het grootste deel van het stuk van Kieviet de hetero's worden aangesproken...

Nee dus.
Helder.

denkertje21 schreef:

Erasmiaan schreef: Ben je het ook met de rest van de lezing van ds. Kieviet eens, denkertje21, bijv. vanaf punt 10?

Ja en nee.
Dominee Kieviet is tellig in zijn totale afwijzing van elke vorm van relatie.
Ik ben dat niet.
Ik zou zelf met Gods genade voor het celibnaat kiezen,
Maar ik kan het niet uit de Bijbel halen om een andere keuze binnen bepaalde kaders af te wijzen

Ik kan me toch wel voorstellen dat op basis van de corinthe brief wordt bevolen de gemeente zuiver te houden.
Dat we onze mores de wereld op willen leggen, of aan dat schouwspel zelfs maar deel willen nemen, zoals de SGP dat doet, kan ik me dan weer minder goed voorstellen.
+1 voor de amish in dat geval.
-1 voor de CU....