• COVID-19

TSD schreef:
Terri schreef:https://nos.nl/artikel/2399164-demissio ... angsbewijs

Ik vind dat Mevr. Keijzer goede vragen heeft.
Aan de ene kant prachtig dat iemand uit het CDA zich eindelijk ondubbelzinnig uitspreekt.

Aan de andere kant wel oncollegiaal, dus de verontwaardiging daarover snap ik wel. Wellicht vond ze het zwaar genoeg om tóch naar buiten te treden.

Typisch Nederlands. We hebben een trauma opgelopen inzake 'Ausweise'.
En dat het niet uit te leggen is waarom hier wel en daar niet? Niet belangrijk. Profiteer als er niet om gevraagd wordt, toon het indien er wel om grvraagd wordt.

https://twitter.com/maartenhopman94/sta ... 53760?s=19

Dit had familie kunnen zijn. Wel grappig van de qr-code.

https://nos.nl/artikel/2399189-cda-staa ... angsbewijs
Keijzer moet dus weg, ergens wel begrijpelijk, het kabinet moet met één mond spreken, zeker over dit soort beladen onderwerpen. Rutte zal woedend geweest zijn. Ik begrijp ook niet waarom ze zo nodig dit moest gaan zeggen in de Telegraaf.

Pluim voor Mona

Bertiel schreef:Pluim voor Mona

Van mij krijgt ze er nog 1.

Ik zou graag ooit Mona Keijzer aan het roer zien bij de CDA voor een wat meer rechtse mainstream koers. Maar die kans lijkt nu kleiner geworden nu ze in ongenade is gevallen.

J.C. Philpot schreef:
Bertiel schreef:Pluim voor Mona
En van mij krijgt ze er nog 1. Ik zou graag Mona Keijzer aan het roer zien bij de CDA voor een wat meer rechtse mainstream koers.

Had dan liever Omtzigt, vind haar geen sterke uitstraling hebben.

Henk J schreef: Had dan liever Omtzigt, vind haar geen sterke uitstraling hebben.

Ik vind Omtzigt te links georienteerd, en ook geen man die goed kan samenwerken, hoewel hij wel kwaliteiten heeft laten zien.

Ik zie de CDA graag een mainstream rechtse partij worden, en mevr. Keyzer past in dat profiel.

Henk J schreef:https://nos.nl/artikel/2399189-cda-staa ... angsbewijs
Keijzer moet dus weg, ergens wel begrijpelijk, het kabinet moet met één mond spreken, zeker over dit soort beladen onderwerpen. Rutte zal woedend geweest zijn. Ik begrijp ook niet waarom ze zo nodig dit moest gaan zeggen in de Telegraaf.

Gezien eerdere incidenten is het meten met twee maten.
Maar omstreden covid-maatregelen lijken belangrijker dan wat dan ook. Zeer triest.

Staatsrechtelijk lijkt de voordracht voor ontslag echter niet te kloppen. Er is dan eerst een besluit van de ministerraad nodig. Zo'n besluit is er in formele zin niet geweest, ondanks het raadplegen van de vice-premiers.

Ook bij tussentijdse benoemingen vanwege vertrek van een bewindspersoon is het niet alleen aan de premier om te beslissen wie diens vervanger wordt. Formeel bezien doet de minister-president wel een voordracht tot benoeming of ontslag van een minister of staatssecretaris tijdens de kabinetsperiode. Hij kan een dergelijk voorstel echter pas doen na een besluit van de ministerraad (artikel 4, tweede lid, Reglement van orde voor de ministerraad. Dit hangt samen met het feit dat de premier in ons staatsrecht niet wordt geaccepteerd als regeringsleider (zie artikel 45 Grondwet).

Bron: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... artikel=48

Valcke schreef:Staatsrechtelijk lijkt de voordracht voor ontslag echter niet te kloppen. Er is dan eerst een besluit van de ministerraad nodig. Zo'n besluit is er in formele zin niet geweest, ondanks het raadplegen van de vice-premiers.
Ook bij tussentijdse benoemingen vanwege vertrek van een bewindspersoon is het niet alleen aan de premier om te beslissen wie diens vervanger wordt. Formeel bezien doet de minister-president wel een voordracht tot benoeming of ontslag van een minister of staatssecretaris tijdens de kabinetsperiode. Hij kan een dergelijk voorstel echter pas doen na een besluit van de ministerraad (artikel 4, tweede lid, Reglement van orde voor de ministerraad. Dit hangt samen met het feit dat de premier in ons staatsrecht niet wordt geaccepteerd als regeringsleider (zie artikel 45 Grondwet).
Bron: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... artikel=48

Misschien heeft Rutte een belrondje gedaan en is de meerderheid van de ministers voor. In ieder geval al hijzelf, Hoekstra, De Jonge, Ollongren, Schouten en Blok, zo is te lezen.

Valcke schreef:
Henk J schreef:https://nos.nl/artikel/2399189-cda-staa ... angsbewijs
Keijzer moet dus weg, ergens wel begrijpelijk, het kabinet moet met één mond spreken, zeker over dit soort beladen onderwerpen. Rutte zal woedend geweest zijn. Ik begrijp ook niet waarom ze zo nodig dit moest gaan zeggen in de Telegraaf.
Gezien eerdere incidenten is het meten met twee maten.
Maar omstreden covid-maatregelen lijken belangrijker dan wat dan ook. Zeer triest.

Waarin is het meten met twee maten dan? Het kabinet heeft een moeilijk en gevoelig liggend besluit genomen. Dat moet ze niet gaan ondermijnen in de krant, dat is dom. Dan vraag je om ontslag.

Ambtenaar schreef:
Valcke schreef:Staatsrechtelijk lijkt de voordracht voor ontslag echter niet te kloppen. Er is dan eerst een besluit van de ministerraad nodig. Zo'n besluit is er in formele zin niet geweest, ondanks het raadplegen van de vice-premiers.
Ook bij tussentijdse benoemingen vanwege vertrek van een bewindspersoon is het niet alleen aan de premier om te beslissen wie diens vervanger wordt. Formeel bezien doet de minister-president wel een voordracht tot benoeming of ontslag van een minister of staatssecretaris tijdens de kabinetsperiode. Hij kan een dergelijk voorstel echter pas doen na een besluit van de ministerraad (artikel 4, tweede lid, Reglement van orde voor de ministerraad. Dit hangt samen met het feit dat de premier in ons staatsrecht niet wordt geaccepteerd als regeringsleider (zie artikel 45 Grondwet).
Bron: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... artikel=48
Misschien heeft Rutte een belrondje gedaan en is de meerderheid van de ministers voor. In ieder geval al hijzelf, Hoekstra, De Jonge, Ollongren, Schouten en Blok, zo is te lezen.

Precies, ze zal moeten vertrekken. Ik denk dat ze dat ingecalculeerd heeft. Ze heeft tweemaal op rij achter het net gevist met het lijsttrekkerschap, dan maar met een klap eruit...

Ambtenaar schreef:
Valcke schreef:Staatsrechtelijk lijkt de voordracht voor ontslag echter niet te kloppen. Er is dan eerst een besluit van de ministerraad nodig. Zo'n besluit is er in formele zin niet geweest, ondanks het raadplegen van de vice-premiers.
Ook bij tussentijdse benoemingen vanwege vertrek van een bewindspersoon is het niet alleen aan de premier om te beslissen wie diens vervanger wordt. Formeel bezien doet de minister-president wel een voordracht tot benoeming of ontslag van een minister of staatssecretaris tijdens de kabinetsperiode. Hij kan een dergelijk voorstel echter pas doen na een besluit van de ministerraad (artikel 4, tweede lid, Reglement van orde voor de ministerraad. Dit hangt samen met het feit dat de premier in ons staatsrecht niet wordt geaccepteerd als regeringsleider (zie artikel 45 Grondwet).
Bron: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... artikel=48
Misschien heeft Rutte een belrondje gedaan en is de meerderheid van de ministers voor. In ieder geval al hijzelf, Hoekstra, De Jonge, Ollongren, Schouten en Blok, zo is te lezen.

Formeel blijft het onjuist.

Sta je dan bij een bowlingbaan, word je niet binnen gelaten omdat je geen ausweis hebt.

Dan maar niet bowlen, blijkbaar hoort dat er ook al bij.

HersteldHervormd schreef:Sta je dan bij een bowlingbaan, word je niet binnen gelaten omdat je geen ausweis hebt.

Dan maar niet bowlen, blijkbaar hoort dat er ook al bij.

Ik snap dat je boos of teleurgesteld bent, maar vergelijkingen met de oorlog lijken me niet gepast.

COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19