Roos2018 schreef:Maar nu weer even serieus.
Vanuit het 4de gebod weten wij dat zowel mensen en dieren niet mogen werken.
Hoe verhoudt zich dat dan tot het vaccineren?
Ik ken verschillende mensen die om religieuze redenen zich niet willen vaccineren (als het echt is heb ik daar respect voor), maar dat tegelijkertijd geen probleem vinden voor hun (huis)dieren / vee.

Ik heb dit onderscheid nooit begrepen. Zijn er forummers die mij het verschil kunnen uitleggen?

Ik zie de link tussen vaccineren en het 4e gebod niet; kan je die uitleggen?

Mannetje schreef:

parsifal schreef:Ik denk dat ik ook enkel bij de grens gebruik zal maken van mijn code. Dan maar geen restaurants of musea.

Is ook niet nodig bij een museum.

Met de huidige reserveringen die je moet doen, zijn de spontane museumbezoeken sowieso verleden tijd. Wij wilden in de zomervakantie een dagje naar het Rijks gaan en wilden daar een (kinder/tiener)rondleiding boeken. Dat was in juli en augustus iig onmogelijk. Op dit moment proberen wij een dag in de herfstvakantie te boeken, maar ook dat gaat moeizaam. Daarnaast zijn de rondleidingen voor maximaal 10 personen. Het maakt niet uit of de groep groter is. Wij gaan namelijk met twee gezinnen en als de oudste twee van het andere gezin ook aanhaken, zijn wij met 12 personen. Het Rijks in onverbiddelijk, maximaal 10 personen.

Tiberius schreef:

Roos2018 schreef:Maar nu weer even serieus.
Vanuit het 4de gebod weten wij dat zowel mensen en dieren niet mogen werken.
Hoe verhoudt zich dat dan tot het vaccineren?
Ik ken verschillende mensen die om religieuze redenen zich niet willen vaccineren (als het echt is heb ik daar respect voor), maar dat tegelijkertijd geen probleem vinden voor hun (huis)dieren / vee.

Ik heb dit onderscheid nooit begrepen. Zijn er forummers die mij het verschil kunnen uitleggen?

Ik zie de link tussen vaccineren en het 4e gebod niet; kan je die uitleggen?

Vierde gebod is inclusief vee. Waarom zou je dan bezwaar kunnen maken tegen vaccinatie voor je zelf, maar je vee wel inenten?

refo schreef:

Tiberius schreef:

Roos2018 schreef:Maar nu weer even serieus.
Vanuit het 4de gebod weten wij dat zowel mensen en dieren niet mogen werken.
Hoe verhoudt zich dat dan tot het vaccineren?
Ik ken verschillende mensen die om religieuze redenen zich niet willen vaccineren (als het echt is heb ik daar respect voor), maar dat tegelijkertijd geen probleem vinden voor hun (huis)dieren / vee.

Ik heb dit onderscheid nooit begrepen. Zijn er forummers die mij het verschil kunnen uitleggen?

Ik zie de link tussen vaccineren en het 4e gebod niet; kan je die uitleggen?

Vierde gebod is inclusief vee. Waarom zou je dan bezwaar kunnen maken tegen vaccinatie voor je zelf, maar je vee wel inenten?

Niet elk gebod geld ook voor het vee.

• Het is wel toegestaan om je koe te slachten, maar het is niet toegestaan om deze handeling bij jezelf of een medemens uit te voeren. De huiskat is het daarnaast wel toegestaan een muis te hunten. (zesde gebod)
• Monogamie is wel verplicht voor jezelf, maar niet voor je kippen (zevende gebod)
• Etcetera

Daarom: dat het 4e gebod ook voor je dieren geld is een uitzondering, en geen regel.

Het is daarom mijns inziens afhankelijk van wat je bezwaren tegen inenten zijn.

• Vind je de corona inenting te weinig getest, en zie je er daarom vanaf? Dan is er geen bezwaar om je dieren wel in te enten.
• Is inenten an sich per difinitie inherent slecht, dan lijkt het me inconsequent om je dieren wel in te enten.
• Als het voorzienigsheid- en afhankelijkheidsargument de doorslag geeft, is het in mijn optiek meer een geweten- en geloofsszaak. Maar dan kun je je ook afvragen waarom je voor jezelf wel op Gods voorzienigheid durf te vertrouwen, maar voor je dieren niet.

@Roos, wat zeggen die mensen er zelf over?

Laag schreef:https://www.maurice.nl/2021/09/14/een-i ... eststraat/
Ik ben benieuwd wat Parsifal van dit onderzoek vind.

Dat ziet er uit als iets wat buiten mijn kennisgebied ligt (niet de statistiek, maar wel de biologie). Daarom zal het wat tijd kosten om het te begrijpen. Ik zal kijken wanneer ik de tijd vrij kan maken.

Als het echt van belang is, zal het wel op schrift verschijnen.

refo schreef:

Tiberius schreef:

Roos2018 schreef:Maar nu weer even serieus.
Vanuit het 4de gebod weten wij dat zowel mensen en dieren niet mogen werken.
Hoe verhoudt zich dat dan tot het vaccineren?
Ik ken verschillende mensen die om religieuze redenen zich niet willen vaccineren (als het echt is heb ik daar respect voor), maar dat tegelijkertijd geen probleem vinden voor hun (huis)dieren / vee.

Ik heb dit onderscheid nooit begrepen. Zijn er forummers die mij het verschil kunnen uitleggen?

Ik zie de link tussen vaccineren en het 4e gebod niet; kan je die uitleggen?

Vierde gebod is inclusief vee. Waarom zou je dan bezwaar kunnen maken tegen vaccinatie voor je zelf, maar je vee wel inenten?

Ok.

@Roos2018
Met dieren doe je nu eenmaal andere dingen als met mensen. Bijvoorbeeld in plakjes bij de Albert Heijn verkopen, of zo.
Dat is ook Bijbels, zie bijvoorbeeld het paaslam.

Tiberius schreef:

refo schreef:

Tiberius schreef:

Roos2018 schreef:Maar nu weer even serieus.
Vanuit het 4de gebod weten wij dat zowel mensen en dieren niet mogen werken.
Hoe verhoudt zich dat dan tot het vaccineren?
Ik ken verschillende mensen die om religieuze redenen zich niet willen vaccineren (als het echt is heb ik daar respect voor), maar dat tegelijkertijd geen probleem vinden voor hun (huis)dieren / vee.

Ik heb dit onderscheid nooit begrepen. Zijn er forummers die mij het verschil kunnen uitleggen?

Ik zie de link tussen vaccineren en het 4e gebod niet; kan je die uitleggen?

Vierde gebod is inclusief vee. Waarom zou je dan bezwaar kunnen maken tegen vaccinatie voor je zelf, maar je vee wel inenten?

Ok.

@Roos2018
Met dieren doe je nu eenmaal andere dingen als met mensen. Bijvoorbeeld in plakjes bij de Albert Heijn verkopen, of zo.
Dat is ook Bijbels, zie bijvoorbeeld het paaslam.

Dat klopt. Alleen moet je voor de verkoop/export van bepaalde producten wel voldoen aan bepaalde vaccinaties van vee. Vaccineer je dan als gewetensbezwaarde wel het vee?

Het lijkt wel alsof er nogal gretig gereageerd wordt op het zijspoortje ‘wat doe je als gemoedsbezwaarde met je dieren?’. Het komt mij voor dat dit niet direct bedoeld is uit interesse voor dit onderwerp, maar vooral dat vooral gezegd wordt: ha ha, zie je nu hoe inconsequent die mensen zijn?

Ik heb geen dieren, dus ik kan er echt niets zinnigs over zeggen. Maar deze insteek is – vind ik – strijdig met het respect voor de moeilijke afwegingen van gewetensbezwaarden.

eilander schreef:Het lijkt wel alsof er nogal gretig gereageerd wordt op het zijspoortje ‘wat doe je als gemoedsbezwaarde met je dieren?’. Het komt mij voor dat dit niet direct bedoeld is uit interesse voor dit onderwerp, maar vooral dat vooral gezegd wordt: ha ha, zie je nu hoe inconsequent die mensen zijn?

Ik heb geen dieren, dus ik kan er echt niets zinnigs over zeggen. Maar deze insteek is – vind ik – strijdig met het respect voor de moeilijke afwegingen van gewetensbezwaarden.

We laten onze huisdieren ook inslapen (euthanasie) als ze te ziek zijn. Ook degenen die terecht tegen euthanasie bij mensen zijn. Dieren zijn nu eenmaal geen mensen ook al wil PvdD ons anders doen geloven.
We hanteren dus andere normen voor mens of dier.

Dus het is niet inconsequent om je kat een inenting te geven tegen kattenziekte of hem te laten castreren of hem een spuitje te geven als hij te ziek is en dit niet één op één op mensen te projecteren.

eilander schreef:Het lijkt wel alsof er nogal gretig gereageerd wordt op het zijspoortje ‘wat doe je als gemoedsbezwaarde met je dieren?’. Het komt mij voor dat dit niet direct bedoeld is uit interesse voor dit onderwerp, maar vooral dat vooral gezegd wordt: ha ha, zie je nu hoe inconsequent die mensen zijn?

Ik heb geen dieren, dus ik kan er echt niets zinnigs over zeggen. Maar deze insteek is – vind ik – strijdig met het respect voor de moeilijke afwegingen van gewetensbezwaarden.

Dat is jouw eigen gevoel. Ik had er nog nooit over nagedacht en zeer waarschijnlijk meerdere niet. Het gesprek komt nav de post van Roos hierover op gang.

HersteldHervormd schreef:Even zonder dollen, moet je ook een QR-code laten zien als je je trouwdag in een zaal van een horeca-achtig bedrijf wilt vieren?

Ja. Toevallig vanmorgen gehoord van een opa en oma die morgen de bruiloft bezoeken van hun kleindochter.
Ze dachten dat ze ook getest moesten worden, maar hoefde gelukkig niet.
In de zaal kunnen 300 mensen, maar er zijn ong. 80 mensen uitgenodigd.

Wij zijn als mens verantwoordelijkheid voor de dieren, ze staan in hiërarchie onder de mens, wij als mensen staan onder God.
Wij 'regeren' ons vee, dragen er zorg voor, en gebruiken het als voedselbron.
God regeert ons, draagt zorg voor ons, en doet al wat Hem behaagt, tot Zijn verheerlijking.
Ik denk dat vanuit dat oogpunt, het vaccineren van vee kan, terwijl ik mijn leven in afhankelijkheid van God wil leven, zonder vaccineren.
Het blijft een moeilijke kwestie, ik heb er altijd mee geworsteld, en vaccinatie alleen ingezet als er geen andere mogelijkheid was, zoals antibiotica.
Ik vind dat er een wezenlijk verschil is tussen vee en mensen, al zien we dat het dier tegenwoordig vermenselijkt wordt, en de mens verdierlijkt.
Ik snap dat dit niet een afdoende antwoord is, zo denk ik er persoonlijk over.

Het is en blijft een persoonlijke zaak. Wat de een mens wel vrijmoedigheid voor heeft is voor een ander mens een brug te ver. Of het over inenten van onzelf gaat of van ons vee. Ik ken boeren hier die hunzelf en hun vee niet inenten. Anderen doen dat wel.