Ad Anker schreef: ↑15 jun 2023, 10:14
Framboos schreef: ↑15 jun 2023, 10:07
Zeeuw schreef: ↑15 jun 2023, 09:55
Kom Piet, het gaat in dit leven om de zaligheid van onze zielen. En dan heb je het over een waardige discussie over wel of niet een baard dragen. Dan heb je echt als kerk je prioriteiten niet op orde. Volgende discussie of dames nu wel of niet hun benen mogen scheren. Dat er nu niemand tijdens zo een overleg opstaat en zegt 'broeders, zijn we nu bezig met mensen te laten zien hoe goed het leven met de Heere Jezus als je verlosser is, of zijn we bezig met flauwekul op de vierkante millimeter?'
Je gaat als ouderling op huisbezoek en in plaats van een open en eerlijk gesprek of iemand de Heere al mag kennen gaat het over 'ik wil je even pastoraal vermanen dat je baard toch wel even een tikje te lang is'. Echt...
In mijn beleving ligt deze discussie vooral onder het vergrootglas van degenen die geen lid zijn van de ggin. Juist degenen die toch al een afkeer hebben van dit kerkverband gebruiken of misbruiken het onderwerp 'baard' graag om te laten zien hoe verkeerd de ggin wel niet bezig zijn.
In de huisbezoeken die ik mee heb gemaakt, is het onderwerp ' baard' nooit besproken, maar ging het over de essentiële zaken. Idem tijdens catechisatie etcetera.
Dit besluit is een slimme tussenstap. Er wordt nadrukkelijk bij gezegd dat het niet om een tuchtmaatregel o.i.d. komt. Dus: je wordt niet geweigerd aan het Avondmaal, je mag je kind laten dopen maar ze gaan er nog wel wat van zeggen. Volgens mij is dat al een milde versie van de praktijk vroeger. De volgende stap is loslaten. Ik vind dat ook wel verstandig. In 1x loslaten kan pijn veroorzaken bij sommigen.
Een goede bekende draagt altijd al een baard, alleen zijn trouwfoto's zijn baardeloos. Hij trouwde in de GGiN. Dat is echt wel een dingetje, al is het niet levensbedreigend.
v.w.b.t. de baarden: (zie kant 2 van vers 3):
2 Zeggende: De schriftgeleerden en de farizeeën (1) zijn gezeten op den stoel van Mozes;
1 Dat is, zij zijn daartoe geroepen en gesteld om de wet van Mozes het volk voor te lezen en te verklaren, Hand. 13:15; 15:21. verwijsteksten
3 Daarom, (2) al wat zij u zeggen dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.
2 Namelijk uit de wet van Mozes en de Profeten; want anderszins hetgeen zij daartegen of -buiten leerden, noemt Christus den zuurdesem der farizeeën, en vermaant Zijn discipelen zich daarvan te wachten, Matth. 16:6, 12.
Kortom, opvolgen van de vermaning omdat er vermaand is gaat in tegen de opvatting van de geachte kanttekenaren.
En dat is, in deze hele discussie, natuurlijk zo flauw. Er wordt geen enkel argument gegeven
waarom er vermaand moet worden. Er wordt besproken DAT er vermaand (blijft) worden maar dat er geen consequenties zijn n.a.v. het dragen van een baard en snor. Dit is overigens ook een handigheidje, er zijn nooit consequenties geweest omdat iemand een baard of snor droeg, de grond voor de opgelegde consequentie was altijd het 5e gebod, niet in gehoorzaamheid de vermaning (om de baardgroei te verwijderen) opvolgen. Maar is op de synode besproken
waarom er vermaand moet worden op het laten staan van een baard?
Het verdient de aandacht om eens terug te zoeken in de WS van vorig jaar, want daar werden deze onderwerpen al aangekondigd. Volgens mij zou dhr. van de Garde huiswerk gaan doen. Toen is o.a. ook de baard genoemd ter onderzoek. Uit het hele artikel blijkt niet dat er huiswerk is gedaan. Blijkbaar weet iedereen wat wereldgelijkvormigheid is en weet ook iedereen wat we niet willen. (ik weet het steeds minder).
Ooit lazen we vroeger, aan tafel, uit het martelaren boek. Telkenmale sprak de beklaagde tegen inquisiteurs: Bewijs nu uit de Schrift waar ik fout zit!. Dan herroep ik direct! Onbegrijpelijk vonden we dat. Dat de ondervragers zich dan beriepen op de kerk of anderen en dan zelf niet inzagen hoe selectief ze waren!
En @Framboos heeft gelijk dat de baard wordt "aangegrepen" om te duiden hoe fout de GGiN is. Maar toch, de Schrift! zegt: "Die getrouw is in het minste, die is ook in het grote getrouw; en die in het minste onrechtvaardig is, die is ook in het grote onrechtvaardig".
