DDD schreef: ↑18 mar 2024, 00:47 Ik had er geen mening over. Ik zei: ik weet niet of het voorkomt, maar ik sluit het niet uit. Ik denk in ieder geval dat er minder predikanten zijn in de CGK die in hun preken afwijken van de belijdenis dan in de GG.

Dan kun jij vast talloze voorbeelden noemen. Ik wacht geduldig af.
Ik ken iig meer dan 45 CGK gemeenten die openlijk van Schrift en belijdenis afwijken.

DDD schreef: ↑18 mar 2024, 00:33 Waarom vraag je naar de bekende weg? Ik heb hier al vaker voorbeelden genoemd, en je kunt ze ook gewoon zelf opsommen.

Vraag en antwoord 74 van de HC is een voorbeeld. Als je ds. Clements moet geloven, dan ontbreekt het woordje 'niet' in de tekst.

Waar zou hij volgens jou het woordje niet zetten? Ik heb naar eerdere berichten gezocht die deze uitspraak onderbouwen. Helaas kon ik niks vinden. Wil je zo vriendelijk zijn om mogelijk voor de tweede of misschien zelfs zoveelste keer aan te geven waaruit blijkt dat Ds. Clements het woordje niet wil toevoegen?

MGG schreef: ↑18 mar 2024, 01:24

DDD schreef: ↑18 mar 2024, 00:33 Waarom vraag je naar de bekende weg? Ik heb hier al vaker voorbeelden genoemd, en je kunt ze ook gewoon zelf opsommen.

Vraag en antwoord 74 van de HC is een voorbeeld. Als je ds. Clements moet geloven, dan ontbreekt het woordje 'niet' in de tekst.

Waar zou hij volgens jou het woordje niet zetten? Ik heb naar eerdere berichten gezocht die deze uitspraak onderbouwen. Helaas kon ik niks vinden. Wil je zo vriendelijk zijn om mogelijk voor de tweede of misschien zelfs zoveelste keer aan te geven waaruit blijkt dat Ds. Clements het woordje niet wil toevoegen?

Of ds Clements vindt dat het woordje 'niet' ontbreekt, weet ik niet. Wel weet ik dat hij erg verlegen is met de tekst. Elke keer preekt hij er omheen en behandelt niet het antwoord, maar een eigen tekst.
De GG is in feite een dopers kerkverband, dat wel de kleine kinderen doopt. Niet voor niets zijn Bunyan en Philpot er zo geliefd.

huisman schreef: ↑18 mar 2024, 00:59

DDD schreef: ↑18 mar 2024, 00:47 Ik had er geen mening over. Ik zei: ik weet niet of het voorkomt, maar ik sluit het niet uit. Ik denk in ieder geval dat er minder predikanten zijn in de CGK die in hun preken afwijken van de belijdenis dan in de GG.

Dan kun jij vast talloze voorbeelden noemen. Ik wacht geduldig af.
Ik ken iig meer dan 45 CGK gemeenten die openlijk van Schrift en belijdenis afwijken.

En dan doel jij op het bevestigen van vrouwen in het ambt. Tja, blijkbaar verschillen de meningen erover of dat een daadwerkelijk afwijken van schrift en belijdenis is.

merel schreef: ↑18 mar 2024, 08:56 En dan doel jij op het bevestigen van vrouwen in het ambt. Tja, blijkbaar verschillen de meningen erover of dat een daadwerkelijk afwijken van schrift en belijdenis is.

Ik denk niet dat je de 45 gemeenten haalt in de CGK die vrouwen in het ambt bevestigd hebben. Huisman zal meer doelen op vervlakking in de prediking, een prediking waarbij niet meer gesepareerd wordt en waar de scherpte uit de prediking is weggehaald. Ook dat is niet naar Schrift en belijdenis.

Onder Schrift en belijdenis kun je natuurlijk iedere opvatting verstaan. We hadden het over de belijdenis, maar ik kan daar vandaag niet teveel tijd aan besteden.

De punten die ik noem over de prediking in mijn vorige post blijven zeker overeind staan als we ons 'beperken' tot de belijdenis. Het is helaas zo dat bij veel kerken die nog in de naam het woord gereformeerd hebben zich niet meer laten gezeggen door wat er in die belijdenissen over geloof en bekering staat. Dat is dan achterhaald of mensen die dat voorstaan hebben een 'gestold' beeld. In veel CGK-kerken is de middagdienst ook verdwenen waarin vroeger vanuit deze belijdenissen gepreekt werd. De gevolgen zijn verwoestend, dat wordt steeds meer duidelijk.

Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

merel schreef: ↑18 mar 2024, 12:16 Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

Volledig is wel heel stellig. Elke tijd heeft blinde vlekken. @DDD zegt meer dan hij duidelijk onderbouwt. Ik wacht geduldig op voorbeelden inclusief context die zijn standpunten onderbouwen.

merel schreef: ↑18 mar 2024, 12:16 Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

Wat is voldoen aan de voorwaarden? Binnen de gereformeerde belijdenis is ook een zekere ruimte. En over welke linkerflank heb je het? Die van de GG of de HHK? Of die van de CGK of de PKN? Dat is nogal een verschil.

merel schreef: ↑18 mar 2024, 12:16 Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

In de linkerkant is de uitstroom/instroom ook het grootst zegmaar. Als jij van de (O)GG(iN) naar een van bovenstaande kerken gaat is dat doorsnee genomen ook een verlinksing. Of dit negatief of positief is, is ook weer een bepaalde discussie.

Refojongere schreef: ↑16 mar 2024, 07:53

refo schreef: ↑15 mar 2024, 10:22

elbert schreef: ↑15 mar 2024, 10:08

huisman schreef:Mijn ervaring is dat roep om eenheid vaak ten koste gaat van de Waarheid.

De omgekeerde ervaring: "de roep om waarheid gaat vaak ten koste van de eenheid" is ook herkenbaar. Er zijn plusminus 10 kerken in Nederland die de 3FvE onderschrijven, maar de eenheid is vaak ver te zoeken. Dan is er niet alleen wat mis met de eenheid, maar ook met de waarheid die men zegt te willen bewaren, want deze 2 gaan samen. Ik durf de stelling wel aan dat er geen kerk is die niet dwaalt op dit punt.

Er zijn ook verschillende waarheden (zonder hoofdletter uiteraard, die van huisman is niet terecht) in gebruik. We hoeven slechts te onderschrijven wat in zondag 7 staat: Wat is dan een Christen nodig te geloven? Al wat ons in het Evangelie beloofd wordt, hetwelk ons de (12) Artikelen van ons algemeen en ongetwijfeld Christelijk geloof in een hoofdsom leren. Zo gauw we aanvullingen gaan aanbrengen staat de eenheid op losse schroeven. Zelfs als er een soort kunstmatige eenheid is (binnen een kerkverband b.v.) is daarbinnen verdeeldheid.

Dat klinkt logisch. Maar de kerk der Reformatie heeft niet voor niets extra uitleg gegeven bij de twaalf artikelen omdat ondanks de twaalf artikelen de rechtvaardiging door het geloof door de RKK werd veroordeeld.

Hoe had dit zonder extra uitleg bestreden moeten worden volgens jou?

Of ik geloof de vergeving van zonden. Dan moet de kerk ook een zijn in wat ze als zonde ziet toch?

Ik dacht dat ik reageerde op DDD, maar het is toch refo.

@refo, ik ben benieuwd naar je antwoorden op mijn vragen.

MGG schreef: ↑18 mar 2024, 12:40

merel schreef: ↑18 mar 2024, 12:16 Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

Volledig is wel heel stellig. Elke tijd heeft blinde vlekken. @DDD zegt meer dan hij duidelijk onderbouwt. Ik wacht geduldig op voorbeelden inclusief context die zijn standpunten onderbouwen.

Zoek maar eens op baptistisch, kinderdoop, Verschuure.

DDD schreef: ↑18 mar 2024, 18:35

MGG schreef: ↑18 mar 2024, 12:40

merel schreef: ↑18 mar 2024, 12:16 Het verbaast mij dat in deze discussie met name naar de linkerflank van de gereformeerde gezindte wordt gekeken. Zij voldoen niet ( meer). Voldoet de rechterflank wel volledig aan deze voorwaarden? Ik meen uit @DDD woorden op te maken van niet.

Volledig is wel heel stellig. Elke tijd heeft blinde vlekken. @DDD zegt meer dan hij duidelijk onderbouwt. Ik wacht geduldig op voorbeelden inclusief context die zijn standpunten onderbouwen.

Zoek maar eens op baptistisch, kinderdoop, Verschuure.

Ik doelde vooral op je uitspraak over Ds. Clements, maar ook dit voorbeeld is welkom.

DDD schreef: ↑18 mar 2024, 18:35 Zoek maar eens op baptistisch, kinderdoop, Verschuure.

Even zoeken op 'doop DDD', en je wordt welkom geheten bij de EO. "Alles wat u altijd al wilde weten over de doop".