Willem schreef:

ejvl schreef:Daarbij denk ik ook dat als er een echte herziening komt van de SV zonder grootschalige wijzigingen maar alleen oud Nederlands vervangen is voor huidig Nederlands, zeg maar een Tukker idee, dat deze vertaling ook niet aangenomen zou worden met name in de (oud)ger gem (in Ned) en waarom niet?
Gevoel, traditie, angst voor vernieuwing, bij het oude blijven enz.

Hear! Hear! Het blijft toch heel moeilijk om de argumenten van deze kerkgenootschappen gewoon serieus te nemen i.p.v. te classificeren als oneigenlijke argumenten en deze kerken daarmee te denigreren tot een niet gelijkwaardige gesprekspartner. Het boekske van de GBS bevat toch wel meer argumentatie dan enkel "gevoelsargumenten" waarmee de feitelijke onjuistheid van bovenstaande bewering duidelijk is. De vraag is dan: Waarom blijft men deze andersdenkenden op oneigenlijke gronden "wegzetten"?

Er zijn argumenten. Er zijn veel argumenten.
Maar het blijft een feit dat velen geen kennis nemen van de argumenten, en de HSV zonder enig onderzoek afwijzen omdat deze vertaling niet exact hetzelfde is als de SV.

Willem schreef:

ejvl schreef:Daarbij denk ik ook dat als er een echte herziening komt van de SV zonder grootschalige wijzigingen maar alleen oud Nederlands vervangen is voor huidig Nederlands, zeg maar een Tukker idee, dat deze vertaling ook niet aangenomen zou worden met name in de (oud)ger gem (in Ned) en waarom niet?
Gevoel, traditie, angst voor vernieuwing, bij het oude blijven enz.

Hear! Hear! Het blijft toch heel moeilijk om de argumenten van deze kerkgenootschappen gewoon serieus te nemen i.p.v. te classificeren als oneigenlijke argumenten en deze kerken daarmee te denigreren tot een niet gelijkwaardige gesprekspartner. Het boekske van de GBS bevat toch wel meer argumentatie dan enkel "gevoelsargumenten" waarmee de feitelijke onjuistheid van bovenstaande bewering duidelijk is. De vraag is dan: Waarom blijft men deze andersdenkenden op oneigenlijke gronden "wegzetten"?

Beide stellingen zijn juist, denk ik. Het gaat alleen over verschillende mensen. Er zijn veel mensen die de brochure van de GBS niet gelezen hebben en al op voorhand tegen de HSV zijn. Voor die categorie heeft ejvl wel gelijk. Ik weet niet of evjl de kwalificaties "gevoel etc." allemaal negatief duidt, wat dat zou ik niet direct doen.
De brochure van de GBS geeft inderdaad wel een betere argumentatie, dus als evjl de bedoeling heeft om ALLE andersdenkenden op één hoop te vegen, dan ben ik het daar ook niet mee eens.

Zita schreef:Er zijn argumenten. Er zijn veel argumenten.
Maar het blijft een feit dat velen geen kennis nemen van de argumenten, en de HSV zonder enig onderzoek afwijzen omdat deze vertaling niet exact hetzelfde is als de SV.

Daar ben ik het niet mee eens.
Van de kerken in de gereformeerde gezindte, die de HSV afwijzen, is denk ik de argumentatie van de Generale Synode van de GG het meest genuanceerd. Daar is veel onderzoek aan voorafgegaan, zowel voor als na het verschijnen van de HSV.

eilander schreef:

Willem schreef:

ejvl schreef:Daarbij denk ik ook dat als er een echte herziening komt van de SV zonder grootschalige wijzigingen maar alleen oud Nederlands vervangen is voor huidig Nederlands, zeg maar een Tukker idee, dat deze vertaling ook niet aangenomen zou worden met name in de (oud)ger gem (in Ned) en waarom niet?
Gevoel, traditie, angst voor vernieuwing, bij het oude blijven enz.

Hear! Hear! Het blijft toch heel moeilijk om de argumenten van deze kerkgenootschappen gewoon serieus te nemen i.p.v. te classificeren als oneigenlijke argumenten en deze kerken daarmee te denigreren tot een niet gelijkwaardige gesprekspartner. Het boekske van de GBS bevat toch wel meer argumentatie dan enkel "gevoelsargumenten" waarmee de feitelijke onjuistheid van bovenstaande bewering duidelijk is. De vraag is dan: Waarom blijft men deze andersdenkenden op oneigenlijke gronden "wegzetten"?

Beide stellingen zijn juist, denk ik. Het gaat alleen over verschillende mensen. Er zijn veel mensen die de brochure van de GBS niet gelezen hebben en al op voorhand tegen de HSV zijn. Voor die categorie heeft ejvl wel gelijk. Ik weet niet of evjl de kwalificaties "gevoel etc." allemaal negatief duidt, wat dat zou ik niet direct doen.
De brochure van de GBS geeft inderdaad wel een betere argumentatie, dus als evjl de bedoeling heeft om ALLE andersdenkenden op één hoop te vegen, dan ben ik het daar ook niet mee eens.

Deze redenering klopt wel maar doet dan wel opgeld voor beide zijden van het spectrum. Aan HSV zijde zullen er eveneens zijn die werkelijk niet begrijpen waarom er commotie is over HSV versus SV omdat ze uberhaupt geen verschil horen. Of omdat ze ENKEL oordelen over b.v. woordeke "gij" of iets dergelijks, dat ouderwets vinden en daarom de SV terzijde schuiven ten faveure van de HSV zonder uberhaupt de diverse argumenten af te wegen. Op dezelfde manier waarop mijn vrouw b.v. een groene BMW zou kunnen inruilen voor een terrakleurig pandaatje uit 1992 omdat de kleur mooier is.

m.i. kunnen groepen - die oneigenlijke argumenten gebruiken voor de keuze SV of HSV - worden genegeerd in een inhoudelijke discussie. Doet men dat niet dan zou men wel het evenwicht dienen te bewaren. Er zullen ook veel mensen zijn die de brochure van de GBS niet gelezen hebben - ook op dit forum! - en al op voorhand voor de HSV zijn.

@Willem, dat is een terechte aanvulling!

Tiberius schreef:

Zita schreef:Er zijn argumenten. Er zijn veel argumenten.
Maar het blijft een feit dat velen geen kennis nemen van de argumenten, en de HSV zonder enig onderzoek afwijzen omdat deze vertaling niet exact hetzelfde is als de SV.

Daar ben ik het niet mee eens.
Van de kerken in de gereformeerde gezindte, die de HSV afwijzen, is denk ik de argumentatie van de Generale Synode van de GG het meest genuanceerd. Daar is veel onderzoek aan voorafgegaan, zowel voor als na het verschijnen van de HSV.

Waarbij nadrukkelijk 1 richting op is voorgesorteerd

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Zita schreef:Er zijn argumenten. Er zijn veel argumenten.
Maar het blijft een feit dat velen geen kennis nemen van de argumenten, en de HSV zonder enig onderzoek afwijzen omdat deze vertaling niet exact hetzelfde is als de SV.

Daar ben ik het niet mee eens.
Van de kerken in de gereformeerde gezindte, die de HSV afwijzen, is denk ik de argumentatie van de Generale Synode van de GG het meest genuanceerd. Daar is veel onderzoek aan voorafgegaan, zowel voor als na het verschijnen van de HSV.

Waarbij nadrukkelijk 1 richting op is voorgesorteerd

Pas toen duidelijk werd, dat het een nieuwe vertaling ging worden, met ook nog eens andere vertaaluitgangspunten dan de statenvertalers.
Vanaf den beginne niet, hoor, toen het nog het voornemen was om alleen tot een herziening te komen.

Willem schreef:

ejvl schreef:Daarbij denk ik ook dat als er een echte herziening komt van de SV zonder grootschalige wijzigingen maar alleen oud Nederlands vervangen is voor huidig Nederlands, zeg maar een Tukker idee, dat deze vertaling ook niet aangenomen zou worden met name in de (oud)ger gem (in Ned) en waarom niet?
Gevoel, traditie, angst voor vernieuwing, bij het oude blijven enz.

Hear! Hear! Het blijft toch heel moeilijk om de argumenten van deze kerkgenootschappen gewoon serieus te nemen i.p.v. te classificeren als oneigenlijke argumenten en deze kerken daarmee te denigreren tot een niet gelijkwaardige gesprekspartner. Het boekske van de GBS bevat toch wel meer argumentatie dan enkel "gevoelsargumenten" waarmee de feitelijke onjuistheid van bovenstaande bewering duidelijk is. De vraag is dan: Waarom blijft men deze andersdenkenden op oneigenlijke gronden "wegzetten"?

Ik heb het ook niet per definitie over de HSV maar over iedere verandering aan de SV.
Ik heb het over een idee zoals de Tukkerbijbel, een aangepaste SV.
Ik denk serieus dat veel van deze kerken elke aanpassing aan de SV niet accepteren, mits het van een eigen synode en/of de GBS afkomt.
Ik zit zelf in de oud ger gem, en redelijke argumenten wil ik best serieus nemen, maar argumenten zoals "het is altijd zo geweest dus laten we maar niet veranderen" wat veel gebruikt word en niet alleen bij ons, neem ik niet serieus.
Er is bij ons een lezing geweest over de huidige HSV, toen was het boekje van de GBS er nog niet, toen kwamen zulke argumenten naar voren, ook zo als "er word veel geciteerd uit de SV in oude schrijvers" en "de SV is al zovelen tot zegen geweest dat moeten we niet veranderen" zonder inhoudelijke argumentatie, in de GG werd wel door menig persoon inhoudelijk beargumenteerd.

Ik denk dat velen in deze kerken niet argumenteren op basis van kennis maar op basis van gevoel en het bij het oude willen laten en niet veranderen en iedere verandering aan de SV afwijzen op basis hiervan.

ejvl schreef:Ik denk dat velen in deze kerken niet argumenteren op basis van kennis maar op basis van gevoel en het bij het oude willen laten en niet veranderen.

Precies. En dat is in geen geval een juiste grond.

Mister schreef:

ejvl schreef:Ik denk dat velen in deze kerken niet argumenteren op basis van kennis maar op basis van gevoel en het bij het oude willen laten en niet veranderen.

Precies. En dat is in geen geval een juiste grond.

Herhaling is wel de toverkracht van reclame maar maakt argumenten niet juister of zo.

Oké mensen, alle forummers die de brochure van de GBS niet gelezen hebben, houden vanaf nu hun snavel.

wat zal het stil worden op RF als het over de HSV gaat....

Willem schreef:

Mister schreef:

ejvl schreef:Ik denk dat velen in deze kerken niet argumenteren op basis van kennis maar op basis van gevoel en het bij het oude willen laten en niet veranderen.

Precies. En dat is in geen geval een juiste grond.

Herhaling is wel de toverkracht van reclame maar maakt argumenten niet juister of zo.

Zeker dit soort "argumenten" niet, gebaseerd op wat iemand zomaar denkt.

Ander schreef:Oké mensen, alle forummers die de brochure van de GBS niet gelezen hebben, houden vanaf nu hun snavel.

wat zal het stil worden op RF als het over de HSV gaat....

Goed, spreken we ook af voor alle mensen die de brochures van de HSV niet gelezen hebben.

wat zal het stil worden op RF als het over de HSV gaat....

memento schreef:

Ander schreef:Oké mensen, alle forummers die de brochure van de GBS niet gelezen hebben, houden vanaf nu hun snavel.

wat zal het stil worden op RF als het over de HSV gaat....

Goed, spreken we ook af voor alle mensen die de brochures van de HSV niet gelezen hebben.

wat zal het stil worden op RF als het over de HSV gaat....

Dan wordt het nóg stiller, ja!
Maar, ik heb op de site van de HSV e.e.a. gelezen, zijn er brochures verschenen waar nog wat anders in staat?

Tiberius schreef: Zeker dit soort "argumenten" niet, gebaseerd op wat iemand zomaar denkt.

Ik presenteer het niet als een feit maar als een mening.
En ik denk het niet zomaar, maar ik heb het meegemaakt en ik maak het nu nog steeds mee, en niet in 1 kerk maar in meerdere van deze kerken.
Verder zeg ik ook niet dat het voor iedereen of iedere rechts reformatorische kerk zo geld.
En ik denk (weet het eigenlijk zeker) dat in een aantal rechts reformatorische kerken (waar ik zelf ook toe behoor) geconcludeerd word op basis van gevoel zonder inhoudelijke kennis van zaken.
En ja, ik heb wel de brochure gelezen waar hele goede dingen in staan, en ik ben voorlopig tegen de HSV in kerkelijk gebruik, maar ik praat over de tijd voor deze brochure toen de HSV net of gedeeltelijk uit was en direct verworpen werd zonder kennis van zaken, omdat het anders was als de SV en er met argumenten gekomen werd, en nogmaals, niet alleen bij ons in de kerk maar bij meerdere, die argumenten waren op basis van gevoel.