Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Ditbenik]

Vanaf aankomende zondag wordt er bij ons weer gewoon gecollecteerd.
En gisteren met het avondmaal werdt het bord met brood weer gewoon doorgegeven, wijn nog wel uit cupjes

Bij ons ging de voorganger rond met de schaal brood en met de schaal cupjes. Je hebt dan wel veel ruimte nodig omdat de stoelen zo ruim om de tafel moeten staan dat er ruimte is om de tussen de tafel en de stoelen door te lopen. Ik kan me voorstellen dat die ruimte er niet in iedere kerk is. De wijn werd wel zichtbaar geschonken vanuit de kan in een beker.

Waarom deze keuze als de hele samenleving zonder maatregelen is?

Kerk en staat zijn gescheiden in ons land dus de maatregelen in 'de hele samenleving' zijn niet leidend voor de maatregelen in de kerk. Uitdelen van het brood is een keuze. Wijn in metalen cupjes houden we hier nog even vol. We wonen in een van de plaatsen met de meeste coronaslachtoffers. Ook nu zijn er weer een aantal mensen ziek en daarom wordt de schaal met daarin een rek met cupjes nog gebruikt. Ik kan me goed voorstellen dat dit ook niet meer zal veranderen.

[CvdW]

Ik zie steeds meer dat de waarheid niet gezegd mag worden.
De gedachte dat vele bekertjes bij het HA niet hoort kan ik me voorstellen, maar dan zijn twee bekers op grond van de Bijbel ook niet juist.
Waarom mag dit dan door Bertiel niet worden gezegd?
Omdat het al jaren een dwaling is in de kerk?
Consequent handelen. En het niets te maken met boven je medemens staan.

[Ditbenik]

als je kleine cupjes niet als de voorgang van de instelling ziet, dan kunnen 2 bekers uiteraard ook niet.
Maar volgens mij zijn we dan weer in de roomse kerk.
Het formulier heeft het erover dat we niet bij de uiterlijke zaken moeten blijven hangen, maar onze harten opwaarts moeten verheffen.
En dan valt de hele discussie die in refo nederland opeens de boventoon voerde over 1, 2, of tig bekers compleet in het niet en blijft er verwondering over, over het Lam ons geslacht ten offer!

Misschien zou je wat minder kort door de rontondebocht kunnen komen en je medechristenen die dit anders zien op grond van Gods Woord wat serieuzer nemen.

Ik heb grote moeite met deze toon. Dat kan erg kwetsend overkomen. Doe dat niet alsjeblieft.

Met alle respect , maar wat een grote woorden voor een cultuurgebonden ritueel.
Alsof de vorm van HA tot het wezen der kerk behoort. Maak deze vormen niet te groot.

Ik heb ook nog nooit mensen zien liggen aan de tafel. Dat was bij de instelling van het Avondmaal wel het geval.

[MGG]

Ik zie steeds meer dat de waarheid niet gezegd mag worden.
De gedachte dat vele bekertjes bij het HA niet hoort kan ik me voorstellen, maar dan zijn twee bekers op grond van de Bijbel ook niet juist.
Waarom mag dit dan door Bertiel niet worden gezegd?
Omdat het al jaren een dwaling is in de kerk?
Consequent handelen. En het niets te maken met boven je medemens staan.

Zoals Ad al zei 'Jawel. Ook met 2 bekers wordt er door meerderen uit dezelfde beker gedronken. Dat is met cupjes niet zo. Er is dus een (principieel) verschil.'

Net als bij de doop door besprenkelen het principe hetzelfde is als bij de doop door onderdompeling (Zoals Jezus gedoopt is.)

[Bertiel]

het gaat NIET om de beker, het gaat om Hem waar de inhoud van de beker naar wijst

[Ad Anker]

Het is een heel platte discussie zo.

Cupjes is geen beker. Dus er is een aanpassing aan het sacrament. 'Drinkt allen daaruit' kan ook toegepast worden op 2 bekers, het gaat om het gezamenlijk drinken uit dezelfde beker, zo redeneert men dan. Dat principe vervalt bij cupjes.

Het is onzin dat wanneer iets op Bijbelse gronden wordt verdedigd dit gelijk als rooms wordt bestempeld. Dan doe je geen recht aan hen die er anders zover denken.

[Bertiel]

de tekens boven de Getekende, het moet niet gekker worden

En als we de cupjes bekertjes noemen is het wel goed?

[Ditbenik]

het gaat NIET om de beker, het gaat om Hem waar de inhoud van de beker naar wijst

Helemaal mee eens. Ook bij cupjes is zichtbaar dat de wijn in de beker wordt gegoten. Mensen die het gebruik van cupjes afwijzen omdat het een beker moet zijn en vervolgens twee bekers ook goed vinden, laten daarmee zelf al zien dat het minder principieel is dan ze beweren. Wanneer het niet meer gaat om Christus en de tekenen van brood en wijn loop je vast in je redeneringen. Dan moet je ook gaan liggen aan de tafel en mag het brood niet gesneden zijn in reepjes maar moet je het breken. Enzovoort.

[Herman]

Het gaat erom of je de instellingswoorden als zeer letterlijk op te volgen interpreteert, of niet. Het gaat dan om één beker om daar allen uit te drinken.
Beide opties zijn mogelijk en ondergeschikt aan de betekende zaak, zoals Bertiel terecht opmerkt.

[Evangelist]

Ik wil maar zeggen: dus ook niet 1 beker. Dat is dat ook niet de kern van Jezus’ instelling.

Gelukkig is (bij ons) de kern van Jezus instelling Zijn dood herdenken totdat Hij wederkomt en niet de hoeveelheid bekers.

Maar in jouw ogen moet het dus een beker, een tafel en een brood zijn?

Nee, dat leek jij zelf te suggereren. Er zijn best wat veroordelingen uitgesproken over gemeenten die cupjes gebruikten. Alsof de kern van Jezus’ instellingswoorden is, dat het 1 beker moet zijn. Ik ken gemeenten waar 4 bekers gebruikt worden; er zijn ook gemeenten die aan elke tafel nieuwe schone bekers gebruik(t)en, en er zijn cupjes-gemeenten. Ook bij de laatsten gaat het om het teken van de vergoten wijn.

[Ararat]

Nee dat zeg ik niet en ook heb ik cupjes nergens afgewezen/veroordeeld. Op basis van de instelling van het avondmaal gaat er bij ons een beker rond. Overigens vraag ik mij wel af of bij cupjes de woorden bij het zegenen van de beker/cupjes ook aangepast wordt? (Dit is geen kritische vraag, ik merk dat het bij sommige gevoelig ligt.)

Bij ons hanteert alleen de predikant de beker. Deze heft hij en spreekt de woorden van dankzegging uit. Ook is hij de enige die daaruit drinkt. De diakenen zijn net daarvoor rondgegaan met de bekertjes. Het gemeenschappelijke wordt bij ons gesymboliseerd door het gelijktijdige nuttigen van de wijn. Dit vind ik persoonlijk buitengewoon mooi.
Het gelijktijdige nuttigen gebeurt ook bij het brood.

Ook van grote symbolische waarde vind ik dat we door de manier van uitdelen de mogelijkheid hebben om het brood met opgehouden lege hand(en) te ontvangen. Dit staat voor mij zó symbool voor het mogen aannemen wat je krijgt dat ook dit me elke keer ontroert.

[Herman]

Ik wil het niet op de spits drijven, maar binnen de calvinistische traditie gaat het over de gedachtenis aan het lijden en sterven van Jezus Christus en zit het hem niet in allerlei gebaren en houdingen. Ik meen dat vooral de Engelse puriteinen daar erg strikt over waren, omdat daar een felle strijd is geweest over of het avondmaal geknield moest plaatsvinden.

[DDD]

En wie zegt dat Jezus niet één beker zegende en de discipelen allemaal hun eigen beker hadden? Ik heb mij daar nooit zo in verdiept, maar als iemand zegt dat we nu het glas heffen op bijvoorbeeld een nieuw levensjaar, is dat geen enkelvoud.

Het ligt voor de hand dat men ook toen elk zijn eigen beker had, en dat Jezus de dronk van een bijzondere symboliek voorziet, wil toch niet zeggen dat de discipelen hun eigen bekers lieten staan en één beker leegdronken? Er staat in ieder geval niet dat de beker rond ging, of wel? Het woord 'drinkt allen daaruit' zou voor zover ik begrijp ook kunnen zien om één gezamenlijke dronk, zoals een heildronk.

Joden zegenen nog steeds de maaltijd, maar ze hebben ook hun eigen bord en bestek en drinkgerei.

[Ararat]

Ik wil het niet op de spits drijven, maar binnen de calvinistische traditie gaat het over de gedachtenis aan het lijden en sterven van Jezus Christus en zit het hem niet in allerlei gebaren en houdingen. Ik meen dat vooral de Engelse puriteinen daar erg strikt over waren, omdat daar een felle strijd is geweest over of het avondmaal geknield moest plaatsvinden.

Voor mij nuanceert je juist. Dat is in mijn geval goed, dankjewel.

[huisman]

Op mijn vraag heb ik nog geen antwoord. Het gaat mij dus niet om de vraag over de hoeveelheid bekers of bekertjes maar waarom er blijkbaar in sommige kerken nog steeds Covid maatregelen zijn terwijl die in de maatschappij al 6 maanden zijn afgeschaft?
Ik vind dat onbegrijpelijk en niet getuigen van dankbaarheid.