DDD schreef:Wat bedoel je met 'blijven houden'? De kerk doet het al 30 jaar zo, zoals je net hebt gelezen. Of niet natuurlijk, maar dan kun je er beter niets over zeggen.

Niet met een beamer.

Voor dans en drama is een beamer niet nodig.

Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:Domme vraag. Het antwoord kun je hier lezen:

https://cgk.nl/project/rapporten/

Erg modern, waarom niet het blijven houden bij soberheid ?

Omdat de mens wijzer wil zijn dan wat Gids Woord ons zegt. 1 Korinthe 1:21-23 en 2 Tim 4: 2-4 zijn duidelijk genoeg.

Jezus gebruikte voortdurend beelden. Hij schreef met zijn vinger in de aarde. Bijvoorbeeld.

Dus jouw verwijt is geheel ten onrechte.

DDD schreef:Jezus gebruikte voortdurend beelden. Hij schreef met zijn vinger in de aarde. Bijvoorbeeld.

Dus jouw verwijt is geheel ten onrechte.

Je kan ook beelden gebruiken zonder beamer, beeldspraak heet dat.

DDD schreef:Jezus gebruikte voortdurend beelden. Hij schreef met zijn vinger in de aarde. Bijvoorbeeld.

Dus jouw verwijt is geheel ten onrechte.

Ben jij Jezus opdracht vergeten voor zijn Hemelvaart ? Predik het Evangelie aan alle kreaturen. Ik heb vanavond trouwens niet zo’n zin in discussies over zaken die onder ons onomstreden zouden moeten zijn.

DDD je zou jouw opvattingen eens op een rijtje moeten zetten en dan spiegelen aan de forumregels.
1. Voorstander vrouw in het ambt.
2. Voorstander van het lezen van Genesis 1-11 door de ogen van de evolutietheorie.
3. Tegenstander van het verwerpen van homoseksuele praxis.
4. Voorstander van drama en dans in de kerk.
5. Enz. Enz.

Ik begrijp wel dat jij in veel gevallen geniet van jouw rol als provocateur op dit forum maar je richt daardoor veel schade aan. Echt jammer.

Ik ben geen voorstander, maar ook geen tegenstander van de vrouw in het ambt.
Ik ben al helemaal geen voorstander van drama in de eredienst.
Ik ben geen voorstander van het lezen van Genesis 1 door de ogen van de evolutietheorie.
Ik ben wel een tegenstander van 'het verwerpen van de homoseksuele praxis'.

En verder ben ik in het geheel geen provocateur, maar reageer jij nogal allergisch op andersdenkenden. Zelfs zo, dat je geen idee hebt wat die nu eigenlijk vinden. Dat is voor jou ook helemaal niet van belang, want je schept je eigen beeld van hen.

Je doet de ander structureel geen recht, het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat. In dit draadje is dat weer overduidelijk. Ik maak me sterk dat je het revisieverzoek van Hoogeveen niet eens hebt gelezen, al kan ik mij daarin vergissen.

DDD schreef:Ik ben geen voorstander, maar ook geen tegenstander van de vrouw in het ambt.
Ik ben al helemaal geen voorstander van drama in de eredienst.
Ik ben geen voorstander van het lezen van Genesis 1 door de ogen van de evolutietheorie.
Ik ben wel een tegenstander van 'het verwerpen van de homoseksuele praxis'.

En verder ben ik in het geheel geen provocateur, maar reageer jij nogal allergisch op andersdenkenden. Zelfs zo, dat je geen idee hebt wat die nu eigenlijk vinden. Dat is voor jou ook helemaal niet van belang, want je schept je eigen beeld van hen.

Je doet de ander structureel geen recht, het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat. In dit draadje is dat weer overduidelijk. Ik maak me sterk dat je het revisieverzoek van Hoogeveen niet eens hebt gelezen, al kan ik mij daarin vergissen.

In het laatste vergis jij je idd. Ik lees helaas teveel revisieverzoeken.

Ik heb familie die kerken in de CGK van Hoogeveen, Zwolle en Veenendaal Bethel en kom zelf oorspronkelijk uit de CGK van Groningen. Omdat ik dwars door de CGK heengegaan ben kun je mij veel verwijten maar niet dat ik praat over zaken die ik niet zelf heb meegemaakt. Mijn ouders ( lid CGK Groningen en vader heel lang daar ouderling) bezochten al de BhP dagen (toen nog in Kampen) en hebben mij daardoor de breedte van de CGK bijgebracht. Dat was trouwens in de zeventiger jaren van de vorige eeuw een heel andere breedte dan in 2019.

M.a.w ik schep geen eigen beeld van links CGK maar drink koffie met ze. Dat ze wezenlijke zaken uit de Schrift niet meer horen doet mij meer verdriet dan dat jij je kunt voorstellen.

Aan jouw oprechte verdriet twijfel ik geen moment. Maar je doet je gesprekspartners hier niet echt recht, mijns inziens. Als ik jouw samenvatting van 'mijn opvattingen' lees, vraag ik me af hoe het in vredesnaam mogelijk is.

Ik sta nou niet bekend om mijn onduidelijke formuleringen. Maar je hebt wel gelijk dat er nuttiger dingen te doen zijn, dus ik ga weer even werken;-)

DDD schreef:Aan jouw oprechte verdriet twijfel ik geen moment. Maar je doet je gesprekspartners hier niet echt recht, mijns inziens. Als ik jouw samenvatting van 'mijn opvattingen' lees, vraag ik me af hoe het in vredesnaam mogelijk is.

Ik sta nou niet bekend om mijn onduidelijke formuleringen. Maar je hebt wel gelijk dat er nuttiger dingen te doen zijn, dus ik ga weer even werken;-)

Het probleem DDD, is dat je stelselmatig met je hang naar feitelijkheid heenwalst over de diepe gevoelens van forumleden die gewoon CGK willen zijn, maar die tot hun verdriet constateren dat een groeiend deel van de gemeenten op essentiële punten de Schrift aan het verlaten zijn. Dan kun je met allerlei mediation-achtige opmerkingen komen, maar deze gevoelens hangen een op een samen met het feit dat een andere Schriftuitleg raakt aan vragen van eeuwig wel en eeuwig wee. Als je daar zo positief en soms recalcitrant naar links hangend over spreekt, als zou het maar om peanuts en middelmatigheden gaan, dan raak je mensen diep.

Ik begrijp dat het gevoelige punten zijn. Ik doe mijn best om niet onnodig op andermans tenen te staan. Ik beweer ook niet dat het allemaal peanuts zijn. Maar het zijn mijns inziens inderdaad middelmatige kwesties. Ds. Den Hertog heeft dat uitstekend verwoord op de synode. En de diepte van gevoelens is soms omgekeerd evenredig met de juistheid daarvan.

Ik kan mij goed inleven in de 40 procent (als ik de telling van het ND mag geloven) van de CGK die zich door de meerderheid geen recht gedaan voelt. En die dit ook geen peanuts vindt, maar die zich sinds jaar en dag belemmerd voelt om zichzelf te zijn. Die groep wil ook 'gewoon CGK' zijn. En ik vind het storend dat dat hier zo nu en dan uit het oog verloren raakt.

De basis valt weg DDD, als je elkaar niet meer op de Schrift aan kunt spreken.

DDD schreef:Ik begrijp dat het gevoelige punten zijn. Ik doe mijn best om niet onnodig op andermans tenen te staan. Ik beweer ook niet dat het allemaal peanuts zijn. Maar het zijn mijns inziens inderdaad middelmatige kwesties. Ds. Den Hertog heeft dat uitstekend verwoord op de synode. En de diepte van gevoelens is soms omgekeerd evenredig met de juistheid daarvan.

Ik kan mij goed inleven in de 40 procent (als ik de telling van het ND mag geloven) van de CGK die zich door de meerderheid geen recht gedaan voelt. En die dit ook geen peanuts vindt, maar die zich sinds jaar en dag belemmerd voelt om zichzelf te zijn. Die groep wil ook 'gewoon CGK' zijn. En ik vind het storend dat dat hier zo nu en dan uit het oog verloren raakt.

Maar je hebt geen gevoelens voor die (minimaal) 60%? Gewoon CGK is historisch niet te vereenzelvigen met de hermeneutiek van bv Loonstra of Huijgen. Daar zouden de CGK founding fathers terecht fors afstand van hebben genomen.

DDD schreef:Ik begrijp dat het gevoelige punten zijn. Ik doe mijn best om niet onnodig op andermans tenen te staan. Ik beweer ook niet dat het allemaal peanuts zijn. Maar het zijn mijns inziens inderdaad middelmatige kwesties. Ds. Den Hertog heeft dat uitstekend verwoord op de synode. En de diepte van gevoelens is soms omgekeerd evenredig met de juistheid daarvan.

Ik kan mij goed inleven in de 40 procent (als ik de telling van het ND mag geloven) van de CGK die zich door de meerderheid geen recht gedaan voelt. En die dit ook geen peanuts vindt, maar die zich sinds jaar en dag belemmerd voelt om zichzelf te zijn. Die groep wil ook 'gewoon CGK' zijn. En ik vind het storend dat dat hier zo nu en dan uit het oog verloren raakt.

Uitleg van de Schrift kan nooit een middelmatige kwestie zijn. Zichzelf willen zijn, blijkt bij nader inzien toch vaak met alle goede bedoelingen eigenwillige godsdienst te zijn.
En wat jij ook stelselmatig negeert, is de de historie van de CGK. Want hoezeer ook geroepen wordt dat men ook gewoon CGK wil zijn, dat is maar nauwelijks te staven met de grondslag van de CGK vanuit het beginsel van de Afscheiding en de voortzetting ervan in 1892. Daar ligt het bestaansrecht van de CGK; niet in: hoever kunnen we gaan in het zoeken naar moderniteit in uitingsvormen en Schriftuitleg, zodat het toch nog net onder het kopje ‘gereformeerd’ geschoven kan worden.

Ook ga je niet in op de kernzaak: de Schriftuitleg achter al deze bewegingen leidt tot een andere gemeentebeschouwing en een praktische ontkenning van wat in de DL beleden wordt. De geestelijke gevolgen daarvan zijn het meest aangrijpend. Als je dat niet verdisconteert in je reageren op het verdriet dat @huisman naar voren brengt, heb je er inderdaad niets van begrepen.

Hollander schreef:De basis valt weg DDD, als je elkaar niet meer op de Schrift aan kunt spreken.

Je kunt onmogelijk zeggen dat de instructie van de gemeente Gouda niet vanuit de Schrift spreekt. Alle 11 pagina's zijn argumenten vanuit de Schrift.