refo schreef:Dat ontkennen we als Gergemmers natuurlijk ten sterkste.
Je zult het wel verkeerd begrepen hebben, want geen enkele ds zegt zo iets.

Dit was een leespreek uit een boekje(ik weet nog niet welk boekje maar ik ben op zoek ) dus het staat zwart op wit.

huisman schreef:........"Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt" Vond ik wat sterk uitgedrukt

Vindt u het sterk uitgedrukt omdat u deze zaken niet kent of begrijpt (en ze daarom dan maar als onjuist classificeert) of omdat ze feitelijk onjuist zijn? Dan graag de feitelijke informatie en haar weerlegging.

huisman schreef:Dit was een leespreek uit een boekje(ik weet nog niet welk boekje maar ik ben op zoek ) dus het staat zwart op wit.

Als je mij de naam van de predikant en de tekst noemt, is de kans vrij groot dat ik weet in welk boekje het staat; kan ook per PB.

WimA schreef:

huisman schreef:........"Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt" Vond ik wat sterk uitgedrukt

Vindt u het sterk uitgedrukt omdat u deze zaken niet kent of begrijpt (en ze daarom dan maar als onjuist classificeert) of omdat ze feitelijk onjuist zijn? Dan graag de feitelijke informatie en haar weerlegging.

Er zijn genoeg topics te vinden, waarin oa ook huisman dat laatste doet en de heilsfeitbelevers weerspreekt.

JolandaOudshoorn schreef:

WimA schreef:

huisman schreef:........"Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt" Vond ik wat sterk uitgedrukt

Vindt u het sterk uitgedrukt omdat u deze zaken niet kent of begrijpt (en ze daarom dan maar als onjuist classificeert) of omdat ze feitelijk onjuist zijn? Dan graag de feitelijke informatie en haar weerlegging.

Er zijn genoeg topics te vinden, waarin oa ook huisman dat laatste doet en de heilsfeitbelevers weerspreekt.

Precies...ik ga dan ook die discussie niet overnieuw doen wel kan ik het nieuwe boek van Dr P de Vries aanbevelen die kort ook over deze zaken spreekt. (trouwens ook over de uitleg van het Bijbelboek Ruth). Het boek heeft als titel "Christus die ons leven is"

JolandaOudshoorn schreef:

WimA schreef:

huisman schreef:........"Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt" Vond ik wat sterk uitgedrukt

Vindt u het sterk uitgedrukt omdat u deze zaken niet kent of begrijpt (en ze daarom dan maar als onjuist classificeert) of omdat ze feitelijk onjuist zijn? Dan graag de feitelijke informatie en haar weerlegging.

Er zijn genoeg topics te vinden, waarin oa ook huisman dat laatste doet en de heilsfeitbelevers weerspreekt.

Ik heb niet zozeer bezwaar tegen heilsfeitenbelevers, ook niet de behoefte om hen te weerspreken, maar wanneer er dwang op anderen opgelegd wordt om dezelfde weg te moeten.

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

WimA schreef:

huisman schreef:........"Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt" Vond ik wat sterk uitgedrukt

Vindt u het sterk uitgedrukt omdat u deze zaken niet kent of begrijpt (en ze daarom dan maar als onjuist classificeert) of omdat ze feitelijk onjuist zijn? Dan graag de feitelijke informatie en haar weerlegging.

Er zijn genoeg topics te vinden, waarin oa ook huisman dat laatste doet en de heilsfeitbelevers weerspreekt.

Ik heb niet zozeer bezwaar tegen heilsfeitenbelevers, ook niet de behoefte om hen te weerspreken, maar wanneer er dwang op anderen opgelegd wordt om dezelfde weg te moeten.

Inderdaad. En evenzo is dwang om dezelfde weg niet te gaan laakbaar.

@Jolanda: Dat is mooi, kun je aangeven in welk topic deze preek dan wordt besproken? Dan weten we tenminste waar het over gaat.

WimA schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Er zijn genoeg topics te vinden, waarin oa ook huisman dat laatste doet en de heilsfeitbelevers weerspreekt.

Ik heb niet zozeer bezwaar tegen heilsfeitenbelevers, ook niet de behoefte om hen te weerspreken, maar wanneer er dwang op anderen opgelegd wordt om dezelfde weg te moeten.

Inderdaad. En evenzo is dwang om dezelfde weg niet te gaan laakbaar.

@Jolanda: Dat is mooi, kun je aangeven in welk topic deze preek dan wordt besproken? Dan weten we tenminste waar het over gaat.

O.a in dit topic.

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... &start=225

Gisteren gingen in de 3 diensten de preken over: 1 Kor.9:24, H.C. Zondag 19, er werd `s-middags een preek gelezen van ds. J. Spaans uit Genesis 18.

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Ik ben weer terug van een zonovergoten vakantie aan de zeeuwse kust. Gekerkt in een kleine GG met twee leesdiensten.
De leespreek in de morgendienst geeft stof om vele topicpagina's te vullen....wat een uiterst merkwaardige preek. Ik schrijf gewoonlijk wat mee tijdens de preek maar het viel mijn jongste dochters op dat ik wel erg veel vraagtekens neerschreef. De preek was dan ook één groot vraagteken. (en concreter ga ik niet worden )
De middagpreek was een gelegenheidspreek(Troonswisseling) van ds Tuinier.

Je maakt me nu wel heel nieuwsgierig, natuurlijk...

begrijpelijk maar voor vrede op het forum kan ik beter niet te concreet worden. Het was een preek van een dienstdoend predikant binnen de GG (behoort tot de rechterflank). Een preek met een uitgebreide passage over het chronologisch beleven van de heilsfeiten met zeer veel onderscheidingen. Deze passage werd afgesloten met een anathema "Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt"
Vond ik wat sterk uitgedrukt

Als men met zulke koude harde Anathema's gaat smijten, dat weet ik zeker dat hier geen bewogen
prediking klonk. Dan was het een hoogmoedige zelfverheffing! Ik wil heel graag het verband van deze woorden, en ook of ze letterlijk zo onbewogen zijn uitgesproken. Het is wel zeker, dat dit geen predikant kan zijn bij wie het gewicht van de zielen recht woog! Wie sprak ze, en in welk verband, want je begrijpt dat je hier de satan een heel groot handvat geeft om aan te pakken. Dit moet de wereld uit, want dit is laster. Of leugen! Dit past niet op een reformatorisch forum.

Ik wil er nog aan toevoegen een dergelijke reactie meer van een geërgerd mens lijkt te zijn, dan van een bekommerd mens.


Nuancering: Bovenstaande was de eerste reactie. Natuurlijk kun je deze woorden niet zomaar als een zinnetje uit een preek beoordelen. Als nu de onmisbare zaken werden genoemd, die nodig zijn om te kennen, dan kan het natuurlijk zo gezegd zijn. Maar dan is het ook geen koud anathema. Of wel dan?

ds. D.W. Tuinier, 1 Kronieken 29 vers 20

Daarna zeide David tot de ganse gemeente: Looft nu den HEERE uw God. Toen loofde de ganse gemeente den HEERE, den God hunner vaderen, en zij neigden het hoofd en zij bogen zich neder voor den HEERE en voor den koning.


Een nationale dank- en bidstond ter gelegenheid van de troonwisseling

1. Danken
2. Bidden
3. Onderwerpen

Zeer aan te bevelen. Dat ik deze preek pas beluisterd heb na de troonswisseling, doet niets af aan de inhoud.

-DIA- schreef:

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Ik ben weer terug van een zonovergoten vakantie aan de zeeuwse kust. Gekerkt in een kleine GG met twee leesdiensten.
De leespreek in de morgendienst geeft stof om vele topicpagina's te vullen....wat een uiterst merkwaardige preek. Ik schrijf gewoonlijk wat mee tijdens de preek maar het viel mijn jongste dochters op dat ik wel erg veel vraagtekens neerschreef. De preek was dan ook één groot vraagteken. (en concreter ga ik niet worden )
De middagpreek was een gelegenheidspreek(Troonswisseling) van ds Tuinier.

Je maakt me nu wel heel nieuwsgierig, natuurlijk...

begrijpelijk maar voor vrede op het forum kan ik beter niet te concreet worden. Het was een preek van een dienstdoend predikant binnen de GG (behoort tot de rechterflank). Een preek met een uitgebreide passage over het chronologisch beleven van de heilsfeiten met zeer veel onderscheidingen. Deze passage werd afgesloten met een anathema "Als u deze zaken niet kent of niet begrijpt geloof ze dan maar anders kan Christus niets voor u doen omdat u het werk van Zijn Heilige Geest verdacht hebt gemaakt"
Vond ik wat sterk uitgedrukt

Als men met zulke koude harde Anathema's gaat smijten, dat weet ik zeker dat hier geen bewogen
prediking klonk. Dan was het een hoogmoedige zelfverheffing! Ik wil heel graag het verband van deze woorden, en ook of ze letterlijk zo onbewogen zijn uitgesproken. Het is wel zeker, dat dit geen predikant kan zijn bij wie het gewicht van de zielen recht woog! Wie sprak ze, en in welk verband, want je begrijpt dat je hier de satan een heel groot handvat geeft om aan te pakken. Dit moet de wereld uit, want dit is laster. Of leugen! Dit past niet op een reformatorisch forum.

Ik wil er nog aan toevoegen een dergelijke reactie meer van een geërgerd mens lijkt te zijn, dan van een bekommerd mens.


Nuancering: Bovenstaande was de eerste reactie. Natuurlijk kun je deze woorden niet zomaar als een zinnetje uit een preek beoordelen. Als nu de onmisbare zaken werden genoemd, die nodig zijn om te kennen, dan kan het natuurlijk zo gezegd zijn. Maar dan is het ook geen koud anathema. Of wel dan?

Zie PB

@ Huisman. U ziet het kennelijk als uw missie om het onkruid in de rechterflank van de Ger. Gem. te bestrijden. Is er in uw eigen 'tuintje' niets meer te wieden?

Zeemeeuw schreef:@ Huisman. U ziet het kennelijk als uw missie om het onkruid in de rechterflank van de Ger. Gem. te bestrijden. Is er in uw eigen 'tuintje' niets meer te wieden?

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Als ik lees hoe vaak GG-ers iets over Evangelischen schrijven....

huisman schreef:

-DIA- schreef:
Als men met zulke koude harde Anathema's gaat smijten, dat weet ik zeker dat hier geen bewogen
prediking klonk. Dan was het een hoogmoedige zelfverheffing! Ik wil heel graag het verband van deze woorden, en ook of ze letterlijk zo onbewogen zijn uitgesproken. Het is wel zeker, dat dit geen predikant kan zijn bij wie het gewicht van de zielen recht woog! Wie sprak ze, en in welk verband, want je begrijpt dat je hier de satan een heel groot handvat geeft om aan te pakken. Dit moet de wereld uit, want dit is laster. Of leugen! Dit past niet op een reformatorisch forum.

Ik wil er nog aan toevoegen een dergelijke reactie meer van een geërgerd mens lijkt te zijn, dan van een bekommerd mens.


Nuancering: Bovenstaande was de eerste reactie. Natuurlijk kun je deze woorden niet zomaar als een zinnetje uit een preek beoordelen. Als nu de onmisbare zaken werden genoemd, die nodig zijn om te kennen, dan kan het natuurlijk zo gezegd zijn. Maar dan is het ook geen koud anathema. Of wel dan?

Zie PB

Dank u, dat maakte dus dat mijn indruk wel klopte, helaas.