DDD schreef:

Rh1990 schreef:

DDD schreef:@Floppy:
Een waardevolle bijdrage. Inderdaad besteden mensen die bewust gelovig zijn en ook vasthouden aan de GBS-Statenvertaling vaak veel tijd aan het aanleren van te taal van de GBS-editie. En voor zover de kinderen tenminste een havo-niveau hebben als het gaat om hun taalvaardigheid, gaat dat ook prima.

@Maanenschijn: volgens mij is de uitdrukking 'een geloofsleer, geen begripsleer' dan wel anders gebruikt dan normaal. Ik zou wel eens willen weten waar die uitdrukking vandaan komt. Ik denk dat zo'n ouderling bij doorvragen toch niet op dit standpunt zou blijven staan, want dat kun je toch nauwelijks nog gereformeerd noemen.

Niet mee eens. Op m'n werk merk ik vaak dat basis/kader leerlingen veel meer weten dan VWO leerlingen. VWO leerlingen lezen bij ons best veel HSV maar je verbaasd je in de onkunde.

Wat voor werk is dat dan? Want daar zal dan vast een andere verklaring voor zijn.

pierre27 schreef:
Ambtenaar erkend jouw kennis/autoriteit niet op dit gebied, dit is al vaker gebleken. Ik zou er niet teveel van aantrekken als ik jou was, temeer er een brede groep op en buiten RF is die dat wel doet. Dit even als support Valcke!!

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Ambtenaar erkend jouw kennis/autoriteit niet op dit gebied, dit is al vaker gebleken. Ik zou er niet teveel van aantrekken als ik jou was, temeer er een brede groep op en buiten RF is die dat wel doet. Dit even als support Valcke!!

Ambtenaar erkent (met een -t) dat @Valcke meer kennis heeft van de materie dan hijzelf. Maar Ambtenaar hecht meer waarde aan wat bijbelwetenschappers van de materie vinden, dan wat een deskundig amateur vindt. En toevalligerwijs heb voldoende wetenschappelijke werken over dit onderwerp gelezen om te kunnen bepalen dat de opvatting van Valcke over de brontekst een minderheidsstandpunt is.

Je kunt dus je support geven aan Valcke en zijn standpunt, dat is een sympathiek gebaar. Het maakt niet dat Valckes standpunt het juiste standpunt is.

Johann Gottfried Walther schreef:
Veel Bijbelwetenschappers nemen de Bijbel niet echt serieus of hebben een zeer dunnen bijbel.

Ambtenaar schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Veel Bijbelwetenschappers nemen de Bijbel niet echt serieus of hebben een zeer dunne bijbel.

Ik probeer consequent met wetenschap en wetenschappelijke resultaten om te gaan en niet aan cherrypicking te doen.

eilander schreef:Werk - basis/kaderleerlingen - VWO-leerlingen.
Wat voor werk zou zo iemand doen?

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Ambtenaar erkend jouw kennis/autoriteit niet op dit gebied, dit is al vaker gebleken. Ik zou er niet teveel van aantrekken als ik jou was, temeer er een brede groep op en buiten RF is die dat wel doet. Dit even als support Valcke!!

Ambtenaar erkent (met een -t) dat @Valcke meer kennis heeft van de materie dan hijzelf. Maar Ambtenaar hecht meer waarde aan wat bijbelwetenschappers van de materie vinden, dan wat een deskundig amateur vindt. En toevalligerwijs heb voldoende wetenschappelijke werken over dit onderwerp gelezen om te kunnen bepalen dat de opvatting van Valcke over de brontekst een minderheidsstandpunt is.

Je kunt dus je support geven aan Valcke en zijn standpunt, dat is een sympathiek gebaar. Het maakt niet dat Valckes standpunt het juiste standpunt is.

pierre27 schreef: Inderdaad met een t;). Verder schat ik de kunde van Valcke op dit gebied hoger in dan de kunde van wie dan ook op RF.

refo schreef:

eilander schreef:Werk - basis/kaderleerlingen - VWO-leerlingen.
Wat voor werk zou zo iemand doen?

Tomatenkas?

DDD schreef:Ik kan weinig anders bedenken dan predikant of oop. Maar ik ben benieuwd.

Hendrikus schreef:

pierre27 schreef: Inderdaad met een t;). Verder schat ik de kunde van Valcke op dit gebied hoger in dan de kunde van wie dan ook op RF.

Dat mag.

Gelukkig reikt de horizon verder dan RF

Rh1990 schreef:

DDD schreef:Ik kan weinig anders bedenken dan predikant of oop. Maar ik ben benieuwd.

Docent

DDD schreef:

Rh1990 schreef:

DDD schreef:Ik kan weinig anders bedenken dan predikant of oop. Maar ik ben benieuwd.

Docent

In dat geval mag je wel eens wat aan je taalbeheersing gaan doen. Want dat schokt mij oprecht.

Ik kan mij ook haast niet voorstellen dat je ervaringen representatief zijn.