Als het goed is, zijn er afspraken over wanneer een predikant onder de verantwoordelijkheid van een nieuwe gemeente valt. Er zit altijd een periode tussen de afscheidsdienst en de intrededienst. Stel dat er in die periode iets gebeurt, dan moet het helder zijn onder wiens verantwoordelijkheid de dominee valt. Ik denk dat de nieuwe gemeente pas voor de nieuwe dominee hoeft te zorgen als hij bevestigd is. Tot die tijd valt hij onder de oude gemeente.

Het klopt niet dat ds Pater door t hele land preekt hij mag niet in de classis Ridderkerk , Dordrecht en Rotterdam preken.

Alle kerkenraden hebben een brief gehad waarin staat dat als zij hem willen beroepen , zij eerst contact op moesten nemen met de commissie die deze zaak behandeld.
Ouddorp wist dus waar ze aan begonnen.
Ook daar begint de onrust toe te slaan..

Ouddorp valt onder de classis Tholen. Ik heb nog niet van onrust vernomen, maar behoor zelf niet tot de plaatselijke gergem.

margrietha schreef:Het klopt niet dat ds Pater door t hele land preekt hij mag niet in de classis Ridderkerk , Dordrecht en Rotterdam preken.

Alle kerkenraden hebben een brief gehad waarin staat dat als zij hem willen beroepen , zij eerst contact op moesten nemen met de commissie die deze zaak behandeld.
Ouddorp wist dus waar ze aan begonnen.
Ook daar begint de onrust toe te slaan..

Juist. Hoe langer dit gaat duren hoe onrustiger het in Ridderkerk en Ouddorp wordt. De classis slaat de plank behoorlijk mis.

Dat zou ook wat vreemd zijn: u mag hem beroepen, maar bel eerst even dan...

Ik weet verder overigens niet veel van de situatie gelukkig. Alleen vind ik het erg treurig, ook voor Ouddorp. Maar allereerst voor de predikant zelf. Hoe dan ook...

Refiosi schreef:

margrietha schreef:Het klopt niet dat ds Pater door t hele land preekt hij mag niet in de classis Ridderkerk , Dordrecht en Rotterdam preken.

Alle kerkenraden hebben een brief gehad waarin staat dat als zij hem willen beroepen , zij eerst contact op moesten nemen met de commissie die deze zaak behandeld.
Ouddorp wist dus waar ze aan begonnen.
Ook daar begint de onrust toe te slaan..

Juist. Hoe langer dit gaat duren hoe onrustiger het in Ridderkerk en Ouddorp wordt. De classis slaat de plank behoorlijk mis.

Vreemde move van de classis, mits de voorwaarden van verzoening, rust en bekwaming bij de losmaking zijn gesteld.
Het lijkt mij dat de classis nu de rust helemaal niet bevordert. Hiermee dien je niemand, behalve dat de onrust bevorderd wordt.

Volgens mij weten we hier allemaal heel weinig van de inhoud van deze situatie. Ik denk wel dat de classis wat meer krediet verdient. Iemand merkte eerder in dit topic op dat deze gang van zaken binnen de GG heel ongebruikelijk is. Men zal eerder zoveel als mogelijk onrust willen vermijden. Er kunnen allerlei redenen spelen die we niet weten en waarvan het alleen maar in het belang van de betrokkenen is als die ook onbekend blijven. Laten we daarom voorzichtig zijn met concluderen en al helemaal met verwijten.

Het is hoe dan ook een verdrietige situatie, die gebed vraagt. Dat laatste bedoel ik niet als dooddoener. Als we leren bidden, juist voor deze dingen, gaan we ook anders spreken en vaker zwijgen. Ik geloof dat dat heilzaam is.

Jongere schreef:Volgens mij weten we hier allemaal heel weinig van de inhoud van deze situatie. Ik denk wel dat de classis wat meer krediet verdient. Iemand merkte eerder in dit topic op dat deze gang van zaken binnen de GG heel ongebruikelijk is. Men zal eerder zoveel als mogelijk onrust willen vermijden. Er kunnen allerlei redenen spelen die we niet weten en waarvan het alleen maar in het belang van de betrokkenen is als die ook onbekend blijven. Laten we daarom voorzichtig zijn met concluderen en al helemaal met verwijten.

Het is hoe dan ook een verdrietige situatie, die gebed vraagt. Dat laatste bedoel ik niet als dooddoener. Als we leren bidden, juist voor deze dingen, gaan we ook anders spreken en vaker zwijgen. Ik geloof dat dat heilzaam is.

Jongere, ik noemde ook duidelijk dat het zo is, mits de voorwaarden bij de losmaking gesteld zijn. Daar ben ik niet van op de hoogte.
Verder begrijp ik ook wel dat ze niet bewust de onrust willen bevorderen, maar dat dit voor de leden van de gemeenten van Ridderkerk en Ouddorp zeer onrustig is, zul je toch wel erkennen?

Paal schreef:Verder begrijp ik ook wel dat ze niet bewust de onrust willen bevorderen, maar dat dit voor de leden van de gemeenten van Ridderkerk en Ouddorp zeer onrustig is, zul je toch wel erkennen?

Natuurlijk is het onrustig. Onrustig is het al heel lang, en dat kun je in ieder geval niet eenvoudig oplossen. Maar ik schreef: juist omdat men altijd zo'n verlangen naar rust heeft in het kerkelijk leven, moeten we beseffen dat deze beslissing niet 'zomaar' genomen wordt.
Verder weet ik er ook veel te weinig van, dus houd me bij wat ik eerder schreef en zal dat zelf ook proberen in acht te nemen.

Ter aanvulling:
Feitelijk zegt het bericht in het RD van 13 april dat de losmaking per direct is, want er is een onwerkbare situatie ontstaan. De problematiek nu lijkt een logisch gevolg van het snelle, de-escalerende handelen toen. De samenstelling van de classisvergadering toen heeft waarschijnlijk niet adequaat ingeschat dat de gevoelens leven zoals die nu naar buiten komen.

Jeschurun schreef:Ter aanvulling:
Feitelijk zegt het bericht in het RD van 13 april dat de losmaking per direct is, want er is een onwerkbare situatie ontstaan. De problematiek nu lijkt een logisch gevolg van het snelle, de-escalerende handelen toen. De samenstelling van de classisvergadering toen heeft waarschijnlijk niet adequaat ingeschat dat de gevoelens leven zoals die nu naar buiten komen.

Nee, dat is geen juiste samenvatting. Ik denk dat de classis echt meer credits verdiend. Maar gezien het verzoek van @eilander om het feitelijk (ik lees dat als: alleen openbare info gebruiken) te houden, is het niet anders dan dat ik alleen maar kan zeggen, dat de classis zich hiertegen bijna niet kan verdedigen.

De vraag is wel, of de classis sterk genoeg staat, als ds. Pater nu naar de burgerlijke rechter zou stappen.

Luther schreef:

Jeschurun schreef:Ter aanvulling:
Feitelijk zegt het bericht in het RD van 13 april dat de losmaking per direct is, want er is een onwerkbare situatie ontstaan. De problematiek nu lijkt een logisch gevolg van het snelle, de-escalerende handelen toen. De samenstelling van de classisvergadering toen heeft waarschijnlijk niet adequaat ingeschat dat de gevoelens leven zoals die nu naar buiten komen.

Nee, dat is geen juiste samenvatting. Ik denk dat de classis echt meer credits verdiend. Maar gezien het verzoek van @eilander om het feitelijk (ik lees dat als: alleen openbare info gebruiken) te houden, is het niet anders dan dat ik alleen maar kan zeggen, dat de classis zich hiertegen bijna niet kan verdedigen.

De vraag is wel, of de classis sterk genoeg staat, als ds. Pater nu naar de burgerlijke rechter zou stappen.

Dan zal eerst het kerkelijk recht zijn loop gehad moeten hebben. Zolang de classis dit dossier in behandeling heeft en de communicatie zuiver houdt, is er weinig reden om andere stappen te kunnen nemen.

Wandelende schreef:

Luther schreef:De vraag is wel, of de classis sterk genoeg staat, als ds. Pater nu naar de burgerlijke rechter zou stappen.

Dan zal eerst het kerkelijk recht zijn loop gehad moeten hebben. Zolang de classis dit dossier in behandeling heeft en de communicatie zuiver houdt, is er weinig reden om andere stappen te kunnen nemen.

Volgens mij is er in een aantal opzichten een gelijkenis met de zaak-Kruiningen. Het gaat niet alleen om een zuivere communicatie, maar vooral om een juiste behandeling van de zaak volgens het eigen kerkrecht. Ik schreef eerder dat m.i. de classis alle credits verdiend voor het laatste besluit, maar hoe je het ook wendt of keert, dat lijkt in tegenspraak met de eerdere besluitvorming. Als dat intern goed is afgedicht, is er geen probleem.

Wandelende schreef:

Luther schreef:

Jeschurun schreef:Ter aanvulling:
Feitelijk zegt het bericht in het RD van 13 april dat de losmaking per direct is, want er is een onwerkbare situatie ontstaan. De problematiek nu lijkt een logisch gevolg van het snelle, de-escalerende handelen toen. De samenstelling van de classisvergadering toen heeft waarschijnlijk niet adequaat ingeschat dat de gevoelens leven zoals die nu naar buiten komen.

Nee, dat is geen juiste samenvatting. Ik denk dat de classis echt meer credits verdiend. Maar gezien het verzoek van @eilander om het feitelijk (ik lees dat als: alleen openbare info gebruiken) te houden, is het niet anders dan dat ik alleen maar kan zeggen, dat de classis zich hiertegen bijna niet kan verdedigen.

De vraag is wel, of de classis sterk genoeg staat, als ds. Pater nu naar de burgerlijke rechter zou stappen.

Dan zal eerst het kerkelijk recht zijn loop gehad moeten hebben. Zolang de classis dit dossier in behandeling heeft en de communicatie zuiver houdt, is er weinig reden om andere stappen te kunnen nemen.

.