Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [2]

[Fjodor]

het klinkt mij een beetje te dogmatisch.
te leerstellig. en dat hoort mijns inziens niet teveel in de bediening van het Woord.
maar natuurlijk is vrije genade hetzelfde als genade. dat weet ik ook wel.

[jvdg]

het klinkt mij een beetje te dogmatisch.
te leerstellig. en dat hoort mijns inziens niet teveel in de bediening van het Woord.
maar natuurlijk is vrije genade hetzelfde als genade. dat weet ik ook wel.

Genade is geen vanzelfsprekendheid.
Laat dat tot je doordringen, en buig voor Hem.

[Jongere]

Misschien moeten we niet te kritisch zijn van gehoor. Al helemaal niet als we er zelf niet bij waren.
http://www.heartcry.nl/index.php?docID=357
Dit is ook oordeelspredikatie. Maar weinig licht, zou je zeggen. Toch heeft God het willen gebruiken voor de 'Great Awakening'.

Het valt me wel vaker op in Nederland, dat we heel 'schematisch' kijken naar dingen: welmenend aanbod, verhouding wet en evangelie, beloften, enz. Als 'het' er maar in zit. In de Bijbel is er juist niet altijd dat evenwicht. Laat dat er buiten de preek maar zijn - evenwicht, nuance. Graag heel veel, dat bewaart voor oordelen over elkaar. Maar in de preek mag er soms best een eenzijdige boodschap klinken - als het maar passende woorden zijn op de juiste tijd voor de juiste mensen. Nodig maar eens zonder voorbehoud en zonder reserves, zonder er één woord van terug te trekken in de hele dienst. Preek maar eenzijdig oordeel zonder verlichting, tot het 'volk' het uitroept tot God zoals in het O.T. zo vaak gebeurt bij de profeten. Een goede herder kent zijn gemeente en weet welke boodschap zij nodig hebben.

[Fjodor]

Dat wat jongere zegt, dat bedoel ik idd.
Alleen ben ik het er dan weer niet mee eens dat in een dienst enkel oordeel wordt verkondigd.
Of in ieder geval, als de Heere Jezus Christus dan maar wel verhoogd wordt. Al is het maar in het gebed na de preek.
Het lijkt mij beter als het volk van God op de rustdag toch ook echt de eeuwige rust voor ogen wordt geschilderd.

[Marnix]

Als het goed is, is een preek NOOIT puur een oordeelsprediking. De preek is er in de eerste plaats ter glorie Gods. Daarnaast om Zijn volk te vertroosten, en om het Evangelie van vrije genade te brengen...

nee: om het evangelie van genade te brengen

Waarom nee?
God doet in de eerste plaats alles om
Zijn Zelfswil, opdat Hij erin verheerlijk worde.

Dat er een Evangelieboodschap mag klinken
is de Genade van die God die alles werkt
om Zijn Eigen eer te verhogen...

Die Booschap mag er zijn omdat Hij dat
heeft gewilld. Niet uit medelijden met een gevallen
zondaar. Maar in de eerste plaats om Zichzelf.

Hoe ging die foute berijming van 1773 ook weer...
De MET ONS LOT BEWOGEN...
Of was het DIE IN ZICHZELF BEWOGEN...

Opnieuw mis je het belangrijkste. Je vervalt weer in eenzijdigheid en ik blijf het benadrukken. Wat je constant verkondigt is:

Zo lief heeft God zichzelf gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven opdat een ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.

Je hebt het constant over God die op Zijn eer gericht is. Dat Hij de eer moet krijgen en ook zal krijgen klopt. Maar daarom redt Hij niet in de eerste plaats mensen. Hij redt mensen omdat Hij liefde is. Hij heeft de wereld lief en wil daarom mensen redden.

Die liefde van Hem, die liefde IS, mis ik in je postings continue. Het is telkens: Hij is niet met ons bewogen maar in zichzelf. Hij redt mensen om aan zijn eer te komen. En dan mis je het belangrijkste. Het is niet Gods eerzucht, zelfzucht waarom Hij Jezus stuurt. Het is geen narcisme, waardoor Hij mensen trekt, omdat Hij nou eenmaal eer wil hebben en daar mensen voor nodig heeft. Het is LIEFDE.[/b[/ Zo LIEF heeft Hij de wereld gehad dat Hij zijn Zoon stuurde om ons te redden.

Ga je daar eens in verdiepen. God laat ons in de Bijbel op zoveel plaatsen in Zijn hart kijken. Vergeet je die liefde, dan wordt het evangelie maar een flets.

[Fjodor]

Mm,

Ik weet niet of ik helemaal mee ga met jouw punt Marnix.
Het is misschien beter om dat niet uit elkaar te trekken.
Alzo lief heeft God de wereld gehad ja, maar alles is ook om God grotere eer te brengen.
Laten we dat toch naast elkaar staan.

[Marnix]

Mm,

Ik weet niet of ik helemaal mee ga met jouw punt Marnix.
Het is misschien beter om dat niet uit elkaar te trekken.
Alzo lief heeft God de wereld gehad ja, maar alles is ook om God grotere eer te brengen.
Laten we dat toch naast elkaar staan.

Dat heb ik toch ook genoemd? Het ging mij er om dat Dia zei dat het God in de eerste plaats mensen redt om aan zijn eer te komen. Dat bestrijd ik door aan te geven dat de Bijbel leert dat God in de eerste plaats mensen redt uit liefde. Dat Hij zo ook aan zijn eer komt (wat volgens mij ook niet los te koppelen is van liefde, als God niet van ons hield, zou hij dan door ons geeerd willen worden) heb ik niet ontkend maar bevestigd. Maar het is niet de belangrijkste reden.

Vergelijk het met de relatie tussen man en vrouw. Als het goed is eren ze elkaar, juist omdat ze van elkaar houden. Zou die liefde er niet zijn, dan was die eer er niet of minder waard. Dan zou het vreemd zijn om te zeggen: Ik wil met je trouwen zodat ik tot mijn recht kom. Natuurlijk gaat de vergelijking niet helemaal op omdat er geen sprake is van gelijkwaardigheid, maar de Bijbel gebruikt, niet voor niets, ook het beeld van God als bruidegom en de kerk als bruid.

Dat is mijn punt. Het gaat zeker om Gods eer, maar als de liefde er niet was, bleef er niets over. Ik hoor telkens van hem: God redt je omdat Hij aan zijn eer wil komen. In de Bijbel lees ik: God redt je omdat Hij van je houdt.

Geloof, hoop en liefde, maar de grootste van die drie is de liefde. En ik had het idee dat dat belangrijkste aspect, vaak nog ontbreekt.

[Fjodor]

Mm,

Ik weet niet of ik helemaal mee ga met jouw punt Marnix.
Het is misschien beter om dat niet uit elkaar te trekken.
Alzo lief heeft God de wereld gehad ja, maar alles is ook om God grotere eer te brengen.
Laten we dat toch naast elkaar staan.

Dat heb ik toch ook genoemd? Het ging mij er om dat Dia zei dat het God in de eerste plaats mensen redt om aan zijn eer te komen. Dat bestrijd ik door aan te geven dat de Bijbel leert dat God in de eerste plaats mensen redt uit liefde. Dat Hij zo ook aan zijn eer komt (wat volgens mij ook niet los te koppelen is van liefde, als God niet van ons hield, zou hij dan door ons geeerd willen worden) heb ik niet ontkend maar bevestigd. Maar het is niet de belangrijkste reden.

Vergelijk het met de relatie tussen man en vrouw. Als het goed is eren ze elkaar, juist omdat ze van elkaar houden. Zou die liefde er niet zijn, dan was die eer er niet of minder waard. Dan zou het vreemd zijn om te zeggen: Ik wil met je trouwen zodat ik tot mijn recht kom. Natuurlijk gaat de vergelijking niet helemaal op omdat er geen sprake is van gelijkwaardigheid, maar de Bijbel gebruikt, niet voor niets, ook het beeld van God als bruidegom en de kerk als bruid.

Dat is mijn punt. Het gaat zeker om Gods eer, maar als de liefde er niet was, bleef er niets over. Ik hoor telkens van hem: God redt je omdat Hij aan zijn eer wil komen. In de Bijbel lees ik: God redt je omdat Hij van je houdt.

Geloof, hoop en liefde, maar de grootste van die drie is de liefde. En ik had het idee dat dat belangrijkste aspect, vaak nog ontbreekt.

Ja hier ben ik het niet helemaal mee eens.
Want als je zegt dat God de wereld lief heeft gehad, dan kan je ook zeggen dat Hij de wereld (iedereen) gehaat heeft.
Met liefde alleen kom je er niet.
Ik weet niet waar het staat maar er staat ook dat God Israël niet om een bijzondere reden boven andere volken verkoren heeft. Niet omdat Hij Israel meer lief had dan andere volken.
Ik lees dat God redt omdat Hij van je houdt en omdat Hij aan Zijn eer wil komen en omdat Hij Zijn Zoon wil verhogen, en omdat Hij zijn (vrije:)) genade wil tonen etc.
Maargoed. Ik ben het wel eens met wat je zegt, en je hebt gelijk dat Zijn liefde voor zondaren te vaak onvermeld blijft. Maarja misschien blijft Zijn haat voor zondaren wel vaker onvermeld.
Hoe dan ook, laten we uitkijken voor eenzijdigheid, daar zal je het vast mee eens zijn:)

[Marnix]

Mm,

Ik weet niet of ik helemaal mee ga met jouw punt Marnix.
Het is misschien beter om dat niet uit elkaar te trekken.
Alzo lief heeft God de wereld gehad ja, maar alles is ook om God grotere eer te brengen.
Laten we dat toch naast elkaar staan.

Dat heb ik toch ook genoemd? Het ging mij er om dat Dia zei dat het God in de eerste plaats mensen redt om aan zijn eer te komen. Dat bestrijd ik door aan te geven dat de Bijbel leert dat God in de eerste plaats mensen redt uit liefde. Dat Hij zo ook aan zijn eer komt (wat volgens mij ook niet los te koppelen is van liefde, als God niet van ons hield, zou hij dan door ons geeerd willen worden) heb ik niet ontkend maar bevestigd. Maar het is niet de belangrijkste reden.

Vergelijk het met de relatie tussen man en vrouw. Als het goed is eren ze elkaar, juist omdat ze van elkaar houden. Zou die liefde er niet zijn, dan was die eer er niet of minder waard. Dan zou het vreemd zijn om te zeggen: Ik wil met je trouwen zodat ik tot mijn recht kom. Natuurlijk gaat de vergelijking niet helemaal op omdat er geen sprake is van gelijkwaardigheid, maar de Bijbel gebruikt, niet voor niets, ook het beeld van God als bruidegom en de kerk als bruid.

Dat is mijn punt. Het gaat zeker om Gods eer, maar als de liefde er niet was, bleef er niets over. Ik hoor telkens van hem: God redt je omdat Hij aan zijn eer wil komen. In de Bijbel lees ik: God redt je omdat Hij van je houdt.

Geloof, hoop en liefde, maar de grootste van die drie is de liefde. En ik had het idee dat dat belangrijkste aspect, vaak nog ontbreekt.

Ja hier ben ik het niet helemaal mee eens.
Want als je zegt dat God de wereld lief heeft gehad, dan kan je ook zeggen dat Hij de wereld (iedereen) gehaat heeft.
Met liefde alleen kom je er niet.
Ik weet niet waar het staat maar er staat ook dat God Israël niet om een bijzondere reden boven andere volken verkoren heeft. Niet omdat Hij Israel meer lief had dan andere volken.
Ik lees dat God redt omdat Hij van je houdt en omdat Hij aan Zijn eer wil komen en omdat Hij Zijn Zoon wil verhogen, en omdat Hij zijn (vrije:)) genade wil tonen etc.
Maargoed. Ik ben het wel eens met wat je zegt, en je hebt gelijk dat Zijn liefde voor zondaren te vaak onvermeld blijft. Maarja misschien blijft Zijn haat voor zondaren wel vaker onvermeld.
Hoe dan ook, laten we uitkijken voor eenzijdigheid, daar zal je het vast mee eens zijn:)

Daarover is denk ik geen misverstand. Hij haat de zonde maar Hij heeft de wereld lief, aldus Johannes 3:16. Niet dat Hij aan zijn eer wil komen. Dat komt Hij zeker wel, maar dat is niet los te koppelen van Gods hart, zijn liefde voor mensen... die Hij roept en redt. Dat is het evangelie. En dan is er inderdaaad ook de boodschap dat Hij de zonde haat en de zondaar straft.

[Fjodor]

Ja en Hij haat de zondaar ook. Dat wilde jij niet zeggen.

Lees maar. Psalm 5.

5 Want Gij zijt geen God, Die lust heeft aan goddeloosheid; de boze zal bij U niet verkeren.
6 De onzinnigen zullen voor Uw ogen niet bestaan; Gij haat alle werkers der ongerechtigheid.
7 Gij zult de leugensprekers verdoen; van den man des bloeds en des bedrogs heeft de HEERE een gruwel.

En vergelijk maar met Romeinen 3

10 Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;
11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
13 Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen.
14 Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid;
15 Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten;
16 Vernieling en ellendigheid is in hun wegen;
17 En den weg des vredes hebben zij niet gekend.
18 Er is geen vreze Gods voor hun ogen.

[Marnix]

Ja en Hij haat de zondaar ook. Dat wilde jij niet zeggen.

Lees maar. Psalm 5.

5 Want Gij zijt geen God, Die lust heeft aan goddeloosheid; de boze zal bij U niet verkeren.
6 De onzinnigen zullen voor Uw ogen niet bestaan; Gij haat alle werkers der ongerechtigheid.
7 Gij zult de leugensprekers verdoen; van den man des bloeds en des bedrogs heeft de HEERE een gruwel.

En vergelijk maar met Romeinen 3

10 Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;
11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
13 Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen.
14 Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid;
15 Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten;
16 Vernieling en ellendigheid is in hun wegen;
17 En den weg des vredes hebben zij niet gekend.
18 Er is geen vreze Gods voor hun ogen.

Klopt. Maar aan de andere kant wil Hij de zondaar ook redden. Wat zeg je tegen een ongelovige? God haat je? Of dat Hij liefde is en er vergeving bij Hem is voor wie in Hem gelooft?

[Fjodor]

Beiden.
Maar niet zo ontactisch zoals jij het nu formuleert.

[Marnix]

Misschien komt dat omdat ik reageerde op een posting waar ik 1 aspect vond missen, het aspect wat ik vervolgens daarom, omdat het ontbrak, juist hebt benadrukt. Je moet mijn verhaal niet los zien van waar ik op in ging, als die post er niet was geweest had ik dat wat al teveel genoemd was, niet achterwege gelaten. Ik vulde hier het verhaal aan met het ontbrekende element. Liefde. En mijn punt was: Mist de liefde, dan wordt het eenzijdig en ook krom. En dat zie ik in die reacties terug.

[Jongere]

Want als je zegt dat God de wereld lief heeft gehad, dan kan je ook zeggen dat Hij de wereld (iedereen) gehaat heeft.

Waarom vloeit dat daar uit voort dan? Ik snap dat niet.

[Fjodor]

Want als je zegt dat God de wereld lief heeft gehad, dan kan je ook zeggen dat Hij de wereld (iedereen) gehaat heeft.

Waarom vloeit dat daar uit voort dan? Ik snap dat niet.

Ik weet niet zo goed wat je bedoelt, maar ik bedoel niet dat dat haten uit dat liefhebben voortvloeit (hoewel je dat ook wel zou kunnen zeggen), maar dat je over de onbekeerde mens kan zeggen dat God die liefheeft en dat God die haat. Het haten volgt uit de volgende twee verzen, het liefhebben uit joh 3:16
6 De onzinnigen zullen voor Uw ogen niet bestaan; Gij haat alle werkers der ongerechtigheid.
10 Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;