Standen in het genadeleven

[Wim Anker]

Ik vind eigenlijk de vrouw die de voeten van de Heere Jezus waste wel een mooi voorbeeld. Haar zonden werden door de Heere in het huis van Simon de Farizeer vergeven, toch zegt de Heere dat zij veel heeft liefgehad.
Ofwel, ze had de Heere lief, maar kende Christus voor haar voetwassing van Hem nog niet als ook haar Zaligmaker.

[Wim Anker]

Vraagje: Kan iemand wel iets juist zeggen als er verkeerd wordt gequoted?

[eilander]

3. En trouwens, is dat niet voor iedereen een worsteling? Is het geloven zonder iets te zien/te voelen dan zo gemakkelijk? Volgens mij is dat een strijd. Of zijn we veel verder dan Thomas?

Ad 3) Thomas was op een bijzonder moment in de heilsgeschiedenis. Namelijk nog voor de uitstorting van de Heilige Geest. Verder maak je nu van de uitzonderi g een regel. Die uitzondering ligt zelfs nog voor de uitstorting van de Geest. En verder hoe spreken Johannes, Petrus, Paulus, Johannes. Ik heb dit al meerdere keren gevraagd. Tot nu toe wordt daar niet op ingegaan.

Begrijp ik het nu goed dat je de worsteling om te geloven zonder op dat moment iets te voelen (het 'nochtans' van het geloof) afdoet als iets dat achterhaald is?!

[pierre27]

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

Ik! Het is net in welke context de vraag werd gebracht.

Dat verbaasd me niet.
In welke context? Hoezo?
Een kind van God mag aan het Avondmaal, toch?
Lees eens wat daar geschreven staat!!
(...) of hij ook deze gewisseld belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn

Net als deze vraag.
Wordt gewoon genegeerd.

Hoho, ik heb gereageerd met de opmerking dat ik niet verder ga uitleggen omdat het geen zin heeft. Jouw antwoord was dat je vond dat ik een onprettige manier van discussiëren heb. Daarop heb ik je verteld dat ik dat ook vond. Dus laten we het hierbij.

Je verdraaid het.
Eerst vroeg ik om uitleg over bovenstaande
Die gaf je niet omdat we op een andere geestelijke golflengte zaten.
Daarop volgde nog wat flauwe berichtjes.
Daarna kwam ik er mee dat je geen fijne manier van discussiëren had.
(Dat gaf je zelfs nog toe)[/quote]


Ik heb dan toch antwoord gegeven alleen dat is niet het antwoord wat jij wil. Maar de suggestieve toon die jij aanslaat in de reacties naar mij plus opmerkingen als flauwe berichtjes en over de manier van discussie zorgen ervoor dat ik je ook niet serieus meer neem.

[Ad Anker]

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

Ik weet het standpunt van hen die het niet met ds. Doornenbal eens zijn. Er is zelfs een oud gereformeerd predikant die er recent een boek over schreef. Toch is de Bijbelse onderbouwing magertjes(..)

Magertjes?
Wedergeboorte en zaligmakend geloof zijn in mijn beleving 1.
Zonder geloof geen zaligheid! Daar staat de Bijbel vol van.
Nu beweer jij dat er voor jouw standpunt geen bijbelse argumenten zijn!
Wie moet er nu een minder heftige toon aanslaan?

Geen Bijbelteksten zei ik. Dat is wat anders dan Bijbelse argumenten. Zie Wims opmerking. Met je eerste twee zinnen ben ik het helemaal eens.

Je laatste vraag: jij...

[pierre27]

Ik wens je oprecht het allerbeste Anja, verder schrijven met je is iig voor mij vruchteloos. En dat is mijn tekort!!

[AnJa]

Ik vind eigenlijk de vrouw die de voeten van de Heere Jezus waste wel een mooi voorbeeld. Haar zonden werden door de Heere in het huis van Simon de Farizeer vergeven, toch zegt de Heere dat zij veel heeft liefgehad.
Ofwel, ze had de Heere lief, maar kende Christus voor haar voetwassing van Hem nog niet als ook haar Zaligmaker.

Lees eens de kanttekeningen bij vers 40 (Lukas7)!
(..) Boetvaardigheid én (..) vergeving van de zonden
Zij wist dus voor de voetwassing al dat haar zonden vergeven waren!

In vers 47 zegt Jezus dat tegen Simon tot beschaming van hem.

[Lilian1975]

3. En trouwens, is dat niet voor iedereen een worsteling? Is het geloven zonder iets te zien/te voelen dan zo gemakkelijk? Volgens mij is dat een strijd. Of zijn we veel verder dan Thomas?

Ad 3) Thomas was op een bijzonder moment in de heilsgeschiedenis. Namelijk nog voor de uitstorting van de Heilige Geest. Verder maak je nu van de uitzonderi g een regel. Die uitzondering ligt zelfs nog voor de uitstorting van de Geest. En verder hoe spreken Johannes, Petrus, Paulus, Johannes. Ik heb dit al meerdere keren gevraagd. Tot nu toe wordt daar niet op ingegaan.

Begrijp ik het nu goed dat je de worsteling om te geloven zonder op dat moment iets te voelen (het 'nochtans' van het geloof) afdoet als iets dat achterhaald is?!

Nee dat begrijp je niet goed. En het nochtans is wat anders als het nooit gekend hebben. En in het kennen en het soms zo anders ervaren zit dan het nochtans. Als dan daar de stem van de Herder klinkt, is er de herkenning van Zijn Stem. Maar is die Herder je nog onbekend dan is daar geen nochtans...

[Lilian1975]

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

Ik weet het standpunt van hen die het niet met ds. Doornenbal eens zijn. Er is zelfs een oud gereformeerd predikant die er recent een boek over schreef. Toch is de Bijbelse onderbouwing magertjes(..)

Magertjes?
Wedergeboorte en zaligmakend geloof zijn in mijn beleving 1.
Zonder geloof geen zaligheid! Daar staat de Bijbel vol van.
Nu beweer jij dat er voor jouw standpunt geen bijbelse argumenten zijn!
Wie moet er nu een minder heftige toon aanslaan?

Geen Bijbelteksten zei ik. Dat is wat anders dan Bijbelse argumenten. Zie Wims opmerking. Met je eerste twee zinnen ben ik het helemaal eens.

Je laatste vraag: jij...

De kort heeft degelijk teksten genoemd . Die doe jij af als magertjes. Terwijl je er zelf geen kan geven. Je moet maar durven.

Verder haal jij geloof en wedergeboorte uit elkaar en AnJa niet. En dat is ook de wijze van spreken in de Schrift.

[Wim Anker]

Ds. Kort verkondigt in geen geval de rigide stellingname van Lilian75 en AnJa.

[Wim Anker]

Ik vind eigenlijk de vrouw die de voeten van de Heere Jezus waste wel een mooi voorbeeld. Haar zonden werden door de Heere in het huis van Simon de Farizeer vergeven, toch zegt de Heere dat zij veel heeft liefgehad.
Ofwel, ze had de Heere lief, maar kende Christus voor haar voetwassing van Hem nog niet als ook haar Zaligmaker.

Lees eens de kanttekeningen bij vers 40 (Lukas7)!
(..) Boetvaardigheid én (..) vergeving van de zonden
Zij wist dus voor de voetwassing al dat haar zonden vergeven waren!
Í
In vers 47 zegt Jezus dat tegen Simon tot beschaming van hem.

Jaja, dus de Heere Jezus zegt iets tegen die vrouw in vs 48 waarvan zij dacht: " ja, hehe, dat wist ik toch al lang ja?".
Je kan toch niet om een kanttekening als bewijs kloppend te maken vs. 48 negeren? De uitleg van de kanttekening moet toch in lijn zijn met de tekst en de context? Het ligt meer voor de hand dat haar zonden inderdaad, door het geloof, vergeven waren maar dat zij de vrucht, de vrede en blijdschap, er nog niet van had.

Juist de herhaling tegen haar in vs 48 van wat in vs 47 al was gezegd maakt zo duidelijk dat die vrouw het zelf moest horen om de zekerheid te verkrijgen. Om het "ook voor mij" van zondag 7 te beamen. Terwijl ze het al wel daadwerkelijk had.

[Johann Gottfried Walther]

Ds. Kort verkondigt in geen geval de rigide stellingname van Lilian75 en AnJa.

Het ging erom dat Ds. Kort, Bijbel teksten aanhaalt. In tegenstelling tot de bestrijders die dat hier niet doen/kunnen.

[Wim Anker]

Ds. Kort verkondigt in geen geval de rigide stellingname van Lilian75 en AnJa.

Het ging erom dat Ds. Kort, Bijbel teksten aanhaalt. In tegenstelling tot de bestrijders die dat hier niet doen/kunnen.

Jawel, o.a. de zaligsprekingen. Zalig zij die hongeren en dorsten naar de Gerechtigheid....enz. Maar met de "onmogelijken", zoals ds. Doornebal ze noemt, is inderdaad geen gesprek mogelijk.

[Jantje]

Ds. Kort verkondigt in geen geval de rigide stellingname van Lilian75 en AnJa.

Vertel? Wat verkondigt hij dan? Dat is me namelijk nog nooit duidelijk geworden. Zou je het in één zin kunnen formuleren?
Lilian75 en AnJa beweren dat ze ds. Harinck aan hun zijde hebben, maar ook dat betwijfel ik. En met ds. Moerkerken zijn ze het al helemaal niet eens. Dus het is voor mij eigenlijk heel erg onduidelijk geworden met wie of wat ze het nu wel eens zijn.
Overigens @AnJa, ik heb van jouw ook nog geen één Bijbeltekst gezien die jouw argumenten letterlijk ondersteunt. Dat geldt ook voor @Lilian75. Dus..., ik ben benieuwd.
Wat volgens mij ook een goed voorbeeld is:
Handelingen 2 vers 37
En als zij dit hoorden, werden zij verslagen (74) in het hart, en zeiden tot Petrus en de andere apostelen: Wat zullen wij doen (75), mannen broeders?

• Kanttekening 74. Grieks: werden doorstoken of doorprikkeld, namelijk door het leedwezen hunner zonde aan Hem begaan.
  Kanttekening 75. Namelijk om de verdiende straf te ontvlieden, vergeving onzer zonden te verkrijgen en zalig te worden.

[Herman]

Als ik ds. Doornenbal goed versta dan verbindt hij juist beide posities. En zo lees ik ook zijn preken. Zeker daar hij altijd voluit de Heere Jezus en het heil dat in Hem te vinden is ruimhartig ter sprake brengt. En natuurlijk in heel zijn optreden van een katholieke breedte getuigd, die binnen deze smalle discussie nauwelijks op begrip kan rekenen.

Het is dus een heikel punt om hem nu tot een kamp te gaan rekenen. Als hij ergens van gruwde was hem te etiketteren.