Zita schreef: Een redacteur was ook teveel gevraagd, blijkbaar, want iedere hoofdpersoon bleef een typetje, en in het laatste hoofdstuk kwamen alle slechte mensen (dat waren er niet zo heel veel, gelukkig) tot inkeer, de goede mensen vonden elkaar in hartstochtelijke liefde en zij schonken en passant alle slechte mensen vergeving. En wat een verschrikkelijke karikatuur wordt er van het geloof gemaakt. Het is alleen maar een vredige stromende warmte.

Voor dit soort zaken is niet de redacteur verantwoordelijk, maar de auteur. Tegenwoordig wordt een roman volgens mij - echter geheel ten onrechte! - gezien als een co-productie van auteur en redacteur.

Ik ben ook niet zo'n liefhebber van 'de Amerikanen' , maar de eerlijkheid gebied dat er wel onderscheid in kwaliteit is.

dennis schreef:Ik ben ook niet zo'n liefhebber van 'de Amerikanen' , maar de eerlijkheid gebied dat er wel onderscheid in kwaliteit is.

"De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat..."

Afgewezen schreef:

Zita schreef: Een redacteur was ook teveel gevraagd, blijkbaar, want iedere hoofdpersoon bleef een typetje, en in het laatste hoofdstuk kwamen alle slechte mensen (dat waren er niet zo heel veel, gelukkig) tot inkeer, de goede mensen vonden elkaar in hartstochtelijke liefde en zij schonken en passant alle slechte mensen vergeving. En wat een verschrikkelijke karikatuur wordt er van het geloof gemaakt. Het is alleen maar een vredige stromende warmte.

Voor dit soort zaken is niet de redacteur verantwoordelijk, maar de auteur. Tegenwoordig wordt een roman volgens mij - echter geheel ten onrechte! - gezien als een co-productie van auteur en redacteur.

Je hebt gelijk.
Ik drukte me wat onzorgvuldig uit. Een schrijver mag van mij schrijven wat hij wil. Het is aan de uitgever (en dus aan de redacteur) om te bepalen of het schrijfsel publicatiewaardig is, eventueel kleine aanpassingen vergt etc. Die stap is blijkbaar overgeslagen, of de redacteur heeft zijn werk niet goed gedaan.
Overigens is er sprake van recidive: het is een trilogie. Deel 2 gaat over de zoon van de hoofdpersoon van deel 1, en op bladzijde zes (de eerste regel van de proloog) is al duidelijk wie hij op bladzijde 231 aan zijn hartstochtelijk bonzend hart gaat drukken.

Fjodor schreef:

refo schreef:

huisman schreef:

eilander schreef:Wij zijn al een tijd aan het lezen (iedere keer ook maar een klein stukje) in de Institutie.
De vertaling van De Niet was er toen we begonnen nog niet, en toen die uitkwam hebben we niet direct gezegd: ziezo, we gooien de vertaling van Sizoo aan de kant....
We zijn half in deel 2, dus al een tijdje bezig. Maar toch is het taalgebruik best lastig.
Mijn vraag: wie heeft er ervaring met de vertaling van De Niet? En dan zou ik graag horen van met name degenen die ook Sizoo kenden, hoe die er tegenaan kijken.

Een onvoorstelbare verbetering..de nieuwe vertaling is zeer goed leesbaar in tegenstelling tot die van Sizoo.

Maar je weet het: leesbaarheid is ondergeschikt aan de betrouwbaarheid.

Ik vind Sizoo toegankelijker.. Zijn tenminste niet van die dikken delen (Sizoo is in drie delen, De Niet in twee).
Maar, refo, en anderen, is er een reden om die van Sizoo betrouwbaarder te vinden? Of juist andersom?

Het was een
In de anti-HSV-groepen is de leesbaarheid geen argument.

refo schreef:

Fjodor schreef:

refo schreef:

huisman schreef: Een onvoorstelbare verbetering..de nieuwe vertaling is zeer goed leesbaar in tegenstelling tot die van Sizoo.

Maar je weet het: leesbaarheid is ondergeschikt aan de betrouwbaarheid.

Ik vind Sizoo toegankelijker.. Zijn tenminste niet van die dikken delen (Sizoo is in drie delen, De Niet in twee).
Maar, refo, en anderen, is er een reden om die van Sizoo betrouwbaarder te vinden? Of juist andersom?

Het was een
In de anti-HSV-groepen is de leesbaarheid geen argument.

In de pro-HSV-groepen is betrouwbaarheid geen argument.

refo schreef:

Fjodor schreef:

refo schreef:

huisman schreef:
Een onvoorstelbare verbetering..de nieuwe vertaling is zeer goed leesbaar in tegenstelling tot die van Sizoo.

Maar je weet het: leesbaarheid is ondergeschikt aan de betrouwbaarheid.

Ik vind Sizoo toegankelijker.. Zijn tenminste niet van die dikken delen (Sizoo is in drie delen, De Niet in twee).
Maar, refo, en anderen, is er een reden om die van Sizoo betrouwbaarder te vinden? Of juist andersom?

Het was een
In de anti-HSV-groepen is de leesbaarheid geen argument.

Misschien omdat de versie van Sizoo een slechtere vertaling is dan die van De Niet

Kees Roest - Tijd maken (praktische handleiding voor doeltreffend omgaan met tijd)

Man en vrouw in een revolutionaire tijd, van dr Aalders.
Je moet tenslotte weten wat je opstuurt

Zita schreef:Man en vrouw in een revolutionaire tijd, van dr Aalders.
Je moet tenslotte weten wat je opstuurt

J Waterink "Aan moeders hand tot Jezus; de godsdienstige opvoeding van den kleuter en van het kind in de schooljaren."
Eigenlijk verplichte kost voor alle (aanstaande) moeders!!!

JolandaOudshoorn schreef:J Waterink "Aan moeders hand tot Jezus; de godsdienstige opvoeding van den kleuter en van het kind in de schooljaren."
Eigenlijk verplichte kost voor alle (aanstaande) moeders!!!

Prachtzin uit het boek: "De situaties in het kinderleven zijn niet toevallig. Wat er in het kinderleven gebeurt is een uitdrukking van Gods orde vooor het leven van een kind."

Toen ik mijn eerste verwachtte heb ik het gelezen; daarna eigenlijk nooit meer. Je hebt ook nog iets van 'Met moeder bij Jezus' ofzo

helma schreef:Toen ik mijn eerste verwachtte heb ik het gelezen; daarna eigenlijk nooit meer. Je hebt ook nog iets van 'Met moeder bij Jezus' ofzo

'Aan moeders hand tot Jezus'.

Mister schreef:

helma schreef:Toen ik mijn eerste verwachtte heb ik het gelezen; daarna eigenlijk nooit meer. Je hebt ook nog iets van 'Met moeder bij Jezus' ofzo

'Aan moeders hand tot Jezus'.

ja, dat is de eerste; je hebt nog een deel. Ooit heb ik ze gespaard; maar op een gegeven moment (ruimtegebrek...) weer weggedaan.