COVID-19

[eilander]

Ik dacht dat al die hoogontwikkelde mensen hier toch wel konden meegaan in deze redenering. Als niet is vastgesteld dat onvruchtbaarheid optreedt, is dat niet hetzelfde als: bewezen is dat onvruchtbaarheid niet optreedt.
Alleen mensen die de mavo hebben gedaan, denken dan dat ik daarmee suggereer dat het vaccin gevolg heeft voor onvruchtbaarheid.

[Marco]

Zo lang er mensen met idiote beweringen komen en die steeds weer weerlegd zouden moeten worden (want anders is de idiote bewering 'waar') valt er weinig te discussiëren. Dat geldt voor al of niet natuurlijke processen door een vaccin, dat geldt voor idiote claims met betrekking tot sterftecijfers en idiote claims met betrekking tot bijwerkingen.

Je hebt altijd nog (middel) lange termijn gevolgen.
Vaccin tegen Mexicaanse griep al vergeten?

En begin niet met BMR prik, want dat was geen MRNA vaccin, dit is anders.

Ik ontken niets, en ik ben niets vergeten.
Maar: het vaccin tegen de Mexicaanse griep zou slaapziekte veroorzaakt hebben. Hoewel er een vergoeding is betaald is er voor zover ik weet nooit aansprakelijkheid aanvaard. Statistisch kan het voor zover ik weet ook niet 'bewezen' worden, en er is, voor zover ik weet, ook geen mechanisme aangetoond waardoor het vaccin tot slaapziekte zou leiden (mocht dat wel zo zijn, let dan op: ik beweer hier niets over dat vaccin).

We weten allemaal dat er een kans is dat er onvoorziene bijwerkingen zijn. Daar kan je het over hebben. Op een zuivere manier. Maar als iemand nu waarschuwt voor een mogelijke bijwerking dat iemand die nu gevaccineerd is, over 20 jaar een olifantenslurf op zijn hoofd heeft, geloof ik niet dat we die waarschuwing serieus moeten nemen. En dat is wat er nu wel gebeurt: er worden compleet ongeloofwaardige bijwerkingen rondgetoeterd (waaronder die van vruchtbaarheid), en er wordt semi-wetenschappelijk met gegevens gestrooid met conclusies die je niet uit die gegevens kunt halen - of minimaal niet met de stelligheid waarmee ze geponeerd worden.

[merel]

Zo lang er mensen met idiote beweringen komen en die steeds weer weerlegd zouden moeten worden (want anders is de idiote bewering 'waar') valt er weinig te discussiëren. Dat geldt voor al of niet natuurlijke processen door een vaccin, dat geldt voor idiote claims met betrekking tot sterftecijfers en idiote claims met betrekking tot bijwerkingen.

Je hebt altijd nog (middel) lange termijn gevolgen.
Vaccin tegen Mexicaanse griep al vergeten?

En begin niet met BMR prik, want dat was geen MRNA vaccin, dit is anders.

Ik heb het vaccin tegen de Mexicaanse griep gehad en 0,0 reactie. Mijn oudste heeft deze vaccinatie ook gehad ook 0,0 reactie. In Zweden zijn gevallen bekend van nacrolepsie na dit vaccin. In Nederland zijn ook een paar gevallen bekend, al kan men niet met zekerheid vaststellen dat deze een direct gevolg van het vaccin zijn.

Jouw zorgen omtrent het MRNA vaccin kan ik mij voorstellen. Eerlijk gezegd weerhoudt het mij om mijn kind deze vaccinatie te laten krijgen. Ik heb liever dat hij het Jansen vaccin krijgt. Ik hoop dat deze ook aankomend winter goedgekeurd wordt voor tieners. Weet iemand hier iets over?

Is het ook geen angst voor het onbekende? De kenners om mij heen zijn wel laaiend enthousiast en zeggen dat deze methode 'de toekomst' van de vaccinatie zal zijn.

[Marco]

Ik dacht dat al die hoogontwikkelde mensen hier toch wel konden meegaan in deze redenering. Als niet is vastgesteld dat onvruchtbaarheid optreedt, is dat niet hetzelfde als: bewezen is dat onvruchtbaarheid niet optreedt.
Alleen mensen die de mavo hebben gedaan, denken dan dat ik daarmee suggereer dat het vaccin gevolg heeft voor onvruchtbaarheid.

"Niet is vastgesteld" is nog iets anders dan "de verdenking berust op onzin". Daarmee blijft de suggestie in stand.

[eilander]

Ik dacht dat al die hoogontwikkelde mensen hier toch wel konden meegaan in deze redenering. Als niet is vastgesteld dat onvruchtbaarheid optreedt, is dat niet hetzelfde als: bewezen is dat onvruchtbaarheid niet optreedt.
Alleen mensen die de mavo hebben gedaan, denken dan dat ik daarmee suggereer dat het vaccin gevolg heeft voor onvruchtbaarheid.

"Niet is vastgesteld" is nog iets anders dan "de verdenking berust op onzin". Daarmee blijft de suggestie in stand.

Prima als je het zo bekijkt. Ik legde alleen de vinger bij niet-onderbouwde beweringen, die volgens mij de complotdenkers eerder in de kaart speelt dan dat ze erdoor gerust gesteld worden.
Nogmaals, ik vind het argument over vruchtbaarheid niet erg geloofwaardig. Dus voor mij is het geen punt.

[refo]

Je moet de mogelijke bijwerkingen van de vaccins natuurlijk wel afezetten tegen de (bij)werkingen van Covid-19.

[Ambtenaar]

Ik dacht dat al die hoogontwikkelde mensen hier toch wel konden meegaan in deze redenering. Als niet is vastgesteld dat onvruchtbaarheid optreedt, is dat niet hetzelfde als: bewezen is dat onvruchtbaarheid niet optreedt.

Zeker, helemaal met je eens.

[HersteldHervormd]

Zo lang er mensen met idiote beweringen komen en die steeds weer weerlegd zouden moeten worden (want anders is de idiote bewering 'waar') valt er weinig te discussiëren. Dat geldt voor al of niet natuurlijke processen door een vaccin, dat geldt voor idiote claims met betrekking tot sterftecijfers en idiote claims met betrekking tot bijwerkingen.

Je hebt altijd nog (middel) lange termijn gevolgen.
Vaccin tegen Mexicaanse griep al vergeten?

En begin niet met BMR prik, want dat was geen MRNA vaccin, dit is anders.

Ik heb het vaccin tegen de Mexicaanse griep gehad en 0,0 reactie. Mijn oudste heeft deze vaccinatie ook gehad ook 0,0 reactie. In Zweden zijn gevallen bekend van nacrolepsie na dit vaccin. In Nederland zijn ook een paar gevallen bekend, al kan men niet met zekerheid vaststellen dat deze een direct gevolg van het vaccin zijn.

Jouw zorgen omtrent het MRNA vaccin kan ik mij voorstellen. Eerlijk gezegd weerhoudt het mij om mijn kind deze vaccinatie te laten krijgen. Ik heb liever dat hij het Jansen vaccin krijgt. Ik hoop dat deze ook aankomend winter goedgekeurd wordt voor tieners. Weet iemand hier iets over?

Is het ook geen angst voor het onbekende? De kenners om mij heen zijn wel laaiend enthousiast en zeggen dat deze methode 'de toekomst' van de vaccinatie zal zijn.

Gen-therapie word inderdaad de toekomst, maar of het ethisch verantwoord is? De CRISPR-Cas methode vind ik een soortgelijk iets.

[windorgel]

Misschien moet je je toch wat beter verdiepen in de informatie mbt MRna-vaccins (via NPV en RMU te verkrijgen). De Mrna-techniek is totaal iets anders dan gentherapie.

[HersteldHervormd]

Misschien moet je je toch wat beter verdiepen in de informatie mbt MRna-vaccins (via NPV en RMU te verkrijgen). De Mrna-techniek is totaal iets anders dan gentherapie.

Heeft wel degelijk met elkaar te maken.

[merel]

In welk opzicht heeft het met elkaar te maken? Bij mijn weten niets.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gentherapie

https://www.youtube.com/watch?v=h9oH0yxIBSw werking mrna vaccinatie

https://www.parool.nl/nieuws/biologiele ... ~b203e486/ Hoe dringt een virus in een cel


Als ik dit als leek bekijk, is het juist een fantastische oplossing voor het bestrijden van virussen. Deze dringen namelijk altijd tot in de cel. Daarom werkt een AB kuur ook niet bij een virus. Deze medicatie kan daar niet komen. Het zou de oplossing kunnen zijn voor ziektes zoals HIV en malaria

[windorgel]

Misschien moet je je toch wat beter verdiepen in de informatie mbt MRna-vaccins (via NPV en RMU te verkrijgen). De Mrna-techniek is totaal iets anders dan gentherapie.

Heeft wel degelijk met elkaar te maken.

Het verschil uitgelegd:
https://www.gezondheidenwetenschap.be/g ... het-veilig

[Valcke]

Misschien moet je je toch wat beter verdiepen in de informatie mbt MRna-vaccins (via NPV en RMU te verkrijgen). De Mrna-techniek is totaal iets anders dan gentherapie.

In januari van dit jaar werd een genotoxisch effect van mRNA vaccins door de meeste wetenschappers 'onwaarschijnlijk' geacht. Geheel uitgesloten werd het echter niet. (Zie onderstaande link.)
https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/ge ... k/volledig

Wat de huidige stand van zaken in het onderzoek is, weet ik niet; ik heb mij de laatste maanden daar niet in verdiept.
Hoe dan ook: de mRNA vaccins zijn nog maar een maand of zeven in gebruik en dus in zekere zin experimenteel; lange termijn effecten kunnen we niet voor 100% uitsluiten.

[parsifal]

Misschien moet je je toch wat beter verdiepen in de informatie mbt MRna-vaccins (via NPV en RMU te verkrijgen). De Mrna-techniek is totaal iets anders dan gentherapie.

In januari van dit jaar werd een genotoxisch effect van mRNA vaccins 'onwaarschijnlijk' geacht. Geheel uitgesloten is het echter niet.
Wat de huidige stand van zaken in het onderzoek is, weet ik niet; ik heb mij de laatste maanden daar naiet in verdiept.
Hoe dan ook: de mRNA vaccins zijn nog maar een maand of zeven in gebruik en dus in zekere zin experimenteel; lange termijn effecten kunnen we niet voor 100% uitsluiten.

Net zomin als lange termijneffectrn van het virus. Het is dom om dingen 100% uit te sluiten dat is waar. Wel denk ik dat in het geval van medicijnen en vaccins bijwerkingen ofwel heel zeldzaam zijn (zoals bij narcolepsie) ofwel redelijk snel aan het licht komen. Ik weet het niet zeker, maar het lijkt me waarschijnlijk dat bij alle tests ook gekeken kan worden naar bijvoorbeeld indicatoren voor vruchtbaarheid (aantallen zaadcellen, eisprong, hormoonhuishouding) waarin je niet pas laat effecten verwacht (als het niet zoals bij het warme bad om over lange termijn herhaalde blootstelling gaat). Ik ben op dit punt een leek, maar zijn er voorbeelden van lange termijn gevolgen van blootstelling aan iets, waarvan de effecten pas jaren of maanden na de blootstelling meetbaar zijn en niet extreem zeldzaam zijn? (Het zou wel kunnen dat men ergens niet naar gekeken heeft omdat men geen problemen verwacht. Hier zou een mogelijk voorbeeld kunnen zijn het op de buik laten slapen van babies).

[Valcke]

De kans erop zal best klein zijn. Maar ik geloof niet dat zaken die je noemt in de testfase allemaal meegenomen zijn. Zulke dingen moeten in de praktijk blijken. Dat zie je ook bij de ontdekking van een aantal bijwerkingen tot nu toe (zoals de zeldzame bijwerkingen bij het Astra Zeneca vaccin en de zeldzame bijwerking van Pfizer op de hartspier of het hartzakje bij jonge mensen): ook die bijwerkingen werden niet in de testfase gevonden, maar daarná.