MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 11:48

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 11:30 Van Gorsel stelt toch simpelweg dat Psalmen zingen uit de nieuwe berijming voor hem acceptabel is, maar gezangen niet? Dus wat dat betreft had MiddenRefo een punt

Voor wat betreft de opvatting rondom vrouw en ambt. Daarin wordt zonder verdere onderbouwing gesteld dat dit conflicteert met een gereformeerde ambtsopvatting. Ik denk dat Van Gorssel bedoelt, met zijn lezing en uitleg van... En de veronderstelde correlatie tussen vrouw en ambt en niet gereformeerde prediking laat ik ook maar voor zijn rekening. Grote woorden zonder onderbouwing.

Ik wordt hier verdrietig van. Als een predikant opkomt voor wat onder ons op grond van de Schrift altijd duidelijk is geweest (Zie o.a. het klassieke formulier voor bevestiging ambtsdragers) wordt die afgeserveerd. De andere kant die vrouwen in het ambt bevestigen en relaties van mensen van het zelfde geslacht goedkeuren en zelfs er een zegen over vragen in een dienst worden blijkbaar gezien als de hoeders van het gereformeerde erfgoed. Het is ronduit belachelijk.

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 13:43

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 11:48

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 11:30 Van Gorsel stelt toch simpelweg dat Psalmen zingen uit de nieuwe berijming voor hem acceptabel is, maar gezangen niet? Dus wat dat betreft had MiddenRefo een punt

Voor wat betreft de opvatting rondom vrouw en ambt. Daarin wordt zonder verdere onderbouwing gesteld dat dit conflicteert met een gereformeerde ambtsopvatting. Ik denk dat Van Gorssel bedoelt, met zijn lezing en uitleg van... En de veronderstelde correlatie tussen vrouw en ambt en niet gereformeerde prediking laat ik ook maar voor zijn rekening. Grote woorden zonder onderbouwing.

Ik wordt hier verdrietig van. Als een predikant opkomt voor wat onder ons op grond van de Schrift altijd duidelijk is geweest (Zie o.a. het klassieke formulier voor bevestiging ambtsdragers) wordt die afgeserveerd. De andere kant die vrouwen in het ambt bevestigen en relaties van mensen van het zelfde geslacht goedkeuren en zelfs er een zegen over vragen in een dienst worden blijkbaar gezien als de hoeders van het gereformeerde erfgoed. Het is ronduit belachelijk.

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

Hij noemt de gereformeerde ambtsopvatting. Dat zou onderbouwing genoeg moeten zijn en dat was in het verleden ook genoeg.
Vragen jullie bij de apostolische geloofsbelijdenis ook bij elk artikel waar is de onderbouwing?

Nu de ontwikkelingen in de CGK ook bij sommige middengemeenten zo snel gaat is het maar goed dat er een Hoogeveen en een Rijnsburg is. Dit gaat niet meer samen en een spoedig scheiden is echt noodzaak geworden. Bij jou en anderen vindt er een ontwikkeling plaatst die erin resulteert dat de ‘aloude’ opvattingen (die trouwens nog steeds verankerd zijn in de CGK synodale besluiten dat maakt het zo wrang en onrechtvaardig) verdacht worden gemaakt. We moeten blijkbaar verlicht worden door de tijdgeest om anders te gaan denken. Dat is voor mij vele bruggen te ver omdat ik dan het gezag van Gods onfeilbaar Woord moet aantasten. Dat ga ik niet doen.

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 11:48

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 11:30 Van Gorsel stelt toch simpelweg dat Psalmen zingen uit de nieuwe berijming voor hem acceptabel is, maar gezangen niet? Dus wat dat betreft had MiddenRefo een punt

Voor wat betreft de opvatting rondom vrouw en ambt. Daarin wordt zonder verdere onderbouwing gesteld dat dit conflicteert met een gereformeerde ambtsopvatting. Ik denk dat Van Gorssel bedoelt, met zijn lezing en uitleg van... En de veronderstelde correlatie tussen vrouw en ambt en niet gereformeerde prediking laat ik ook maar voor zijn rekening. Grote woorden zonder onderbouwing.

Ik wordt hier verdrietig van. Als een predikant opkomt voor wat onder ons op grond van de Schrift altijd duidelijk is geweest (Zie o.a. het klassieke formulier voor bevestiging ambtsdragers) wordt die afgeserveerd. De andere kant die vrouwen in het ambt bevestigen en relaties van mensen van het zelfde geslacht goedkeuren en zelfs er een zegen over vragen in een dienst worden blijkbaar gezien als de hoeders van het gereformeerde erfgoed. Het is ronduit belachelijk.

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

HHR schreef: ↑10 apr 2026, 14:30 https://cgkblijven.nl/

Refojongere schreef: ↑10 apr 2026, 14:43

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 11:48

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 11:30 Van Gorsel stelt toch simpelweg dat Psalmen zingen uit de nieuwe berijming voor hem acceptabel is, maar gezangen niet? Dus wat dat betreft had MiddenRefo een punt

Voor wat betreft de opvatting rondom vrouw en ambt. Daarin wordt zonder verdere onderbouwing gesteld dat dit conflicteert met een gereformeerde ambtsopvatting. Ik denk dat Van Gorssel bedoelt, met zijn lezing en uitleg van... En de veronderstelde correlatie tussen vrouw en ambt en niet gereformeerde prediking laat ik ook maar voor zijn rekening. Grote woorden zonder onderbouwing.

Ik wordt hier verdrietig van. Als een predikant opkomt voor wat onder ons op grond van de Schrift altijd duidelijk is geweest (Zie o.a. het klassieke formulier voor bevestiging ambtsdragers) wordt die afgeserveerd. De andere kant die vrouwen in het ambt bevestigen en relaties van mensen van het zelfde geslacht goedkeuren en zelfs er een zegen over vragen in een dienst worden blijkbaar gezien als de hoeders van het gereformeerde erfgoed. Het is ronduit belachelijk.

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

Beste MidMid,

Mijn punt was dat door behoudende gereformeerden altijd een groot onderscheid is gemaakt tussen liturgie en vrouw en ambt. Het is niet dat ik deze predikant aanhaal voor argumentatie waarom vrouw in het ambt ongereformeerd is. Dat was immers voor de lezers van het Geref weekblad welbekend.

Ik probeerde met mijn bijdrage daar toch begrip voor te vragen waarom behoudende CGK-ers het lang konden uithouden in de pluriforme CGK maar waarom vrouw/ambt breekpunt is. Jullie vinden dat een vreemde positie. Vandaar mijn citaat.

Dat is dus helemaal geen unieke positie. Dat is waar ik begrip voor wil opbrengen.

Dat staat even los van of ik de Rijnsburg route zou kiezen.

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 14:48

HHR schreef: ↑10 apr 2026, 14:30 https://cgkblijven.nl/

Fout, fouter, foutst...

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 14:08

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 13:43

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 11:48


Ik wordt hier verdrietig van. Als een predikant opkomt voor wat onder ons op grond van de Schrift altijd duidelijk is geweest (Zie o.a. het klassieke formulier voor bevestiging ambtsdragers) wordt die afgeserveerd. De andere kant die vrouwen in het ambt bevestigen en relaties van mensen van het zelfde geslacht goedkeuren en zelfs er een zegen over vragen in een dienst worden blijkbaar gezien als de hoeders van het gereformeerde erfgoed. Het is ronduit belachelijk.

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

Hij noemt de gereformeerde ambtsopvatting. Dat zou onderbouwing genoeg moeten zijn en dat was in het verleden ook genoeg.
Vragen jullie bij de apostolische geloofsbelijdenis ook bij elk artikel waar is de onderbouwing?

Nu de ontwikkelingen in de CGK ook bij sommige middengemeenten zo snel gaat is het maar goed dat er een Hoogeveen en een Rijnsburg is. Dit gaat niet meer samen en een spoedig scheiden is echt noodzaak geworden. Bij jou en anderen vindt er een ontwikkeling plaatst die erin resulteert dat de ‘aloude’ opvattingen (die trouwens nog steeds verankerd zijn in de CGK synodale besluiten dat maakt het zo wrang en onrechtvaardig) verdacht worden gemaakt. We moeten blijkbaar verlicht worden door de tijdgeest om anders te gaan denken. Dat is voor mij vele bruggen te ver omdat ik dan het gezag van Gods onfeilbaar Woord moet aantasten. Dat ga ik niet doen.

Opnieuw, je veronderstelt van alles. Geen idee op welke ontwikkeling je bij mij wijst. Naar mijn mening ben ik vrij consistent hier in mijn denken en schrijven. Waar ik slechts op teruggrijp is dat er op het punt van vrouw en ambt in leer een zekere vrijheid is binnen de CGK. Die is er jaar en dag geweest. Ds. Groenleer heeft er destijds expliciet naar gevraagd. Prof. Peels heeft er toen e.e.a. over gezegd. En ook van ds. P.D.J. Buijs (als toenmalig commissielid) is in de ACTA e.e.a. opgetekend.

Kan het ook zijn dat de stellingen aan de andere kant dieper en dieper betrokken worden? Daardoor kan het lijken alsof de ander steeds verder weg komt te staan. De eerdere ruimte die ervaren werd, wordt nu steeds opnieuw verdacht gemaakt als niet legitiem. Of bestrijd jij dat men hier voor zichzelf - ook als ambtsdrager - anders over mag denken? En voor de helderheid, uitvoeren en praktiseren van dit denken, daarover zijn duidelijke afspraken, die een duidelijke grens markeren. Dat moeten gemeenten dus ook niet doen. Maar het nu verheffen tot een leerverbod of per definitie ongereformeerde opvatting...

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 15:02

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 14:08

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 13:43

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 12:28

Je leest veel te veel in mijn woorden. En je legt mij woorden in de mond.

Waar ik moeite mee heb is dat met een citaat van Van Gorsel een groot deel van de wereldwijde kerk weggezet wordt. De Torajakerken bijvoorbeeld waar wij jarenlang een zusterrelatie mee hebben of de CRC. Hoezo kennen die kerken geen gereformeerde prediking? Want dat is wat ook in het citaat beweerd wordt.

Jij haalt er nu homoseksuele relaties bij, dat doet Van Gorsel niet. Hij stelt bovenstaande, zonder onderbouwing, op het enkele feit vrouw en ambt. En ja, daar heb ik moeite mee en daar word ik verdrietig van.

Hij noemt de gereformeerde ambtsopvatting. Dat zou onderbouwing genoeg moeten zijn en dat was in het verleden ook genoeg.
Vragen jullie bij de apostolische geloofsbelijdenis ook bij elk artikel waar is de onderbouwing?

Nu de ontwikkelingen in de CGK ook bij sommige middengemeenten zo snel gaat is het maar goed dat er een Hoogeveen en een Rijnsburg is. Dit gaat niet meer samen en een spoedig scheiden is echt noodzaak geworden. Bij jou en anderen vindt er een ontwikkeling plaatst die erin resulteert dat de ‘aloude’ opvattingen (die trouwens nog steeds verankerd zijn in de CGK synodale besluiten dat maakt het zo wrang en onrechtvaardig) verdacht worden gemaakt. We moeten blijkbaar verlicht worden door de tijdgeest om anders te gaan denken. Dat is voor mij vele bruggen te ver omdat ik dan het gezag van Gods onfeilbaar Woord moet aantasten. Dat ga ik niet doen.

Opnieuw, je veronderstelt van alles. Geen idee op welke ontwikkeling je bij mij wijst. Naar mijn mening ben ik vrij consistent hier in mijn denken en schrijven. Waar ik slechts op teruggrijp is dat er op het punt van vrouw en ambt in leer een zekere vrijheid is binnen de CGK. Die is er jaar en dag geweest. Ds. Groenleer heeft er destijds expliciet naar gevraagd. Prof. Peels heeft er toen e.e.a. over gezegd. En ook van ds. P.D.J. Buijs (als toenmalig commissielid) is in de ACTA e.e.a. opgetekend.

Kan het ook zijn dat de stellingen aan de andere kant dieper en dieper betrokken worden? Daardoor kan het lijken alsof de ander steeds verder weg komt te staan. De eerdere ruimte die ervaren werd, wordt nu steeds opnieuw verdacht gemaakt als niet legitiem. Of bestrijd jij dat men hier voor zichzelf - ook als ambtsdrager - anders over mag denken? En voor de helderheid, uitvoeren en praktiseren van dit denken, daarover zijn duidelijke afspraken, die een duidelijke grens markeren. Dat moeten gemeenten dus ook niet doen. Maar het nu verheffen tot een leerverbod of per definitie ongereformeerde opvatting...

De andere kant? De kant die zich houdt aan de synodale besluiten en daar van ganse harte achter staat? De kant die al meer dan 30 jaar waarschuwt dat het invoeren van vrouwelijke ambtsdragers tot een scheuring binnen de CGK gaat leiden? Die kant is aan het schuiven? Hopelijk zie je zelf wat voor valse beschuldiging dit is. Jij zit tijdens de afvaart op een boot en denkt dat de wal wegvaart. Dat is toch echt een verkeerde waarneming.

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 14:48

HHR schreef: ↑10 apr 2026, 14:30 https://cgkblijven.nl/

Fout, fouter, foutst...

MidMid schreef: ↑10 apr 2026, 14:48

HHR schreef: ↑10 apr 2026, 14:30 https://cgkblijven.nl/

Fout, fouter, foutst...

Ad Anker schreef: ↑10 apr 2026, 15:50 Naam van het nieuwe kerkverband: BCGK. Blijvend Christelijk Gereformeerde Kerken.

huisman schreef: ↑10 apr 2026, 16:10

Ad Anker schreef: ↑10 apr 2026, 15:50 Naam van het nieuwe kerkverband: BCGK. Blijvend Christelijk Gereformeerde Kerken.

Draai het om en we zijn er uit. CGK/B voor Rijnsburg en CGK/A voor Hoogeveen. Een A/B variant op de A-B variant.