Welnee. 10 jaar geleden zetten ze er helemaal geen namen onder.

En ik hoef ook niet een onderschrift te zien met de voornamen van bijvoorbeeld de predikanten. Los van het feit dat ik dat in deze twee gevallen toch wel weet, voegt het verder toch niets toe.

Eigenlijk voegt heel de foto niets toe, maar ze hadden vast ruimte over.

Bezorgd schreef:Vraagje:





- Heeft de chauffeur geen naam?
- Heeft alleen de vrouw van de rabbijn een voornaam?

Wim, Arie, Jaap, Tanneke en Sylvia zijn dat niet zo gewend.

Jantje schreef:Welnee. 10 jaar geleden zetten ze er helemaal geen namen onder.

En ik hoef ook niet een onderschrift te zien met de voornamen van bijvoorbeeld de predikanten. Los van het feit dat ik dat toch wel weet, voegt het niets toe.

Eigenlijk voegt heel de foto niets toe, maar ze hadden vast ruimte over.

Maar als je wel namen noemt, dan alle namen, benoem ze dan op dezelfde manier en maak geen onderscheid naar status.

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje:





- Heeft de chauffeur geen naam?
- Heeft alleen de vrouw van de rabbijn een voornaam?

Wim, Arie, Jaap, Tanneke en Sylvia zijn dat niet zo gewend.

Weet ik nog niet wie de chauffeur is.

Sommige mensen verbeelden zich wat, véél mensen niet!
Ik moest vroeger ook u en mw tegen mijn leidinggevende zeggen.
Ik vond dat toen (30 jaar geleden) zéér storend en nog steeds denk ik: wat verbeelde zij zich wél?!

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje:





- Heeft de chauffeur geen naam?
- Heeft alleen de vrouw van de rabbijn een voornaam?

Wim, Arie, Jaap, Tanneke en Sylvia zijn dat niet zo gewend.

Gezakt! Het is Adrie.

Het is toch Johannes ipv Jaap?

Orchidee schreef:Sommige mensen verbeelden zich wat, véél mensen niet!
Ik moest vroeger ook u en mw tegen mijn leidinggevende zeggen.
Ik vond dat toen (30 jaar geleden) zéér storend en nog steeds denk ik: wat verbeelde zij zich wél?!

Ik neem de mensen op de foto niets kwalijk. Alleen diegene die het foto-onderschrift verzonnen heeft, heeft niet goed nagedacht. (of juist wel..)

Misschien leest die ook wel mee op het forum...

Het is op zich wel apart dat er een chauffeur is. Maar het is mooi dat hij ook op de foto staat, zou je ook kunnen zeggen. Dat had ook heel goed zonder gekund.

Verder is het een oud gebruik dat mensen zelf mogen bepalen hoe ze worden aangesproken. De hoofdregel was; vousvoyeren en achternaam. Mensen mochten daar zelf op eigen initiatief een uitzondering op maken. Mensen zeiden dan tegen de jongere of lager geplaatste dat deze hen wel met de voornaam of met je mogen aanspreken.

Op zich is er met het uitgangspunt dat mensen zelf mogen bepalen hoe ze worden aangeduid, mijns inziens niet zoveel mis. De aanduidingen laten zien dat de GG-dominees in een merkwaardige bubbel leven, en dat is ook feitelijk het geval. Ik denk dat een groot deel van de predikanten ook wel begrijpt dat dit raar is, maar de informele gezagsdragers in de kerk zijn oerconservatief en grijpen iedere verandering aan om de rechtzinnigheid van een nieuwlichter ter discussie te stellen.

Ik denk dat de meeste predikanten zich drukker maken om de mening van deze informele gezagsdragers dan om wat dienstig zou zijn aan de verkondiging van het evangelie. Daar krijg je dit soort foto-onderschriften van.

crossmountain schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje:
- Heeft de chauffeur geen naam?
- Heeft alleen de vrouw van de rabbijn een voornaam?

Ik dacht exact hetzelfde toen ik de foto las. Los daarvan heb ik altijd gemengde gevoelens hoe reformatorische mensen met (orthodoxe) Joden omgaan versus bijvoorbeeld katholieken en evangelischen. Rabijn van de Kamp vind ik een integere persoonlijkheid, evenals Rabijn Jacobs die colums schreef in Terdege. De rabijnen treden zelfs op als reisleider voor het deputaatschap van de GerGem. Maar toch met alle ernst zijn het mensen die de Heere Jezus loochenen. Toch voelen reformatorische mensen zich er vaak meer verbonden mee dan met bijvoorbeeld Evangelischen en Katholieken. Ik zie het deputaatschap nog geen reis organiseren naar Rome met Antoine Bodar als reisleider of een reis naar de USA met John Piper als reisleider. Ik weet dat het vanzelfsprekend een bijzondere band is met het Joodse volk en het een volk is met beloften maar toch observeer ik dit fenomeen met gemengde gevoelens. In de kern staan ze qua gedachtengoed véél verder van ons af dan katholieken en evangelischen. Hoe komt dit toch? Voelen we ons misschien in de kern aangetrokken tot hun (oud testamentische) stiptheid?

Rabbijn Van de Kamp gaat mee als gids, niet als reisleider. De reisleider is altijd iemand van het deputaatschap. Vaak twee zelfs.

DDD schreef:Het is op zich wel apart dat er een chauffeur is. Maar het is mooi dat hij ook op de foto staat, zou je ook kunnen zeggen. Dat had ook heel goed zonder gekund.

Verder is het een oud gebruik dat mensen zelf mogen bepalen hoe ze worden aangesproken. De hoofdregel was; vousvoyeren en achternaam. Mensen mochten daar zelf op eigen initiatief een uitzondering op maken. Mensen zeiden dan tegen de jongere of lager geplaatste dat deze hen wel met de voornaam of met je mogen aanspreken.

Op zich is er met het uitgangspunt dat mensen zelf mogen bepalen hoe ze worden aangeduid, mijns inziens niet zoveel mis. De aanduidingen laten zien dat de GG-dominees in een merkwaardige bubbel leven, en dat is ook feitelijk het geval. Ik denk dat een groot deel van de predikanten ook wel begrijpt dat dit raar is, maar de informele gezagsdragers in de kerk zijn oerconservatief en grijpen iedere verandering aan om de rechtzinnigheid van een nieuwlichter ter discussie te stellen.

Ik denk dat de meeste predikanten zich drukker maken om de mening van deze informele gezagsdragers dan om wat dienstig zou zijn aan de verkondiging van het evangelie. Daar krijg je dit soort foto-onderschriften van.

Gelukkig kan het ook anders. Er zijn ook dominees die zeggen: 'Noem mij maar (voornaam) hoor.'

Jantje schreef:Als er geen onderschrift had gestaan was er vast commentaar gekomen, waarom ze er geen namen onder hadden gezet.

Dan hadden jullie zelf moeten uitvogelen wie de chauffeur was geweest en wie de echtgenotes van de predikanten waren. Dat laatste had ik trouwens niet hoeven doen, want als inwoner van Zeeland weet je dat wel.

Ik weet dat -als geboren Zeeuw - niet hoor Jantje. Excuses.

Het was meer richting @Bezorgd bedoeld, aangezien hij zoveel van Zeeland houdt.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje:





- Heeft de chauffeur geen naam?
- Heeft alleen de vrouw van de rabbijn een voornaam?

Wim, Arie, Jaap, Tanneke en Sylvia zijn dat niet zo gewend.

Gezakt! Het is Adrie.

Of is het André?