Homoseksualiteit in Bijbels licht

[Democritus]

Homosexualiteit is een teken van de spoedige wederkomst

Ik heb werkelijk nog steeds geen idee hoe je dat bijbels onderbouwt.
Daarbij is homoseksualiteit iets van alle tijden.

Tsja, en anderen beweren weer dat Paulus het nooit over homoseksualiteit gehad kan hebben in zijn brieven. Helemaal snappen doe ik het niet. Zo ook die 5% in iedere gemeente..?
Ik zou wel eens willen dat de discussie doorging op de vraag die Afgewezen stelt. De geaardheid wordt erkend, maar kàn iets ook een maatschappelijk verschijnsel worden?

Ja m.i. is het ook een 'modeverschijnsel'. Kijk maar eens de 'oververtegenwoordiging' bij bekende Nederlanders. Alleen dit gedrag mogen we niet projecteren op degene die er echt mee worstelen.... en het ten diepste niet willen.

[Alexander CD]

Tolerantie is geen liefde. Demo
Ik heb alleen over de zonde gesproken niet over de zondaar!
Wat je doet is het ondergraven van Gods geboden, door je zgn liefde.

[Auto]

Tolerantie is geen liefde. Demo
Ik heb alleen over de zonde gesproken niet over de zondaar!
Wat je doet is het ondergraven van Gods geboden, door je zgn liefde.

Alexander het verzoek om NIET op de persoon te spelen en rekening met je naaste te houden en helemaal bij dit tere en moeilijke onderwerp!

Mvrgr, Auto (Moderator)

[Afgewezen]

Homosexualiteit is een teken van de spoedige wederkomst

Ik heb werkelijk nog steeds geen idee hoe je dat bijbels onderbouwt.
Daarbij is homoseksualiteit iets van alle tijden.

Tsja, en anderen beweren weer dat Paulus het nooit over homoseksualiteit gehad kan hebben in zijn brieven. Helemaal snappen doe ik het niet. Zo ook die 5% in iedere gemeente..?
Ik zou wel eens willen dat de discussie doorging op de vraag die Afgewezen stelt. De geaardheid wordt erkend, maar kàn iets ook een maatschappelijk verschijnsel worden?

Ik bedoel met 'maatschappelijk verschijnsel' in dit verband eigenlijk vooral het feit dat het zo 'gewoon', zo 'bespreekbaar' wordt, óók in de kerk. Ieder juicht dat ook toe, want dat is zo fijn voor de homoseksuelen.
Maar dien je er iemand écht mee wanneer zijn probleem zo over de straat gegooid wordt? En wanneer we ons maar blijven uitputten in begripvolheid en lievigheid?
Er zíjn problemen, er zíjn noden, die niet geschikt zijn om in de openbaarheid gebracht te worden, en zeker niet om een nieuw soort hype te gaan worden. Laten we als christenen toch terughoudend blijven en met al ons zgn. begrip niet meedoen aan het 'gewoon' maken van homoseksualiteit, zoals dat in verschillende kerken al begint te gebeuren. Het kán niet, het mág niet en dat moet ons uitgangspunt zijn en en blijven.

[Jongere]

Voor de duidelijkheid (dat moet je er tegenwoordig wel echt
bijzeggen!!!) ik bedoel met de zonde de homoseksuele praktijken.

Juist Dia dit is het onderscheid wat gemaakt moet worden om niet te vervallen in liefdeloosheid.

Dit vind ik echt veel te kort door de bocht. Een christen mag zo haast niet meer nadenken over de vraag of de geaardheid zelf zonde is, want dit is bij voorbaat liefdeloos.
Er zijn ook christenen die hier oprecht mee worstelen (en dan bedoel ik niet de geaardheid, maar de visie hierop) en niet zomaar dit onderscheid kunnen onderschrijven, omdat zij daar in de Bijbel geen aanwijzingen voor vinden. Maar die wel proberen in liefde na te denken.
We moeten erg uitkijken dat we niet de tolerantie van de hedendaagse maatschappij gaan overnemen. We zijn tolerant voor iedereen die zelf tolerant is.

[sela]

Ik bedoel met 'maatschappelijk verschijnsel' in dit verband eigenlijk vooral het feit dat het zo 'gewoon', zo 'bespreekbaar' wordt, óók in de kerk. Ieder juicht dat ook toe, want dat is zo fijn voor de homoseksuelen.
Maar dien je er iemand écht mee wanneer zijn probleem zo over de straat gegooid wordt? En wanneer we ons maar blijven uitputten in begripvolheid en lievigheid?
Er zíjn problemen, er zíjn noden, die niet geschikt zijn om in de openbaarheid gebracht te worden, en zeker niet om een nieuw soort hype te gaan worden. Laten we als christenen toch terughoudend blijven en met al ons zgn. begrip niet meedoen aan het 'gewoon' maken van homoseksualiteit, zoals dat in verschillende kerken al begint te gebeuren. Het kán niet, het mág niet en dat moet ons uitgangspunt zijn en en blijven.

Dit vind ik echt veel te kort door de bocht. Een christen mag zo haast niet meer nadenken over de vraag of de geaardheid zelf zonde is, want dit is bij voorbaat liefdeloos.
Er zijn ook christenen die hier oprecht mee worstelen (en dan bedoel ik niet de geaardheid, maar de visie hierop) en niet zomaar dit onderscheid kunnen onderschrijven, omdat zij daar in de Bijbel geen aanwijzingen voor vinden. Maar die wel proberen in liefde na te denken.
We moeten erg uitkijken dat we niet de tolerantie van de hedendaagse maatschappij gaan overnemen. We zijn tolerant voor iedereen die zelf tolerant is.

persoonlijk onderschrijf ik niet de visies die hierboven naar voren komen. het is voor mij geen optie om homofilie niet in de openbaarheid te brengen. ook een homo is een schepping van onze God die er mag zijn zoals hij/zij is. dat brengt mij bij de tweede quote. ik geloof niet dat de geaardheid zelf zonde is.

[JolandaOudshoorn]

Voor de duidelijkheid (dat moet je er tegenwoordig wel echt
bijzeggen!!!) ik bedoel met de zonde de homoseksuele praktijken.

Juist Dia dit is het onderscheid wat gemaakt moet worden om niet te vervallen in liefdeloosheid.

Dit vind ik echt veel te kort door de bocht. Een christen mag zo haast niet meer nadenken over de vraag of de geaardheid zelf zonde is, want dit is bij voorbaat liefdeloos.
Er zijn ook christenen die hier oprecht mee worstelen (en dan bedoel ik niet de geaardheid, maar de visie hierop) en niet zomaar dit onderscheid kunnen onderschrijven, omdat zij daar in de Bijbel geen aanwijzingen voor vinden. Maar die wel proberen in liefde na te denken.
We moeten erg uitkijken dat we niet de tolerantie van de hedendaagse maatschappij gaan overnemen. We zijn tolerant voor iedereen die zelf tolerant is.

We mogen best nadenken of de geaardheid zondig is. en dan wil ik het gelijk doortrekken naar alle andere "geaardheden"
Iemand die aangeboren deperssief is en suicidale gedachten heeft, is dat ook zondig? Iemand die kleptomaan is, pyromaan etc. is dat ook zondig??
als we nog dieper gaan, als we nog geloven in onze totale verdorvenheid, kunnen we dan niet stellen dat al deze dingen zondig zijn? Net zoals de hebzucht, de gierigheid, het ongehoorzaam zijn aan de overheid? Zijn dat niet allemaal zondige "geaardheden"?
Ieder mens heeft te strijden tegen een of meerdere "boezemzonden" heeft zijn eigen strijd en kruis te dragen. Ieder mens is van nature totaal verdorven, is geneigt tot alle kwaad. Ook homosexuele gevoelens behoort mi daaronder. Het is geen erger of minder erger kwaad dan hebzucht. Alles wat niet beanwoord aan het doel van de schepping van God is zondig en dus verkeerd.
Vandaar: iedereen die niet weet van de persoonlijke rechtvaardigmaking door Jezus Christus Kruisverdienste is zondig en kan niet bestaan in het licht van Gods heiligheid.
Iedereen die weet dat zijn/haar zonden vergeven zijn, ook de zonde van de geaardheid, mag zich rein weten en als een heilige zijn in de nabijheid van God.

[Jongere]

persoonlijk onderschrijf ik niet de visies die hierboven naar voren komen. het is voor mij geen optie om homofilie niet in de openbaarheid te brengen. ook een homo is een schepping van onze God die er mag zijn zoals hij/zij is. dat brengt mij bij de tweede quote. ik geloof niet dat de geaardheid zelf zonde is.

Zeg ik dat wel dan?
Het enige waar ik op reageer is op de opmerking van Democritus, dat is echt veel te kort door de bocht. Alsof iedereen die dit onderscheid niet wil of kan maken per definitie liefdeloos is.
Dáár zeg ik iets over. Met dit soort onderwerpen hebben we heel snel de neiging om een zwart schaap uit te kiezen. Dat kan de homo zijn. Maar het kan net zo goed de christen zijn die - ook op Bijbelse gronden - niet mee kan of wil gaan met hoe de meerderheid christenen in zijn omgeving over homoseksualiteit denkt. Dat zo iemand zichzelf ook nooit liefdeloos moet opstellen mag duidelijk zijn. Maar nu wordt een visie verbonden aan liefdeloosheid. Dat is onjuist.
Verder spreek ik me daar inhoudelijk niet over uit.

[Jongere]

ook een homo is een schepping van onze God die er mag zijn zoals hij/zij is.

Toch nog even een inhoudelijke vraag. Hoe bedoel je dit?
Als je bedoelt, een homo is net zo goed mens (en daarmee schepping) als wij, dan heb je gelijk. Maar dat betwijfelt niemand in de discussie.
Maar als je iets anders bedoelt, vraag ik me af of het Bijbels is wat je hiermee eigenlijk wilt zeggen. Geloof je dat de schepping zoals wij die nu zien door God nog wordt beoordeeld zoals Hij deed in Genesis 1: Hij zag dat het goed was. Met andere woorden, hoort homoseksualiteit volgens jou bij de scheppingsorde van God, of is het een gevolg van de zondeval van de mens?

Zoals ik al eerder zei in dit topic hoor ik veel te vaak christenen zeggen: als God het anders had gewild, had Hij het toch niet zo geschapen? Maar weten we eigenlijk nog wel dat Hij het helemaal niet zo geschapen heeft? Weten we nog wat Genesis 3 betekent? Voor iedereen, niet alleen voor homo's.

[sela]

ook een homo is een schepping van onze God die er mag zijn zoals hij/zij is.

Toch nog even een inhoudelijke vraag. Hoe bedoel je dit?
Als je bedoelt, een homo is net zo goed mens (en daarmee schepping) als wij, dan heb je gelijk. Maar dat betwijfelt niemand in de discussie.
Maar als je iets anders bedoelt, vraag ik me af of het Bijbels is wat je hiermee eigenlijk wilt zeggen. Geloof je dat de schepping zoals wij die nu zien door God nog wordt beoordeeld zoals Hij deed in Genesis 1: Hij zag dat het goed was. Met andere woorden, hoort homoseksualiteit volgens jou bij de scheppingsorde van God, of is het een gevolg van de zondeval van de mens?

Zoals ik al eerder zei in dit topic hoor ik veel te vaak christenen zeggen: als God het anders had gewild, had Hij het toch niet zo geschapen? Maar weten we eigenlijk nog wel dat Hij het helemaal niet zo geschapen heeft? Weten we nog wat Genesis 3 betekent? Voor iedereen, niet alleen voor homo's.

er van uitgaande dat God gestorven is voor Zijn volk, neem ik aan - in algemene zin - dat een homo er mag zijn zoals hij is. in de zin dat ook voor hem het heil moet dagen. dus ja, enerzijds net zo goed mens. neen, de schepping is natuurlijk nu niet meer goed, maar ik geloof wel dat homo evenwaardig is aan een hetero ja.

[Alexander CD]

Jongere, ik ben blij dat je het aangeeft, maar ik voel me als christen die zich aan Gods woord wil houden niet meer thuis op dit forum.
Hoe voorzichtig ik ook ben geweest, toch zijn de beschuldigingen niet van de lucht geweest. (lees dat nog maar eens na!)
Op een paar buitenlandse forums reageert men nog "christelijk"
Gelukkig waren er nog een paar die wel zonder aan te vallen meedachten.
Als dit forum representatief is voor reformatorisch nederland, dan zie ik de toekomst donker in.
Om één ding kan ik mij verblijden mijn Heere komt spoedig!
Wat hier gebeurt is wilde ik juist aangeven als wederkomst teken!

[denkertje21]

Iets kan een maatschappelijk verschijnsel worden. (meen ik). Vaak onder grote concentraties van mesnen.
Sodom en Gomorra waren ook grrote dichtbevolkte steden... en als ik me niet vergis komt de homoseksuele geaardheid
meer voor in stedelijke gebieden dan in afgelegen agrarische delen van de wereld...

Ik dénk dat het tijd wordt dat je hier eens iets over gaat lezen.
Want dit is natuurlijk zo ongeveer de grootst mogelijke onzin die je over homoseksualiteit kunt zeggen...

[denkertje21]

Ja m.i. is het ook een 'modeverschijnsel'. Kijk maar eens de 'oververtegenwoordiging' bij bekende Nederlanders. Alleen dit gedrag mogen we niet projecteren op degene die er echt mee worstelen.... en het ten diepste niet willen.

Oververtegenwoordiging bij bekende Nederlanders? Modeverschijnsel? Enige cijfers?
Kom nou! Mensen zijn er opener over. Vroeger werden ze namelijk geboycot, ontslagen en ge-outcast, onder censuur gezet...
Vroeger konden jongeren, zeker in onze kringen er niet over praten. Een vroeger dominee van ons vertelde mij letterlijk: "Wij hebben geen homo's in de gemeente". En voor hem is dat waarschijnlijk zo gebleven totdat zijn eigen zoon de kast uit kwam en vertelde dat hij homo is...

Daarbij wordt de kans door media als het RD dankbaar aangegrepen, want met name homnoseksualiteit is ongeveer nog één van de weinige dingen waarmee zij hun rechtzinnigheid kunnen profileren.

[Wilhelm]

[Ik bedoel met 'maatschappelijk verschijnsel' in dit verband eigenlijk vooral het feit dat het zo 'gewoon', zo 'bespreekbaar' wordt, óók in de kerk. Ieder juicht dat ook toe, want dat is zo fijn voor de homoseksuelen.
Maar dien je er iemand écht mee wanneer zijn probleem zo over de straat gegooid wordt? En wanneer we ons maar blijven uitputten in begripvolheid en lievigheid?
Er zíjn problemen, er zíjn noden, die niet geschikt zijn om in de openbaarheid gebracht te worden, en zeker niet om een nieuw soort hype te gaan worden. Laten we als christenen toch terughoudend blijven en met al ons zgn. begrip niet meedoen aan het 'gewoon' maken van homoseksualiteit, zoals dat in verschillende kerken al begint te gebeuren. Het kán niet, het mág niet en dat moet ons uitgangspunt zijn en en blijven.

Hartelijk mee eens, natuurlijk kan het een worsteling zijn, in het pastoraat behoort het een plek te krijgen , maar de openheid die nu geeist wordt binnen onze gezindte en binnen de kerken , daar maak ik me ook zorgen om.
Moeten we op dezelfde manier spreken over pedofilie ?
Ook hen die daarmee worstelen aan het woord laten , reformatorische pedofile belangen of contact organisaties opstarten ? Laten we aub wakende blijven , met oog voor de mede mens in nood, maar wel met enige terughoudendheid.

[Auto]

Daarbij wordt de kans door media als het RD dankbaar aangegrepen, want met name homnoseksualiteit is ongeveer nog één van de weinige dingen waarmee zij hun rechtzinnigheid kunnen profileren.

Hou nou toch op, geef het RD nu maar weer de schuld. Is iedereen fout die practiserende homofilie niet toestaat? Het lijkt wel zo langzamerhand dat er een hetze gaande is tegen alles wat bepaalde zaken van homofilie afwijst.

Ik heb het nog niet zo lang geleden gehoord dat er een organisatie een zaal wilde huren en toen er details op tafel kwamen waarvan de uitbater zei dat willen we hier niet hebben. Kreeg hij gelijk een brief onder zijn neus van een advocaat die deel uitmaakte van het gezelschap en ze beweerde dat hij discrimineerde. Toen gaf hij een lijst met regels aan waar iedereen aan moet voldoen en die was gedeponeerd. Ze moesten afdruipen, maar die man kreeg wel allemaal verwensingen naar zijn hoofd. Het viel hem mee dat het nog niet op de voorpagina van de kranten had gestaan.

Nog even en de uitspattingen over de Gay-parade in Amsterdam wordt ook nog goed gepraat onder het mom van fantastisch om te evangeliseren!