Mistig schreef:Eens.
Echter, ik denk wel dat het gevaar in de Gereformeerde Gemeenten niet zozeer aan de linkerkant zit. Het lijkt er eerder op (door de al decennialange uitstroom richting NHK en nu PKN) dat de rechterkant steeds sterker vertegenwoordigt is in het kerkverband. Zonder daar een waardeoordeel aan te geven.
Ik hoop echter wel dat de kerken waar beide kanten in aanwezig zijn (zoals mijn eigen gemeente) ook daadwerkelijk elkaar op de hoofdlijnen weten vast te houden.

Dat weet ik niet hoor. Het ligt aan waar je staat. Om als voorbeeld jouw gemeente te gebruiken: de geluiden die je nu hoort over de prediking waren in de tijd van ds. P. Blok ondenkbaar. Daar is echt een verschuiving opgetreden. Ander voorbeeld. Ik heb familie in Kapelle-Biezelinge wonen. De oude "Biezelingers" herkennen zich totaal niet meer in hun gemeente. Voorbeelden de andere kant op vind ik lastig te benoemen.

Maar daarom het pleidooi; laten we elkaar vast houden, zoals dat vroeger ook kon.

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En verder zie ik een voortdurende uitstroom van leden van de GG naar andere kerken, omdat de GG naar rechts opschuiven. Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Waar baseer je op dat Bodegraven een middengemeente is? Welke gemeente zou dan nog links moeten zijn?

De gemeente Bodegraven is een traditionele middengemeente. Net als Leiderdorp, Zeist, Soest, Zoetermeer en weet ik niet al.

Traditionele linkerflankgemeenten zijn er ook. Die zijn deels uitgestorven/ van kleur veranderd, zoals in Vlaardingen en Apeldoorn, dankzij de inspanningen van een predikant. En sommige houden stand, zoals Arnhem en Lelystad.

Ik ben het met je eens dat in het huidige spectrum het midden en de linkerflank verdwijnt, doordat de regels van de rechterflank het plaatselijke gemeenten heel moeilijk maken om hun traditionele achterban te binden. Die vertrekt dus, helaas.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Dus omdat hij niet bevindelijk genoeg preekt, klopt er iets niet in zijn prediking? Wat een onzin zeg. Hij preekt Gods Woord op een duidelijke manier zodat het ook voor de kinderen en degenen die van buiten de kerk komen en voor de eerste keer een kerkdienst bijwonen, te begrijpen is. Hij gebruikt ook woorden uit het gezelschapsleven, maar hij legt die wel altijd uit. De bevinding is niet het geen wat hét belangrijkste is in een preek. En ja, de ene preek (bijvoorbeeld afgelopen zondagavond H.C. zondag 23) heeft meer bevindelijks in zich als een preek over Handelingen 3.

Ik ken de betreffende predikant niet, maar als DIA voor zijn gevoel iets mist, dan is daar toch niets mis mee? Het beoordelen van preken is nu eenmaal subjectief, omdat er geen objectieve maatstaven daarvoor zijn.

Een dominee kan de volle waarheid preken maar de diepere bevindelijke wegen laten liggen en daar doel ik meer op. Ik zeg niet dat ds. Janse daarmee de waarheid niet preekt. Zijn preken zijn zelfs aangenaam en wel boeiend om te beluisteren, maar het gaat er zo vaak over dat men niets mist in wat gezegd wordt, maar in wat niet gezegd wordt. Daar ligt het punt dan.

Erasmiaan schreef:

Mistig schreef:Eens.
Echter, ik denk wel dat het gevaar in de Gereformeerde Gemeenten niet zozeer aan de linkerkant zit. Het lijkt er eerder op (door de al decennialange uitstroom richting NHK en nu PKN) dat de rechterkant steeds sterker vertegenwoordigt is in het kerkverband. Zonder daar een waardeoordeel aan te geven.
Ik hoop echter wel dat de kerken waar beide kanten in aanwezig zijn (zoals mijn eigen gemeente) ook daadwerkelijk elkaar op de hoofdlijnen weten vast te houden.

Dat weet ik niet hoor. Het ligt aan waar je staat. Om als voorbeeld jouw gemeente te gebruiken: de geluiden die je nu hoort over de prediking waren in de tijd van ds. P. Blok ondenkbaar. Daar is echt een verschuiving opgetreden. Ander voorbeeld. Ik heb familie in Kapelle-Biezelinge wonen. De oude "Biezelingers" herkennen zich totaal niet meer in hun gemeente. Voorbeelden de andere kant op vind ik lastig te benoemen.

Maar daarom het pleidooi; laten we elkaar vast houden, zoals dat vroeger ook kon.

Die oproep ondersteun ik dan ook van harte!

Mistig schreef:

Jantje schreef: Ik geloof dat het linkerdeel ook wel linkser aan het worden is hoor. Er zijn gemeenten waar men geen hoed meer op wil zetten naar de kerk en kritiek levert op alles en iedereen.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
Ik geloof echter wel dat dit deel een veel kleinere stroming is, dan de gemeenten aan de rechterkant.
Zijn het vaak ook niet wat kleinere gemeenten?

Dat was 30 jaar geleden anders veel meer dan nu.

DDD schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En verder zie ik een voortdurende uitstroom van leden van de GG naar andere kerken, omdat de GG naar rechts opschuiven. Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Waar baseer je op dat Bodegraven een middengemeente is? Welke gemeente zou dan nog links moeten zijn?

De gemeente Bodegraven is een traditionele middengemeente. Net als Leiderdorp, Zeist, Soest, Zoetermeer en weet ik niet al.

Traditionele linkerflankgemeenten zijn er ook. Die zijn deels uitgestorven/ van kleur veranderd, zoals in Vlaardingen en Apeldoorn, dankzij de inspanningen van een predikant. En sommige houden stand, zoals Arnhem en Lelystad.

Ik ben het met je eens dat in het huidige spectrum het midden en de linkerflank verdwijnt, doordat de regels van de rechterflank het plaatselijke gemeenten heel moeilijk maken om hun traditionele achterban te binden. Die vertrekt dus, helaas.

Tsja, als je Zeist, waar al decennia lang ds. Van Eckeveld staat, als middengemeente beschouwt, is er niet veel meer over wat je links daarvan kunt plaatsen. Straks ga je beweren dat Elspeet en Kootwijkerbroek ook middengemeenten zijn.

DDD schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef: Ik geloof dat het linkerdeel ook wel linkser aan het worden is hoor. Er zijn gemeenten waar men geen hoed meer op wil zetten naar de kerk en kritiek levert op alles en iedereen.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
Ik geloof echter wel dat dit deel een veel kleinere stroming is, dan de gemeenten aan de rechterkant.
Zijn het vaak ook niet wat kleinere gemeenten?

Dat was 30 jaar geleden anders veel meer dan nu.

Als we nagaan welke steunpilaren de gemeenten de laatste 30 jaar zijn ontvallen, dan denk ik aan o.a. ds. van Belzen, ds. Spaans, ds. Melis (al heb ik hem niet zo vaak gehoord), ds. A. Hoogerland, ds. Chr. van Dam, ds. Chr. van der Poel, ds. J. Mol, ds. J. Koster, en moeten we er nog meer noemen? Ik denk ook aan ds. Veenendaal, ds. Venema, ds. Bregman, ds. J. Karens, en zo kunnen we doorgaan. Meeste van deze predikanten kende ik goed of redelijk goed hetzij van de kansels of door de leesdiensten.

DDD schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef: Ik geloof dat het linkerdeel ook wel linkser aan het worden is hoor. Er zijn gemeenten waar men geen hoed meer op wil zetten naar de kerk en kritiek levert op alles en iedereen.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
Ik geloof echter wel dat dit deel een veel kleinere stroming is, dan de gemeenten aan de rechterkant.
Zijn het vaak ook niet wat kleinere gemeenten?

Dat was 30 jaar geleden anders veel meer dan nu.

Hoe weet jij dat nou? Ik geloof er niks van.

Erasmiaan schreef:

DDD schreef:Wij zijn het dus niet eens. Dat is nog geen reden om mij van laster te beschuldigen. Het NBG geeft ook veel bijbels weg. Om dat doel hoef je geen organisatie als de GBS te steunen, integendeel.

Niemand vraagt je om de GBS te steunen, maar wel om ongefundeerde kwaadsprekerij terug te nemen en als dat niet mogelijk voor je is, om het in het vervolg niet meer te doen.

DDD schreef:En verder geef ik gewoon antwoord op een vraag. En ik zou dat graag doen zonder lasterlijk commentaar van jouw kant.

Is dit terug betalen met gelijke munt? Ik vind het ver gaan om mij van laster te betichten. OP een forum is het toch zeker normaal dat de ene reactie de andere reactie uitlokt?

Ik vind de GBS een kwalijke organisatie, net zo goed als de GBS de Stichting HSV een kwalijke organisatie vindt.

Het wijste is denk ik om hier niet meer op te reageren. Maar ik wil je er nog één keer op wijzen dat je dit niet of heel matig onderbouwt. Het is bijzonder vervelend als je deel uitmaakt van de GBS, je organisatie zo weg te zien zetten. Terecht wordt er op gewezen dat je gewoon zou kunnen zeggen dat bepaalde standpunten van de GBS je niet aanspreken of dat je het daar mee oneens bent (hoewel je daarin geen gelijk hebt). Maar omdat je een standpunt van een organisatie niet deelt, is heel die organisatie kwalijk, die zich notabene inzet voor Gods Woord en de verbreiding daarvan.

Het zou hetzelfde zijn als dat ik jou een kwalijk persoon vind omdat je ongefundeerde kritiek hebt op de GBS. Ik vind je geen kwalijk persoon, maar wel dat je op dat punt een kwalijk standpunt hebt.

Er was voor zover ik begrijp geen sprake van kwaadsprekerij door mij, maar door jou. Ik zeg alleen dat ik de GBS een kwalijke organisatie vindt, waarvan ik het bestaan zeer betreur, omdat deze voor tweedracht zorgt en voor kwalijke behoudzucht, en daarmee in de weg staat aan de heldere verkondiging van het Evangelie. Dat is in andere draadjes uitgebreid besproken en het doet er hier helemaal niet toe. Het was alleen relevant voor de vraag of ik een bijeenkomst van de GBS meer betreur dan een interkerkelijke kerkdienst. En dat is inderdaad het geval.

Ik ben bovendien niet begonnen over laster, maar jij. En dat geheel ten onrechte. Dat heb ik zelfs nog geciteerd. Maar voordat de moderatoren zeggen dat wij niet op elkaar mogen hakketakken zal ik er verder hierover maar het zwijgen toe doen. Iedereen mag zelf weten wat hij van de GBS vindt en ik vind het heus prima dat er heel veel mensen zijn die het niet met mij eens zijn.

@Jantje: Dat heb ik toch zelf gezien. DIA kon het bevestigen. Je zoekt maar op de discussie met Huisman, die had daar ook al zo'n duidelijk maar onjuist standpunt over. Ik ga niet steeds hetzelfde hier vertellen, maar er is veel onwetendheid. Ook door de selectieve geschiedschrijving in de GG, die vooral vanuit de rechterflank plaatsvindt. Een mooi voorbeeld is Gouda trouwens ook.

Jantje schreef:

DDD schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En verder zie ik een voortdurende uitstroom van leden van de GG naar andere kerken, omdat de GG naar rechts opschuiven. Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Waar baseer je op dat Bodegraven een middengemeente is? Welke gemeente zou dan nog links moeten zijn?

De gemeente Bodegraven is een traditionele middengemeente. Net als Leiderdorp, Zeist, Soest, Zoetermeer en weet ik niet al.

Traditionele linkerflankgemeenten zijn er ook. Die zijn deels uitgestorven/ van kleur veranderd, zoals in Vlaardingen en Apeldoorn, dankzij de inspanningen van een predikant. En sommige houden stand, zoals Arnhem en Lelystad.

Ik ben het met je eens dat in het huidige spectrum het midden en de linkerflank verdwijnt, doordat de regels van de rechterflank het plaatselijke gemeenten heel moeilijk maken om hun traditionele achterban te binden. Die vertrekt dus, helaas.

Tsja, als je Zeist, waar al decennia lang ds. Van Eckeveld staat, als middengemeente beschouwt, is er niet veel meer over wat je links daarvan kunt plaatsen. Straks ga je beweren dat Elspeet en Kootwijkerbroek ook middengemeenten zijn.

Als je enig inzicht hebt in de kerkelijke besluitvorming in de GG, niet veel, maar enig, zeg ik, dan weet je dat de voorzitter van een synode en de voorzitter van het curatorium bij eerste benoeming altijd iets rechts van het midden zijn. Dat is nooit anders geweest.

Het spijt me werkelijk, maar je hebt echt geen idee waarover je praat.

DDD schreef:@Jantje: Dat heb ik toch zelf gezien. DIA kon het bevestigen. Je zoekt maar op de discussie met Huisman, die had daar ook al zo'n duidelijk maar onjuist standpunt over. Ik ga niet steeds hetzelfde hier vertellen, maar er is veel onwetendheid. Ook door de selectieve geschiedschrijving in de GG, die vooral vanuit de rechterflank plaatsvindt. Een mooi voorbeeld is Gouda trouwens ook.

Waarom is Gouda een mooi voorbeeld?
Ik begrijp niet welk denkpatroon jij hebt.

Wat betreft je laatste reactie: vielen ds. A. Vergunst en ds. K. de Gier daar ook onder?

Gouda is ook van links naar rechts opgeschoven. Ds. M.J. van Gelder had conflicten omdat hij te zwaar was. En nu zouden mensen hem in de linkerflank indelen, toen was hij een duidelijke exponent van de rechterflank.

Ja. Bij benoeming wel. Natuurlijk. Ds. Vergunst stond in Rotterdam Centrum. Dat was toen echt geen linkse gemeente. Het idee. En nog steeds niet trouwens.

Maar de kerken verschuiven. Dat is precies het punt dat ik maak. Iedereen weet toch dat bij benoemingen in kerkelijke vergaderingen de uitersten ondervertegenwoordigd zijn. Dat geldt ook ter rechterzijde hoor.

DDD schreef:Gouda is ook van links naar rechts opgeschoven. Ds. M.J. van Gelder had conflicten omdat hij te zwaar was. En nu zouden mensen hem in de linkerflank indelen, toen was hij een duidelijke exponent van de rechterflank.

Ja. Bij benoeming wel. Natuurlijk. Ds. Vergunst stond in Rotterdam Centrum. Dat was toen echt geen linkse gemeente. Het idee. En nog steeds niet trouwens.

Maar de kerken verschuiven. Dat is precies het punt dat ik maak. Iedereen weet toch dat bij benoemingen in kerkelijke vergaderingen de uitersten ondervertegenwoordigd zijn. Dat geldt ook ter rechterzijde hoor.

Ik ken gemeenten die hem tot in het laatst toen hij preekte als rechts beschouwden.

Je hebt het over ds. Vergunst. Maar ds. De Gier stond in Arnhem en Den Haag...

Ja, maar dat is toch logisch? Verwacht jij dan dat bij de eerstvolgende Synode ds. Zondag preses wordt en ds. Beens scriba?

Van ds. De Gier weet ik het niet zo goed. Die was volgens mij geen voorzitter van de synode en ook niet van het curatorium. Ik denk dat het een middenpredikant was. Hij schreef in ieder geval veel in de Saambinder, en dat deden de linkerflankpredikanten ook toen niet veel.

Ik vind het ook logisch. Daarom reageer ik ook zo verbijsterd dat je Zeist geen middengemeente noemt. Terwijl dat historisch gezien echt onjuist is. Al vind ik bij nader inzien dat ik dat wel iets aardiger had mogen vermelden.

DDD schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En verder zie ik een voortdurende uitstroom van leden van de GG naar andere kerken, omdat de GG naar rechts opschuiven. Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Waar baseer je op dat Bodegraven een middengemeente is? Welke gemeente zou dan nog links moeten zijn?

De gemeente Bodegraven is een traditionele middengemeente. Net als Leiderdorp, Zeist, Soest, Zoetermeer en weet ik niet al.

Traditionele linkerflankgemeenten zijn er ook. Die zijn deels uitgestorven/ van kleur veranderd, zoals in Vlaardingen en Apeldoorn, dankzij de inspanningen van een predikant. En sommige houden stand, zoals Arnhem en Lelystad.

Ik ben het met je eens dat in het huidige spectrum het midden en de linkerflank verdwijnt, doordat de regels van de rechterflank het plaatselijke gemeenten heel moeilijk maken om hun traditionele achterban te binden. Die vertrekt dus, helaas.

Bodegraven stond ruim 40 jaar geleden helemaal niet als midden bekend, maar als gemeente waarvan gezegd werd: "Als je daarheen gaat, ga je bij de kerk weg." Dus ik wil vooral weten waarop je baseert dat Bodegraven een middengemeente is/was. Aangeven dat het zo was, dat is natuurlijk geen onderbouwing.