Uitverkiezing en verwerping van eeuwigheid?

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Kaw schreef:Je zou een goede voor Whatpulse.org zijn Klavier :mrgreen:

Maar goed... Al met al begint de bijbel wetenschappelijk beschouwt te worden. De logica moet kloppend gemaakt worden. Het Calvinisme heeft in zichzelf geen kloppende logica. De DL heeft dat tot zekere hoogte in stand willen houden. Het kloppend maken van deze zaken heeft altijd tot dwaalleer geleid en zal dit ook blijven doen. Dat heeft geleid tot Arminianisme, Remonstrantisme, Pelagianisme, een veronderstelde wedergeboorte, een veronderstelde uitverkiezing, hypercalvinisme, alverzoening, gnostische beschouwingen en nog een hele rits van termen die nog benoemd kunnen worden. En misschien past het Calvinisme ook wel in dit rijtje, want de prediking en het gemeenteleven functioneren eigenlijk niet zoals het zou moeten, wat ten diepste allemaal terug gaat naar een menselijk Godsbeeld. Gij zult geen beeld van God maken!
Er zijn genoeg calvinistische kerken waar het gemeenteleven én de prediking goed functioneerd, en die geen letter afdoen aan de WC. Ga hierover anders eens in discussie met dr. Joel Beeke (ex-GG predikant).

Kortom: Je moet wanpraktijken uit sommige reformatorische gemeenten, waar over-bevindelijk geredeneerd wordt, en daarmee (praktisch) afstand wordt gedaan van sommige essentiële punten uit de WC!, niet als maatstaf nemen voor de gehele calvinistische leer, of voor het geheel van kerken die de WC als belijdenisgeschrift hebben.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

memento schreef:
Kaw schreef:Je zou een goede voor Whatpulse.org zijn Klavier :mrgreen:

Maar goed... Al met al begint de bijbel wetenschappelijk beschouwt te worden. De logica moet kloppend gemaakt worden. Het Calvinisme heeft in zichzelf geen kloppende logica. De DL heeft dat tot zekere hoogte in stand willen houden. Het kloppend maken van deze zaken heeft altijd tot dwaalleer geleid en zal dit ook blijven doen. Dat heeft geleid tot Arminianisme, Remonstrantisme, Pelagianisme, een veronderstelde wedergeboorte, een veronderstelde uitverkiezing, hypercalvinisme, alverzoening, gnostische beschouwingen en nog een hele rits van termen die nog benoemd kunnen worden. En misschien past het Calvinisme ook wel in dit rijtje, want de prediking en het gemeenteleven functioneren eigenlijk niet zoals het zou moeten, wat ten diepste allemaal terug gaat naar een menselijk Godsbeeld. Gij zult geen beeld van God maken!
Er zijn genoeg calvinistische kerken waar het gemeenteleven én de prediking goed functioneerd, en die geen letter afdoen aan de WC. Ga hierover anders eens in discussie met dr. Joel Beeke (ex-GG predikant).

Kortom: Je moet wanpraktijken uit sommige reformatorische gemeenten, waar over-bevindelijk geredeneerd wordt, en daarmee (praktisch) afstand wordt gedaan van sommige essentiële punten uit de WC!, niet als maatstaf nemen voor de gehele calvinistische leer, of voor het geheel van kerken die de WC als belijdenisgeschrift hebben.
Dit gaat niet over de WC-discussie. Die zou eigenlijk in een apart topic thuis horen, maar omdat dit topic zo lekker lang wordt laten we het maar hier... ;) Je leest nu dingen die ik niet bedoel. Ik doel hier op de gehele discussie in dit topic.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Zonderling schreef:
jvdg schreef:
refo schreef: Ik ben overigens van mening dat deze hele discussie te ver gaat. Er zit namelijk een weeffout in de gereformeerde leer en zolang die er niet uit gehaald wordt, blijf je er over bezig.

Maar als ik daarover begin dan gaat iemand met een grijze avatar klagen dat ik hier niet thuishoor. Dus daarover kan niet gesproken worden. Helaas.
Over dit onderwerp is hier een langdurige diepgaande discussie aan de gang, en jij stelt eenvoudigweg dat er "alleen maar" een weeffout in de gereformeerde leer zou zitten.
Zou je zo goed willen zijn om dat in huis- tuin en keukentaal ons te openbaren wat die weeffout dan wel is.
Kunnen we hem er alsnog uithalen.
Hebben we daar behoefte aan?

Het lijkt me eerder een weeffout om aan te geven dat je de 3FvE onderschrijft (wat iedereen gedaan heeft op dit forum), om dan vervolgens de Gereformeerde leer hier te gaan bestrijden.
Hou nou eens op met deze vorm van redeneren, puur vanuit je eigen gedachtengoed. De gereformeerde leer wordt niet bestreden, alleen jou uitleg.... en die van de WC op dit punt, waar veel gereformeerde kerken niet in zullen meegaan... en wat ook een hoop reformatoren niet geleerd hebben.

De weeffout is: God is almachtig, de zondeval vindt plaats... als dat niet Gods wil was is God onmachtig dus zal het wel Gods wil zijn. Het is wat uitgebreider maar daar komt het globaal gezien op neer. Dit is geen weeffout in de reformatorisch leer op zich, maar wel in de interpretatie die sommigen, in de lijn van de nadere reformatie, hebben.

Nou ja, het is volgens mij wel bekend dat er op basis van de reformatorische leer en de drie formulieren nog genoeg verschillen zijn tussen de leer van gereformeerde kerken.... het is dus erg makkelijk om alles wat niet met de leer in jou kerk overeenkomt maar als ongereformeerd af te doen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Marnix, een toontje lager zou je wel sieren. Wat je anderen verwijt, kun je ook op jezelf toepassen.
Het gaat hier niet interpretaties van Pietje of Jantje, maar om de gereformeerde, bijbelse leer. En dat God de zonde 'wil' op de manier waarop jij dat steeds uitlegt, wordt door NIEMAND op dit forum beweerd.
Lees deze quote van Zonderling trouwens nog eens.
2. Je bent rechtstreeks in strijd met de Drie Formulieren van Enigheid, Nederlandse Geloofsbelijdenis artikel 13.

Wij geloven dat die goede God, nadat Hij alle dingen geschapen had, deze niet heeft laten varen, noch aan het geval of de fortuin overgelaten, maar ze naar Zijn heilige wil alzo bestuurt en regeert, dat in deze wereld NIETS geschiedt zonder Zijn ordinantie; hoewel nochtans God noch auteur is, noch schuld heeft van de zonde die er geschiedt.
Jouw redenering is: God wil de zonde niet, dus zal het wel niet in Zijn raad opgenomen zijn, want anders zou God de zonde Zelf gewild hebben.
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 18 jan 2007, 11:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Kaw schreef:Waarom heeft de WC dan typisch nader-reformatorische trekjes zoals de uitverkiezing boven het verbond? Daarmee verschilt het wel degelijk met de 3fvE.
Verkiezing boven het verbond, zoals geformuleerd in de WC, treffen we ook al aan bij Calvijn, en andere reformatoren. Het is een consistente uitwerking van de onderliggende reformatorische leer, zoals we ook terugvinden in de NGB.

Het nadere-reformatie aspect komt m.i. pas om de hoek kijken, als je de theo-centrische visie van de WC gaat proberen om te vormen naar het humano-centrische denken, i.e. als je dat bevindelijk gaat proberen toe te passen. Als je dat doet, krijg je uitwassen, zoals het ontkennen van het aanbod van genade, passieve prediking wat betreft de onbekeerden, etc. Met de opmerking dat er genoeg nadere reformatoren, en kerken in de lijn van de nadere reformatie, zijn die die fouten niet gemaakt hebben.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

memento schreef:
Kaw schreef:Waarom heeft de WC dan typisch nader-reformatorische trekjes zoals de uitverkiezing boven het verbond? Daarmee verschilt het wel degelijk met de 3fvE.
Verkiezing boven het verbond, zoals geformuleerd in de WC, treffen we ook al aan bij Calvijn, en andere reformatoren. Het is een consistente uitwerking van de onderliggende reformatorische leer, zoals we ook terugvinden in de NGB.

Het nadere-reformatie aspect komt m.i. pas om de hoek kijken, als je de theo-centrische visie van de WC gaat proberen om te vormen naar het humano-centrische denken, i.e. als je dat bevindelijk gaat proberen toe te passen. Als je dat doet, krijg je uitwassen, zoals het ontkennen van het aanbod van genade, passieve prediking wat betreft de onbekeerden, etc. Met de opmerking dat er genoeg nadere reformatoren, en kerken in de lijn van de nadere reformatie, zijn die die fouten niet gemaakt hebben.
Mee eens, over het algemeen kan ik me ook wel aardig in de WC vinden, op dit punt alleen niet. Ik denk dat men hiermee te ver is gegaan in de uitwerking van dit punt. Over het algemeen is de WC op het gebied van predestinatie bijvoorbeeld wel in de lijn van de eertse reformatoren.
Afgewezen schreef:Jouw redenering is: God wil de zonde niet, dus zal het wel niet in Zijn raad opgenomen zijn, want anders zou God de zonde Zelf gewild hebben.
Klopt. God heeft de zondeval niet gewild in de zin van dat Hij het bedacht heeft. Waarom vond de zondeval dan toch plaats? Omdat het wel zijn raad en wil was dat de mens hierin een keuze had. De mens koos verkeerd, koos tegen God, ging dus ook tegen Gods wil in... en ook tegen Gods raad aan de mensen om niet van die vrucht te eten.

Waarom moeten hier vervolgens nog dingen aan toegevoegd worden? Het zou de WC gesierd hebben om het daar bij te laten.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Marnix schreef:
memento schreef:
Kaw schreef:Waarom heeft de WC dan typisch nader-reformatorische trekjes zoals de uitverkiezing boven het verbond? Daarmee verschilt het wel degelijk met de 3fvE.
Verkiezing boven het verbond, zoals geformuleerd in de WC, treffen we ook al aan bij Calvijn, en andere reformatoren. Het is een consistente uitwerking van de onderliggende reformatorische leer, zoals we ook terugvinden in de NGB.

Het nadere-reformatie aspect komt m.i. pas om de hoek kijken, als je de theo-centrische visie van de WC gaat proberen om te vormen naar het humano-centrische denken, i.e. als je dat bevindelijk gaat proberen toe te passen. Als je dat doet, krijg je uitwassen, zoals het ontkennen van het aanbod van genade, passieve prediking wat betreft de onbekeerden, etc. Met de opmerking dat er genoeg nadere reformatoren, en kerken in de lijn van de nadere reformatie, zijn die die fouten niet gemaakt hebben.
Mee eens, over het algemeen kan ik me ook wel aardig in de WC vinden, op dit punt alleen niet. Ik denk dat men hiermee te ver is gegaan in de uitwerking van dit punt. Over het algemeen is de WC op het gebied van predestinatie bijvoorbeeld wel in de lijn van de eertse reformatoren.
Afgewezen schreef:Jouw redenering is: God wil de zonde niet, dus zal het wel niet in Zijn raad opgenomen zijn, want anders zou God de zonde Zelf gewild hebben.
Klopt. God heeft de zondeval niet gewild in de zin van dat Hij het bedacht heeft. Waarom vond de zondeval dan toch plaats? Omdat het wel zijn raad en wil was dat de mens hierin een keuze had. De mens koos verkeerd, koos tegen God, ging dus ook tegen Gods wil in... en ook tegen Gods raad aan de mensen om niet van die vrucht te eten.

Waarom moeten hier vervolgens nog dingen aan toegevoegd worden? Het zou de WC gesierd hebben om het daar bij te laten.
Marnix, het stoort mij dat je het woord 'raad' steeds op een andere manier gebruikt dan je opponenten dat doen. Zo is geen gesprek mogelijk. Verder zeg jij in feite dat Gods raad niet de keuze van de mens omvatte. En dat is nu net het hele punt van geschil. Dan moet je niet zeggen: ik ben het er wel aardig mee eens, want dat is gewoon niet zo.
Klavier
Berichten: 1514
Lid geworden op: 14 apr 2006, 08:31

Bericht door Klavier »

Het feit dat het heilsplan om een gevallen mens genade te kunnen bieden tot eer van Zijn genade en barmhartigheid, er was eerder dan de zondeval toont ons dat God alles bestuurt van eeuwigheid tot in eeuwigheid.
God wil Zijn eer, dat is de Wil waar Gods Raad in uitkomt.
In Zijn wetten en bevelen weten wij HOE God die Raad wil volvoeren. En ongeacht wat wij doen, Gods Raad voert altijd tot Zijn eer. Als wij ons niet houden aan het HOE, dan volgt er straf en wordt Gods eer getoont in Zijn rechtvaardigheid.
Gods genade wijst ons op de mogelijkheid alsnog Hem te eren volgens het HOE, Zijn geboden en inzettingen, bekend gemaakt in het genadeverbond.
Wie dat genadeverbond afwijst doet net als Adam en Eva in het paradijs, maar dan nog erger: Het veracht de genade dat door de dood van Gods Zoon duur gekocht is. De straf op het afwijzen hiervan is verschrikkelijk.
Gods Raad is een goddelijke Raad en niet afhankelijk van mensen.
Marnix, als jij het anders ziet, hoe dan wel?
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Afgewezen schreef:
Marnix schreef:
memento schreef:
Kaw schreef:Waarom heeft de WC dan typisch nader-reformatorische trekjes zoals de uitverkiezing boven het verbond? Daarmee verschilt het wel degelijk met de 3fvE.
Verkiezing boven het verbond, zoals geformuleerd in de WC, treffen we ook al aan bij Calvijn, en andere reformatoren. Het is een consistente uitwerking van de onderliggende reformatorische leer, zoals we ook terugvinden in de NGB.

Het nadere-reformatie aspect komt m.i. pas om de hoek kijken, als je de theo-centrische visie van de WC gaat proberen om te vormen naar het humano-centrische denken, i.e. als je dat bevindelijk gaat proberen toe te passen. Als je dat doet, krijg je uitwassen, zoals het ontkennen van het aanbod van genade, passieve prediking wat betreft de onbekeerden, etc. Met de opmerking dat er genoeg nadere reformatoren, en kerken in de lijn van de nadere reformatie, zijn die die fouten niet gemaakt hebben.
Mee eens, over het algemeen kan ik me ook wel aardig in de WC vinden, op dit punt alleen niet. Ik denk dat men hiermee te ver is gegaan in de uitwerking van dit punt. Over het algemeen is de WC op het gebied van predestinatie bijvoorbeeld wel in de lijn van de eertse reformatoren.
Afgewezen schreef:Jouw redenering is: God wil de zonde niet, dus zal het wel niet in Zijn raad opgenomen zijn, want anders zou God de zonde Zelf gewild hebben.
Klopt. God heeft de zondeval niet gewild in de zin van dat Hij het bedacht heeft. Waarom vond de zondeval dan toch plaats? Omdat het wel zijn raad en wil was dat de mens hierin een keuze had. De mens koos verkeerd, koos tegen God, ging dus ook tegen Gods wil in... en ook tegen Gods raad aan de mensen om niet van die vrucht te eten.

Waarom moeten hier vervolgens nog dingen aan toegevoegd worden? Het zou de WC gesierd hebben om het daar bij te laten.
Marnix, het stoort mij dat je het woord 'raad' steeds op een andere manier gebruikt dan je opponenten dat doen. Zo is geen gesprek mogelijk. Verder zeg jij in feite dat Gods raad niet de keuze van de mens omvatte. En dat is nu net het hele punt van geschil. Dan moet je niet zeggen: ik ben het er wel aardig mee eens, want dat is gewoon niet zo.
Over het algemeen ben ik het met de WC aardig eens. Op dit punt niet. De mens had een keuze en die keuze was niet opgelegd of vastgelegd. Het gaat er om dat de mens tegen Gods wil inging. En dat is iets heel anders dan dat ze met Gods wil meegingen. De keuze van de mens was vrij. Ze konden voor of tegen kiezen. God wilde dat ze konden kiezen, dat is zijn raad, wil. God wilde de zondeval niet. Dat was ook zijn wil. Dat de mens verkeerd koos was dus niet Gods wil, anders zou het Gods wil zijn geweest dat de mens tegen Gods wil in zou gaan.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Over het algemeen ben ik het met de WC aardig eens. Op dit punt niet. De mens had een keuze en die keuze was niet opgelegd of vastgelegd. Het gaat er om dat de mens tegen Gods wil inging. En dat is iets heel anders dan dat ze met Gods wil meegingen. De keuze van de mens was vrij. Ze konden voor of tegen kiezen. God wilde dat ze konden kiezen, dat is zijn raad, wil. God wilde de zondeval niet. Dat was ook zijn wil. Dat de mens verkeerd koos was dus niet Gods wil, anders zou het Gods wil zijn geweest dat de mens tegen Gods wil in zou gaan.
Je ziet de uitverkiezing dus als 'plan B'?
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Klavier schreef:Het feit dat het heilsplan om een gevallen mens genade te kunnen bieden tot eer van Zijn genade en barmhartigheid, er was eerder dan de zondeval toont ons dat God alles bestuurt van eeuwigheid tot in eeuwigheid.
God wil Zijn eer, dat is de Wil waar Gods Raad in uitkomt.
In Zijn wetten en bevelen weten wij HOE God die Raad wil volvoeren. En ongeacht wat wij doen, Gods Raad voert altijd tot Zijn eer. Als wij ons niet houden aan het HOE, dan volgt er straf en wordt Gods eer getoont in Zijn rechtvaardigheid.
Gods genade wijst ons op de mogelijkheid alsnog Hem te eren volgens het HOE, Zijn geboden en inzettingen, bekend gemaakt in het genadeverbond.
Wie dat genadeverbond afwijst doet net als Adam en Eva in het paradijs, maar dan nog erger: Het veracht de genade dat door de dood van Gods Zoon duur gekocht is. De straf op het afwijzen hiervan is verschrikkelijk.
Gods Raad is een goddelijke Raad en niet afhankelijk van mensen.
Marnix, als jij het anders ziet, hoe dan wel?
Ik zie dat ook zo, alleen bij eerste zin heb ik wat vraagtekens. Ik vond dat je dat juist mooi uitgelegd had met de verschillen tussen ons, tijdsgebonden mensen, en God die niet tijdgebonden is. Dan kan je dus niet stellen: Het heilsplan was er voor de zondeval, dus de zondeval is in Gods plan opgenomen, dus het was Gods plan anders kon dat heilsplan er ook niet zijn.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Marnix schreef:God wilde dat ze konden kiezen, dat is zijn raad, wil.
Dat is jouw interpretatie, die dus bewezen dient te worden.
Marnix schreef:]Dat de mens verkeerd koos was dus niet Gods wil, anders zou het Gods wil zijn geweest dat de mens tegen Gods wil in zou gaan.
Het is heel logisch wat je zegt, Marnix. Ik zou het je zo nazeggen... ware het niet dat de Bijbel ons iets anders leert. Namelijk dat Gods raad óók het kwade omvat en méér inhoudt dan een reactie op het kwade dat de mens koos. Ik wil je één sprekend voorbeeld geven: het lijden en sterven van de Heere Jezus. Dat moest gebeuren naar de bepaalde raad en voorkennis van God. En toch is het de grootste zonde die de mensheid tegen God bedreven heeft!
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Dat is jouw interpretatie, die dus bewezen dient te worden.
Over de gereformeerde leer gesproken.... de vrije wil in het paradijs is altijd onderdeel geweest van de gereformeerde leer. En aangezien die hier zo wordt verdedigd neem ik aan dat er in de gereformeerde geschriften voldoende bewijs te vinden is ;) Logisch, als de mens niet kon kiezen, geen keuze had, was hij daarmee ook niet verantwoordelijk voor zijn keuze, er was immers geen sprake van een keuze, en
Het is heel logisch wat je zegt, Marnix. Ik zou het je zo nazeggen... ware het niet dat de Bijbel ons iets anders leert. Namelijk dat Gods raad óók het kwade omvat en méér inhoudt dan een reactie op het kwade dat de mens koos. Ik wil je één sprekend voorbeeld geven: het lijden en sterven van de Heere Jezus. Dat moest gebeuren naar de bepaalde raad en voorkennis van God. En toch is het de grootste zonde die de mensheid tegen God bedreven heeft!
God deed dat om ons van de zonde, waar we in waren gevallen omdat we tegen God kozen, te bevrijden. Het was zonde van de mensen, maar rechtvaardigheid van Gods kant. Als God echter voor de schepping al de zondeval had bedacht, was dat dan ook rechtvaardig? Nee. Rechtvaardig is dat God het kwaad straft... maar niet dat Hij het kwaad bedenkt. Overigens wel een interessant voorbeeld...
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Marnix schreef:
Dat is jouw interpretatie, die dus bewezen dient te worden.
Over de gereformeerde leer gesproken.... de vrije wil in het paradijs is altijd onderdeel geweest van de gereformeerde leer. En aangezien die hier zo wordt verdedigd neem ik aan dat er in de gereformeerde geschriften voldoende bewijs te vinden is ;) Logisch, als de mens niet kon kiezen, geen keuze had, was hij daarmee ook niet verantwoordelijk voor zijn keuze, er was immers geen sprake van een keuze, en
Mijn punt is dat je een eigen invulling aan Gods raad geeft. Niet dat je stelt dat er een vrije wil was voor de val; dat is nu even niet aan de orde.
Klavier
Berichten: 1514
Lid geworden op: 14 apr 2006, 08:31

Bericht door Klavier »

Marnix schreef:Dan kan je dus niet stellen: Het heilsplan was er voor de zondeval, dus de zondeval is in Gods plan opgenomen, dus het was Gods plan anders kon dat heilsplan er ook niet zijn.
God is niet afhankelijk van mensen. Hij is niet reactief in het voorbereiden van het heil. Wel in het toepassen daarvan, vanuit ons mensen gezien, die leven onder het geopenbaarde Woord in de tijd.
De zondeval bestond is Gods raad. Dat kan lees ik in een aantal teksten die ik zal noemen. Ik stel dan: God haat de zonde. Evenwel zondigt de mens willens en wetens, na geschapen te zijn, in de tijd, geheel vrijwillig. De vrije wil heeft zelf de verantwoordelijlheid genomen te zondigen. God heeft geen robots gemaakt, want dat zou het alternatief zijn, zo zouden we denken. Maar God maakt wat Hij wil, Hij is God en niemand meer. En Hij wil aan ZIjn eer komen door mensen die Hem vrijwillig liefhebben en eren. En zo zijn de mensen ook gemaakt. Dus hoe je het ook bekijkt, je kunt de mens niet verontschuldigen. Rom.9 staat niet voor niets in het geopenbaarde Woord van God!

Bewijs van eerste het heil en daarna de zonden:
Matt. 13:35: Opdat vervuld zou worden, wat gesproken is door den profeet, zeggende: Ik zal Mijn mond opendoen door gelijkenissen; Ik zal voortbrengen dingen, die verborgen waren van de grondlegging der wereld.
Het gaat hier over de vruchten van het gestrooide zaad, God Woord! Let op hoe dat uit de andere teksten blijkt.

Matt. 25:34: Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beërft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld
Hier gaat het over de vruchten van het geloof, het gestrooide zaad. De vijf wijze en vijf dwaze maagden, toonbeelden van resp. geloof en ongeloof; De talenten die tonen of er vrucht is dat méér vrucht voortbrengt. Alle personen uit de gelijkenissen hebben iets dat ze schuldig stelt als er een tekort aan vrucht is. Dat ligt niet aan de olie of talenten, maar aan de wijze waarop daarmee omgegaan wordt. Als verantwoordelijkheid van de ontvanger van die zaken.
Die zaken staan mijns inziens voor de verkondiging van Gods Woord dat altijd werkt door de Heilige Geest.
Men neemt het Woord aan tot zaligheid en draagt vrucht, of men neemt het aan ter kennisgeving en draagt geen vrucht.

De aanduiding 'voor de grondlegging der wereld zien we ook in Lukas 11. Ook daar staat het in het kader van de openbaring van Gods Woord in de boodschap van de verzoening, maar dan met een waarschuwing om de talenten en olie goed uit te delen. Het is een waarschuwing de middelen waardoor Gods Geest werkt in alle gehoorzaamheid te gebruiken. Zowel voor de dienaars van het Woord, als de hoorders van het Woord!
Waarom ook de wijsheid Gods zegt: Ik zal profeten en apostelen tot hen zenden, en van die zullen zij sommigen doden, en sommigen zullen zij uitjagen; Opdat van dit geslacht afgeëist worde het bloed van al de profeten, dat vergoten is van de grondlegging der wereld af.
Van het bloed van Abel, tot het bloed van Zacharia, die gedood is tussen het altaar en het huis Gods; ja, zeg Ik u, het zal afgeëist worden van dit geslacht!
Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen, hebt gij verhinderd.

Welliswaar wordt 'voor de grondlegging der wereld' hier anders bedoeld dan in andere genoemde teksten, maar in wezen gelijksoortig: Het gaat om een tijdsaanduiding om aan te geven hoe wij als mensen gezet zijn in de tijd en dat daar ook onze verantwoordelijkheid ligt. De eeuwigheid en de besluiten van God van eeuwigheid kunnen we enkel heel voorzichtig zien doorschemeren vanuit Gods geopenbaarde wil.
Als er staat voor de grondlegging der wereld mogen wij het als mensen rekenen in onze tijd. Zo geldt ook onze verantwoordelijkheid. Kwaad bedreven in de tijd wordt voor volle 100% aangerekend als schuld. De eeuwige besluiten van God kunnen we verklaren in die zin dat het ons meedeelt waar het om gaat en waar het op uitkomt: Alles om en tot Zijn eer. En vooral: Dat alles door God van eeuwigheid bepaald is.

Zie verder nog hoe belangrijk het is om zeker te zijn van de zuivere leer die Gods Woord in geopenbaarde vorm laat staan zoals het er staat! Het is goed om elkaar hierop kritisch te bevragen om voortdurend Gods Woord te bestuderen onder het licht van Gods Geest. We kunnen zo snel een tekst naar eigen hand zetten en of een rem op het Evangelie zetten door de schuld zwaarder voor te stellen dan de genade, of de genade te leren zonder de schuld aan te wijzen. Neem Gods Woord zoals het er staat en neem voor de prediking een voorbeeld aan de preken zoals ze letterlijk in de Bijbel staan. Wie denk de leer zuiver te hebben en vervolgens stilzit en de leer niet voortdurend toetst aan Gods Woord neemt een heel groot risico en niet alleen voor zichzelf, als je Luk. 11 goed leest!

Verder nog bewijzen dat Gods heilsplan eerder was dan onze zonden:
Joh. 17:24Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.
Spreekt voorzich denk ik. Het gaat over gegeven hebt, verleden tijd, en om alle twijfel weg te nemen: want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld. De oorzaak daarvan. Voor de wereld, daar waar geen tijd is en was, waar alleen God was, Die niet aan tijd gebonden is. Wij worden wel aan de tijd gebonden in deze tekst en moeten dat zien als vóór de zondeval. Infralapsarisch of superlapsarisch maakt allemaal niet uit, het verandert hier helemaal niets aan.

Ef.1:4: Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;

Hebr.4:3 Want wij, die geloofd hebben, gaan in de rust, gelijk Hij gezegd heeft: Zo heb Ik dan gezworen in Mijn toorn: Indien zij zullen ingaan in Mijn rust! hoewel Zijn werken van de grondlegging der wereld af al volbracht waren.
Kan het duidelijker?

1 Pet.1:18-20:Wetende dat gij niet door vergankelijke dingen, zilver of goud, verlost zijt uit uw ijdele wandeling, die u van de vaderen overgeleverd is;
Maar door het dierbaar bloed van Christus, als van een onbestraffelijk en onbevlekt Lam;
Dewelke wel voorgekend is geweest voor de grondlegging der wereld, maar geopenbaard is in deze laatste tijden om uwentwil


Op.13:8En allen, die op de aarde wonen, zullen hetzelve aanbidden, welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens, des Lams, Dat geslacht is, van de grondlegging der wereld.

Op.17:8Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn (welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens van de grondlegging der wereld), ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is.

En tot slot vanuit de Brief aan de Romeinen, dat zo uitvoerig al deze verbanden uitlegt:
Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.
Plaats reactie