Zie ik. Jaloers op je geduld en volharding.
Maar de beste man heeft nogal een reputatie

Bertiel schreef:Zie ik. Jaloers op je geduld en volharding.
Maar de beste man heeft nogal een reputatie

En dan te bedenken dat ik eigenlijk alleen maar struikelde over het woordje ‘dé’ in deze zin:
[quote="GerefGemeente-Lid”]Dat is dé Bijbelse waarheid.[/quote]

GerefGemeente-lid schreef:

Erik1960 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Erik1960 schreef:
Dat is wat mij betreft ook niet zo. In de periodes dat er geen feitelijke lockdown was kon ik prima gaan.

Dus omdat er een lockdown is ga je niet naar de kerk? En als het kabinet nou vrijdag zegt dat de lockdown wordt opgeheven? Ga je dan wel weer?

Klopt; met de kanttekening dat ik er op vertrouw dat een lockdown niet zo maar wordt ingesteld en ook niet zo maar wordt opgeheven.

Maar begin december was de situatie misschien wel veel zorgelijker dan op dit moment.

In ieder geval begrijp ik je standpunt in de discussie van zaterdag dan op geen enkele wijze meer. Want toen leek je sterk er op aan te sturen dat je niet ging i.v.m. het feit dat je bang was mensen in je omgeving te besmetten, zoals je buurvrouw die in een risicogroep valt en waarvoor je eten kookt.

Begrijp je dan dat ik het een wonderlijke manier van redeneren vind, als je begin december wél naar de kerk durfde, maar begin januari niet meer? Of snap je dat niet?

Snap jij nou niet dat als hij de advies van de overheid niet volgt maar zijn eigen beslissingen neemt dat hij dan wel verantwoordelijk is voor de ander? Als hij de advies van de overheid volgt dan heeft hij zichzelf niet verantwoordelijk te voelen als een ander ziek wordt. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

KDD schreef:Snap jij nou niet dat als hij de advies van de overheid niet volgt maar zijn eigen beslissingen neemt dat hij dan wel verantwoordelijk is voor de ander? Als hij de advies van de overheid volgt dan heeft hij zichzelf niet verantwoordelijk te voelen als een ander ziek wordt. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

Altijd fijn als mensen je snappen. Of denken je te snappen.
Waar je ‘warm’ bent, is in het woord ‘verantwoordelijk’.
Ten overvloede: GG-lid verkondigde dat de situatie begin december zorgelijker was dan nu. Je kunt lezen waarom ik daar anders naar kijk.

Orchidee schreef:Dankjewel voor alle (goed bedoelde) adviezen!
Het lijken waarschijnlijk voor de meesten "smoezen".
Natuurlijk heb ik zelf ook alle mogelijkheden bedacht en overwogen maar het ligt toch echt iets complexer in mijn geval

Is er zo een sociale druk op het dragen van een mondkapje door andere leden? Best vreemd.

Waarom wil je eigenlijk geen mondkapje op?

HersteldHervormd schreef:

Orchidee schreef:Dankjewel voor alle (goed bedoelde) adviezen!
Het lijken waarschijnlijk voor de meesten "smoezen".
Natuurlijk heb ik zelf ook alle mogelijkheden bedacht en overwogen maar het ligt toch echt iets complexer in mijn geval

Is er zo een sociale druk op het dragen van een mondkapje door andere leden? Best vreemd.

Waarom wil je eigenlijk geen mondkapje op?

Kijk even terug naar het bericht van 8 januari 20:14. Dan kun je lezen dat het geen/niet alleen een mondkapjesverhaal is.

HersteldHervormd schreef:

Orchidee schreef:Dankjewel voor alle (goed bedoelde) adviezen!
Het lijken waarschijnlijk voor de meesten "smoezen".
Natuurlijk heb ik zelf ook alle mogelijkheden bedacht en overwogen maar het ligt toch echt iets complexer in mijn geval

Is er zo een sociale druk op het dragen van een mondkapje door andere leden? Best vreemd.

Waarom wil je eigenlijk geen mondkapje op?

De kerk(enraad) is verantwoordelijk om in een gebouw de Nederlandse wet na te leven. In de wet die nu geldt staat dat een mondkapje binnen verplicht is. De kerk(enraad) is dan ook verantwoordelijk hierop te handhaven. Kerk en staat zijn gescheiden, met uitzondering als de volksgezondheid in gevaar is (ziet grondwet), dan mag de overheid eisen stellen voor bijeenkomsten. Dat is wat nu gebeurt. Dus het is mijns inziens niet oké als de kerkenraad openlijk toestaat dat er tegen de wet ingegaan wordt, dus ik begrijp in ieder geval als er gecommuniceerd is dat een mondkapje nodig is. In veel ziekenhuizen geldt nog steeds een uitzondering voor medische problematiek en is een faceshield geaccepteerd. Ik begrijp tegelijk ook wanneer andere kerkmensen dat weer ingewikkeld vinden, want zo'n faceshield beschermd natuurlijk helemaal niet.
Tegelijk is gezondheid niet het enige argument, maar gelden aspecten van economie, welzijn en het niet nalaten van de onderlinge bijeenkomsten ook. Tegelijk is er nu een noodsituatie waarin we (in tegenstelling tot David die ver bij de tabernakel vandaan was) kunnen meeleven via geluid en met enig geluk ook met beeld met de gemeente. Als tijdelijke overbrugging vind ik dat persoonlijk een hele grote zegen!

Ik vind de regels ook soms wel moeilijk: is het in verhouding en tegelijk wil ik niet ziek worden door iemand die in de kerk zit te hoesten (wat er zijn nog steeds mensen die niet helemaal begrijpen wat de afspraak 'bij klachten blijf je thuis' betekent. En dan gaat het weer om wat eerder is beschreven: de regels zijn gebaseerd op de aanname dat mensen zich aan gedrag houden, maar dat gebeurt helaas niet, waardoor zwaardere maatregelen nodig zijn, wat gevolgen heeft, wat weerstand oproept, wat mensen het gevoel geeft buiten gesloten te voelen, (klik hier voor een afbeelding voor een vicieuze cirkel).

Het dragen van een mondkap is in de kerk niet verplicht!! Gelukkig hebben we bij ons die plicht ook niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest in de hele pandemie, en er is niet besmet door de kerk. Maar omikron is veel besmettelijker maar niet ziekmakender, die lockdown is zo super schadelijk, daar moeten we mee stoppen, liefst met alle maatregelen, we moeten er gewoon mee leren leven.

Erik1960 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Maar begin december was de situatie misschien wel veel zorgelijker dan op dit moment.

In ieder geval begrijp ik je standpunt in de discussie van zaterdag dan op geen enkele wijze meer. Want toen leek je sterk er op aan te sturen dat je niet ging i.v.m. het feit dat je bang was mensen in je omgeving te besmetten, zoals je buurvrouw die in een risicogroep valt en waarvoor je eten kookt.

Begrijp je dan dat ik het een wonderlijke manier van redeneren vind, als je begin december wél naar de kerk durfde, maar begin januari niet meer? Of snap je dat niet?

Begin december hadden we een 150.000 positieve testen per week met een dalende tendens (7-daags-groeigetal van ongeveer -4%). De afgelopen week hadden we 210.000 positieve testen en is de tendens sterk stijgend (7-daags-groeigetal ruim boven de 75%). Ik zie dus niet dat de situatie in december veel zorgelijker was. De rest van je vraag is daarmee ook beantwoord, denk ik?

Begin december spraken we nog over de delta-variant, die veel ziekmakender is dan de omikron-variant die nu heerst. Dat er meer besmettingen zijn, wil dus niet automatisch zeggen dat de situatie ook ernstiger is. Maar jij lijkt alleen naar het aantal besmettingen te kijken. Dat doet het OMT ook. Dat veel besmettingen in een korte tijd alsnog een te grote druk op de zorg kunnen geven, is weliswaar mogelijk, maar gelet op de situatie in andere landen binnen Europa, lijkt die kans met de dag kleiner te worden. De situatie is daarom dus niet ernstiger dan in december. Ik vind het daarom begrijpelijk dat veel kerken het advies van de overheid tijdens deze lockdown naast zich neer hebben gelegd.

Bogerman schreef:Het dragen van een mondkap is in de kerk niet verplicht!! Gelukkig hebben we bij ons die plicht ook niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest in de hele pandemie, en er is niet besmet door de kerk. Maar omikron is veel besmettelijker maar niet ziekmakender, die lockdown is zo super schadelijk, daar moeten we mee stoppen, liefst met alle maatregelen, we moeten er gewoon mee leren leven.

Dat er niet besmet wordt door de kerk wil ik van je aannemen. Maar er is wel degelijk besmet in de kerk. Bijvoorbeeld in Biddinghuizen, waar 2 doden te betreuren vielen. Dat je trots bent op het Pietje Bel-gedrag in je kerk vind ik tot daar aan toe, maar dat je je daarbij bedient van onwaarheden vind ik kwalijk.

GerefGemeente-lid schreef:Begin december spraken we nog over de delta-variant, die veel ziekmakender is dan de omikron-variant die nu heerst. Dat er meer besmettingen zijn, wil dus niet automatisch zeggen dat de situatie ook ernstiger is. Maar jij lijkt alleen naar het aantal besmettingen te kijken. Dat doet het OMT ook. Dat veel besmettingen in een korte tijd alsnog een te grote druk op de zorg kunnen geven, is weliswaar mogelijk, maar gelet op de situatie in andere landen binnen Europa, lijkt die kans met de dag kleiner te worden. De situatie is daarom dus niet ernstiger dan in december. Ik vind het daarom begrijpelijk dat veel kerken het advies van de overheid tijdens deze lockdown naast zich neer hebben gelegd.

Om met dat laatste te beginnen: het koste wat kost door laten gaan van kerkdiensten door gelukkig maar enkele kerken vind ik vooral parasiteren op de inzet van het overgrote deel van de samenleving. Ik probeer me voor te stellen hoe ik me zou voelen wanneer mijn gesloten restaurant naast zo’n kerk zou staan. Ik weet niet of ik dat zou trekken.
Maar goed, dat is “als-gepraat”, terug naar mijn werkelijkheid: In ons eerdere gesprek heb ik al uitgelegd dat wij in werk en privé te maken hebben met mensen met een kwetsbare gezondheid. Die hebben niet zoveel aan een vermoedelijk minder ziekmakende variant, omdat ze niet zoveel speling hebben.
Wat onszelf betreft: mijn salaris wordt wel doorbetaald, maar in de werksituatie van mijn vrouw (zelfstandige) valt direct een gat in de bezetting van 33% wanneer ze in quarantaine zou moeten. Het werk gaat 24/7 door, dus dat mogen haar collega’s dan oplossen. Dat treft beroerd, want van die 2 is er 1 langdurig arbeidsongeschikt. Voor een deel van die uren is waarneming beschikbaar. Maar waarnemers zijn schaars.
Al met al: we letten zoveel mogelijk op; vermijden zoveel mogelijk grotere groepen, enz. enz.
Ik hoop dat we inderdaad gaan zien dat deze besmettingspiek tot veel lagere ziekenhuisopnames gaat leiden. Want ja, voor ons is het aantal besmettingen wel degelijk relevant.

Erik1960 schreef:

Bogerman schreef:Het dragen van een mondkap is in de kerk niet verplicht!! Gelukkig hebben we bij ons die plicht ook niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest in de hele pandemie, en er is niet besmet door de kerk. Maar omikron is veel besmettelijker maar niet ziekmakender, die lockdown is zo super schadelijk, daar moeten we mee stoppen, liefst met alle maatregelen, we moeten er gewoon mee leren leven.

Dat er niet besmet wordt door de kerk wil ik van je aannemen. Maar er is wel degelijk besmet in de kerk. Bijvoorbeeld in Biddinghuizen, waar 2 doden te betreuren vielen. Dat je trots bent op het Pietje Bel-gedrag in je kerk vind ik tot daar aan toe, maar dat je je daarbij bedient van onwaarheden vind ik kwalijk.

Veel feitelijke onjuistheden. Jammer die haat tegen de kerken die worstelen tussen vertrouwen en verantwoordelijkheid.

huisman schreef:

Erik1960 schreef:

Bogerman schreef:Het dragen van een mondkap is in de kerk niet verplicht!! Gelukkig hebben we bij ons die plicht ook niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest in de hele pandemie, en er is niet besmet door de kerk. Maar omikron is veel besmettelijker maar niet ziekmakender, die lockdown is zo super schadelijk, daar moeten we mee stoppen, liefst met alle maatregelen, we moeten er gewoon mee leren leven.

Dat er niet besmet wordt door de kerk wil ik van je aannemen. Maar er is wel degelijk besmet in de kerk. Bijvoorbeeld in Biddinghuizen, waar 2 doden te betreuren vielen. Dat je trots bent op het Pietje Bel-gedrag in je kerk vind ik tot daar aan toe, maar dat je je daarbij bedient van onwaarheden vind ik kwalijk.

Veel feitelijke onjuistheden. Jammer die haat tegen de kerken die worstelen tussen vertrouwen en verantwoordelijkheid.

Neem dan even de moeite een paar van die vele feitelijke onjuistheden te weerleggen. Wel zo fijn op een gespreksplatform.
En voor de volledigheid: zeker geen haatgevoelens bij mij. Jammer dat je me dat in de schoenen probeert te schuiven. Pietje Bel heeft toch ook iets vertederends? Maar met dat stoere ‘gelukkig hebben we bij ons die plicht niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest’ heb ik niet zo veel. En een stelling als ‘er is niet besmet in de kerk’ is met 2 minuten zoeken op internet te weerleggen. Gebruik zo’n argument dan liever niet. Wel zo zorgvuldig ten opzichte van de betreffende mensen en hun nabestaanden.
Wat die worsteling betreft: alle respect voor kerkbesturen etc. die naar eer en geweten tot besluiten komen. Welk besluit dat ook is. Maar ik zie geen reden om in juichen uit te barsten als het besluit genomen is om diensten open te stellen voor kerkbezoekers. Zeker wanneer zo’n besluit geprezen wordt met argumenten als door Bogerman gegeven.

Erik1960 schreef:

Bogerman schreef:Het dragen van een mondkap is in de kerk niet verplicht!! Gelukkig hebben we bij ons die plicht ook niet, bijna niemand draagt zo’n ding, nooit geweest in de hele pandemie, en er is niet besmet door de kerk. Maar omikron is veel besmettelijker maar niet ziekmakender, die lockdown is zo super schadelijk, daar moeten we mee stoppen, liefst met alle maatregelen, we moeten er gewoon mee leren leven.

Dat er niet besmet wordt door de kerk wil ik van je aannemen. Maar er is wel degelijk besmet in de kerk. Bijvoorbeeld in Biddinghuizen, waar 2 doden te betreuren vielen. Dat je trots bent op het Pietje Bel-gedrag in je kerk vind ik tot daar aan toe, maar dat je je daarbij bedient van onwaarheden vind ik kwalijk.

Nu ga je echt een grens over.

Dat jij de roepstem vanuit Gods Woord om het vierde gebod te heiligen, als Pietje Bell-gedrag beschouwt, vind ík kwalijk. Ik heb daarom deze reactie gemeld.

En verder zie ik graag een bron van je bewering over Biddinghuizen.

Erik1960 schreef:Om met dat laatste te beginnen: het koste wat kost door laten gaan van kerkdiensten door gelukkig maar enkele kerken vind ik vooral parasiteren op de inzet van het overgrote deel van de samenleving. Ik probeer me voor te stellen hoe ik me zou voelen wanneer mijn gesloten restaurant naast zo’n kerk zou staan. Ik weet niet of ik dat zou trekken.

Je eerste zin klinkt me heel vreemd in de oren. Ik moest denken aan het filmpje met SGP-er Tom de Nooijer en de bekende Tim Hofman. Ik weet niet of jij dat ooit bekeken hebt, maar anders raad ik je het van harte aan om eens te bekijken. Het filmpje is hier te bekijken: https://www.telegraaf.nl/video/30730862 ... enprobleem. Het speelde aan het begin van de eerste lockdown.

Ik hoop dat je begrijpt dat er velen in de reformatorische gezindte zijn die het vierde gebod als een dusdanig belangrijk gebod zien, dat we dat, áls het maar enigszins mogelijk is, dienen te gehoorzamen. Het ís aangetoond dat kerkdiensten veilig kunnen plaatsvinden, en zolang dat veilig kán, hoort niks daarvoor te wijken. In het Oude Testament lees ik daar ook nergens van. Wat er verder voor maatregelen zijn in Nederland, maakt niet uit voor het door laten gaan van die kerkdiensten. Immers, een kerkdienst is de levendige verkondiging van het Woord des HEEREN, en is in geen enkele vergelijking te brengen met een gesloten restaurant of café, waar men leeft voor het hier en nu. Ik begrijp deze vergelijking dan ook volstrekt niet. Al zou ik tien gesloten restaurants bezitten, als ik naar de kerk mocht, dan ging ik, zelfs al zou het 3 keer per zondag mogen.