Erasmiaan schreef:

ZWP schreef:Jij denkt nu dat je bijbelgetrouw handelt (anders zou je het niet doen), terwijl het achteraf anders blijkt te zijn. Dat is toch een mogelijkheid?

Nee, want de Bijbel verandert niet. En ik zet me juist af tegen een veranderende interpretatie van de Bijbel (zie mijn citaat van prof. Douma).

Waarom zouden interpretaties niet mogen veranderen?
Zo lijk je er vanuit te gaan dat die ook onfeilbaar zijn.

jakobmarin schreef:

Erasmiaan schreef:

ZWP schreef:Jij denkt nu dat je bijbelgetrouw handelt (anders zou je het niet doen), terwijl het achteraf anders blijkt te zijn. Dat is toch een mogelijkheid?

Nee, want de Bijbel verandert niet. En ik zet me juist af tegen een veranderende interpretatie van de Bijbel (zie mijn citaat van prof. Douma).

Waarom zouden interpretaties niet mogen veranderen?
Zo lijk je er vanuit te gaan dat die ook onfeilbaar zijn.

En ze zijn ook veranderd, we leven al lang niet meer hetzelfde als 20, 50 of 100 jaar geleden. Andere interpretaties kunnen ook voortschrijdend inzicht zijn. Voorbeelden zijn al genoemd...

Is dit niet iets voor de afdeling Politiek?

Om ontopic te gaan: dit citaat van ds. Huijser viel mij onlangs op in een artikel over catechisatie.

Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.

Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.

Afgewezen schreef:Is dit niet iets voor de afdeling Politiek?

Politieke postings hierheen verplaatst: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=4&t=11550

Anker schreef:Om ontopic te gaan: dit citaat van ds. Huijser viel mij onlangs op in een artikel over catechisatie.

Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.

Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.

Ik vrees dat je nu wat kort door de bocht gaat.
Het christendom van John Piper en Paul Washer zou deze man wel eens een gevoelsgodsdienst met een overaccentuering van de geloofseis kunnen noemen.
Maar om dat nu onder valse leringen en verleidende groeperingen te scharen lijkt mij een beetje ver gaan...

Fjodor schreef:

Anker schreef:Om ontopic te gaan: dit citaat van ds. Huijser viel mij onlangs op in een artikel over catechisatie.

Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.

Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.

Ik vrees dat je nu wat kort door de bocht gaat.
Het christendom van John Piper en Paul Washer zou deze man wel eens een gevoelsgodsdienst met een overaccentuering van de geloofseis kunnen noemen.
Maar om dat nu onder valse leringen en verleidende groeperingen te scharen lijkt mij een beetje ver gaan...

Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.

Bona Fide schreef:Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.

Die doodstaat en die noodzaak komen langzamerhand in de plaats van Christus.
Dat krijg je als niet 'semper' reformeert en belijdt.
En het niet verzwijgen van de doodstaat en het wel benadrukken van de noodzaak van wedergeboorte leiden ook tot niets. 't Is prettig je aan een ander te spiegelen, maar beter is om eens te bezien of dat nou allemaal nog wel zo schriftuurlijk is als we denken.
De termen zelf zijn het wel, maar de uitwerking is toch wel eens een stevige discussie waard.

refo schreef:

Bona Fide schreef:Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.

Die doodstaat en die noodzaak komen langzamerhand in de plaats van Christus.
Dat krijg je als niet 'semper' reformeert en belijdt.
En het niet verzwijgen van de doodstaat en het wel benadrukken van de noodzaak van wedergeboorte leiden ook tot niets. 't Is prettig je aan een ander te spiegelen, maar beter is om eens te bezien of dat nou allemaal nog wel zo schriftuurlijk is als we denken.
De termen zelf zijn het wel, maar de uitwerking is toch wel eens een stevige discussie waard.

Ik snap niet hoe je dit kunt zeggen als je ziet wat de Heere Jezus in Johannus 3 Zelf tegen Nicodemus zegt: "Voorwaar, voorwaar (Amen, amen!) zeg Ik u, tenzij dat iemand wederom geboren wordt, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien".