En de samenwerkingsgemeenten kunnen dan over naar de NeGK.

Tiberius schreef: ↑31 jan 2025, 14:45

HHR schreef: ↑31 jan 2025, 14:42

Tiberius schreef: ↑31 jan 2025, 14:10 Als ik het zo lees, zie ik het somber in.

Ds van der Zwan noemde 5 fases in verwerking nav een bekende psychiater. (net voor de middagpauze)
Blijkbaar zit jij dan nog (maar) in fase 1 of 2.

Welke 5 fases noemde hij dan?

Ik vergiste me in de volgorde, jij zit toch al in fase 4

Hoe mensen zich gedragen bij de confrontatie met het feit dat ze binnenkort zullen sterven
Ontkenning
Onderhandelen
Boosheid
Depressie
Berusting.

Ze lunchen daar wel erg lang. Of is er geen middagvergadering?

merel schreef: ↑31 jan 2025, 14:56 En de samenwerkingsgemeenten kunnen dan over naar de NeGK.

als ze dat nu doen, dan is het probleem grotendeels opgelost... en kan de CGK de CGK blijven zoals ze altijd was

Herman schreef: ↑31 jan 2025, 15:02 Ze lunchen daar wel erg lang. Of is er geen middagvergadering?

Er is live beeld nu hoor.

Bertiel schreef: ↑31 jan 2025, 15:04

merel schreef: ↑31 jan 2025, 14:56 En de samenwerkingsgemeenten kunnen dan over naar de NeGK.

als ze dat nu doen, dan is het probleem grotendeels opgelost... en kan de CGK de CGK blijven zoals ze altijd was

Totdat over 10 jaar in de middengemeenten hetzelfde vraagstuk gaat spelen

Rapport toekomst kerkverband wordt dus niet in stemming gebracht.
Opdracht gaat terug naar moderamen.
Het woord 'scheuring' valt steeds vaker. Je kunt je afvragen of dat nu niet al een feit is.
Moderamen moet nu met voorstel komen. Lijkt me dat er geen andere mogelijkheid is dan ontvlechting.
Zeker gezien de bijdragen van de moderamen leden ds van Gent en ds vd Zwan.
Rond 16.30 reactie moderamen: https://www.youtube.com/watch?v=4az93tBXFGo

“Als commissie trekken we ons voorstel met betrekking tot de interim-classes in. Het doet ons verdriet dat we deze gordinaanse knoop in ons kerkelijk leven niet hebben kunnen ontwarren. We hopen dat daarmee de weg vrij komt voor een hernieuwd doordenken van de vragen die voor liggen. We beseffen dat we hiermee terug zijn bij af, bij het punt waarmee we onze synode in juni 2024 begonnen. Volgens sommige leden van onze commissie is een verdere ontvlechting van ons kerkverband de enige weg die nu nog rest. Moge de Heer ons kerkverband behoeden voor een ongecontroleerd uiteenvallen”, zegt de samenroeper van de commissie, ds. F.W. van der Rhee, die na ds. Schenau het woord kreeg.

De boodschap slaat in de vergadering in als een bom.

Dat laatste is dan ook wel weer bijzonder. Maar ja. Niemand wil met elkaar vooruit, maar wil het tegelijkertijd ook weer niet aanvaarden.

Modern van RD.
Ds. van der Rhee zei gewoon "Heere"

Dat is al gecorrigeerd. Als ik het zo lees, is ds. Schenau een van de weinigen die wat verstandigs zegt.

Wat een scheurmakerij.

Het is jammer dat ik nu geen tijd heb om het hele gesprek te volgen. Maar zo'n scheuring heb je niet zomaar. Daar moet een meerderheid mee instemmen. Anders vertrekken er gewoon een paar gemeenten, maar dat is niet hetzelfde als het einde van een kerkverband, wat mij betreft.

Zolang iedereen op zijn plaats blijft zitten, zal het er toch op neerkomen dat de moderamenleden ter rechterzijde kunnen zeggen wat ze willen, maar daar komt géén meerderheid voor.

Dus dan zullen ze of zelf hun boeltje moeten pakken -waarmee de uitslag van de stemming over de openstelling van de ambten een pyrrus-overwinning wordt- of moeten accepteren wat de meerderheid van de vergadering wil.

Tenzij iedereen er klaar mee is, natuurlijk. Maar laten we hopen en bidden dat dat niet het geval is.

Is het voorstel van ouderling Mauritz ook ingetrokken?

DDD schreef: ↑31 jan 2025, 16:37 Dat is al gecorrigeerd. Als ik het zo lees, is ds. Schenau een van de weinigen die wat verstandigs zegt.

Ik zie het.

Je tweede zin is echt onzin. Er is heel veel zinnigs gezegd. Misschien dat ds de Bruin nog wel het meest eerlijk en duidelijk was en het echte onderliggende probleem bij naam noemde. Terwijl hij de enige was die teruggefloten werd.
Wat ik pijnlijk vind: Ik heb geen enkele schuldbelijdenis gehoord over het niet houden aan GS besluiten.
Alleen maar die slachtofferrol dat er geen liefde genoeg zou zijn.

Echt niet eerlijk wat je zegt.

Ik baseer mij enkel op de berichten van RD en ND. Dus ongetwijfeld zijn er veel meer verstandige dingen gezegd. Die heb ik niet in de krant gelezen.

Ook de reactie van ds. R.G. den Hertog is ontluisterd. Dat is dus één iemand die feitelijk zegt te breken (in de taal dat hij zijn synodezetel ter beschikking stelt), en dat is geen rechtse broeder.

Hij zegt: „Ik stel mijn plek op deze synode ter beschikking. Ik had dit besluit al eerder genomen.” Hij noemt twee redenen: 1) de synode heeft mensen die revisieverzoeken indienden geen recht gedaan, vindt hij. „Onrecht baant zich nu een weg in onze kerken”. 2) Hij blijft het zeer oneens met „de volgordelijkheid van de besprekingen”. Ook die vindt hij onrechtvaardig. „Ik heb er geen vertrouwen meer in dat deze vergadering de kerken dient.”

de meerderheid beslist toch? Het is gewoon nonsens wat de best man zegt, hij krijgt z'n wil niet dus dan is het onrecht.
Calimerogedrag.

De verschillen zijn eigenlijk alleen maar groter geworden is mijn indruk. Had het erg met ds. Buijs te doen. Was erg emotioneel.