eilander schreef:

Piet Puk schreef:

eilander schreef:

Piet Puk schreef:Ter verduidelijking van het voorgaande: heeft de kerkenraad in functie kandidaten gesteld en zijn ze daarna terug getreden, waarvan de gemeente daarna in kennis is gesteld.

En de volgende vraag: wie neemt nu het kerkbestuur over?

Is de kerkenraad per direct afgetreden dan? De kerkenraad is in z'n geheel aftredend, dat is iets anders. Of ik moet het niet goed begrepen hebben.

Wat ik begrepen heb is er in de week voorafgaand aan het bekendmaken in de gemeente van het aftreden nog een kerkenraadsvergadering geweest. Wanneer je het agendapunt kandidaatstelling kerkenraad plaatst voor het bespreekpunt om af te treden, heeft de kerkenraad formeel gezien nog een legitieme handeling gedaan alvorens af te treden. Het is vrij technisch

Dan begrijp je mijn punt niet. Als mijn visie juist is, is de kerkenraad nog steeds in functie.

Lijkt mij niet. Kerkenraad is afgetreden en volgens mij neemt classis dan kerkbestuur over.

De kerkenraad heeft in mijn ogen nog een legitieme handeling verricht.

Piet Puk schreef:Ik vraag me af of de kerkenraad kandidaten heeft gesteld in de kerkenraadsvergadering, waarin daarna ook besloten is terug te treden. Dan lijkt het mij feitelijk dat dit kan.

Wellicht is het op meerdere plaatsen het uitgangspunt, dat aftredende en niet-herkozen ambtsdragers nog in functie ('onder de plicht') zijn, tot aan de eerstvolgende openbare eredienst die in het teken staat van de bevestiging van de nieuw gekozenen.

De huidige kerkenraad blijft inderdaad in functie tot en met de laatste eredienst voor die waarin de nieuwe kerkenraad wordt bevestigd. Dit is ook zo per brief met de gemeeenteleden gecommuniceerd.

De kerkenraadsleden (19 van de 20) konden echter niet herkiesbaar gesteld worden, omdat zij op grond van de lopende appélzaak (die gaat over de overtreding van één van de Tien Geboden) niet onberispelijk zijn te noemen. Dat ze zichzelf toch herkiesbaar hebben gesteld is, naar mijn mening, te verklaren uit het feit dat ze opgesloten zitten in een tunnelvisie van zelfrechtvaardiging.

Objectief schreef:De huidige kerkenraad blijft inderdaad in functie tot en met de laatste eredienst voor die waarin de nieuwe kerkenraad wordt bevestigd. Dit is ook zo per brief met de gemeeenteleden gecommuniceerd.

De kerkenraadsleden (19 van de 20) konden echter niet herkiesbaar gesteld worden, omdat zij op grond van de lopende appélzaak (die gaat over de overtreding van één van de Tien Geboden) niet onberispelijk zijn te noemen. Dat ze zichzelf toch herkiesbaar hebben gesteld is, naar mijn mening, te verklaren uit het feit dat ze opgesloten zitten in een tunnelvisie van zelfrechtvaardiging.

Ik kan je betoog volgen tot de laatste zin. Die laatste zin snap ik niet, maar ik hoef daar geen uitleg over

Objectief schreef:De huidige kerkenraad blijft inderdaad in functie tot en met de laatste eredienst voor die waarin de nieuwe kerkenraad wordt bevestigd. Dit is ook zo per brief met de gemeeenteleden gecommuniceerd.

De kerkenraadsleden (19 van de 20) konden echter niet herkiesbaar gesteld worden, omdat zij op grond van de lopende appélzaak (die gaat over de overtreding van één van de Tien Geboden) niet onberispelijk zijn te noemen. Dat ze zichzelf toch herkiesbaar hebben gesteld is, naar mijn mening, te verklaren uit het feit dat ze opgesloten zitten in een tunnelvisie van zelfrechtvaardiging.

De stemming moet opnieuw, met de oude kieslijst. Is die lijst voor of na de appèlzaak gemaakt?

Laag schreef:

Objectief schreef:De huidige kerkenraad blijft inderdaad in functie tot en met de laatste eredienst voor die waarin de nieuwe kerkenraad wordt bevestigd. Dit is ook zo per brief met de gemeeenteleden gecommuniceerd.

De kerkenraadsleden (19 van de 20) konden echter niet herkiesbaar gesteld worden, omdat zij op grond van de lopende appélzaak (die gaat over de overtreding van één van de Tien Geboden) niet onberispelijk zijn te noemen. Dat ze zichzelf toch herkiesbaar hebben gesteld is, naar mijn mening, te verklaren uit het feit dat ze opgesloten zitten in een tunnelvisie van zelfrechtvaardiging.

De stemming moet opnieuw, met de oude kieslijst. Is die lijst voor of na de appèlzaak gemaakt?

Als de stemming met de oude kieslijst moet gebeuren, kunnen dan b.v. herkiesbare kerkenraadsleden die te weinig stemmen hadden of om andere oorzaak zich alsnog niet meer herkiesbaar stellen?

eilander schreef:

Wet en Evangelie schreef:

refo schreef:Kan een afgetreden kerkenraad überhaupt mensen kandidaat stellen?

Wanneer kun je spreken van een afgetreden kerkenraad?
Is dit op het moment dat er een nieuwe kerkenraad herkozen/gekozen wordt?

Als ik het bericht in het RD lees, interpreteer ik dat als: normaal gesproken treedt een deel van de kerkenraad periodiek af, en stelt zich al dan niet herkiesbaar. Dat alles conform een schema van aftreden. Nu doet de gehele kerkenraad dat.
Als er één broeder aftredend is, blijft hij wel gewoon in functie. Zo zal dat hier ook zijn.
Of het verstandig is om in zo'n situatie zelfstandig dingen te doen, vraag ik me af.

Voor de lopende zaken zoals collectegeld tellen, betalingen verrichten e.d. kan geen bezwaar zijn. Zaken die een groter impact hebben zal men beter kunnen laten rusten.

Wet en Evangelie schreef:

Laag schreef:

Objectief schreef:De huidige kerkenraad blijft inderdaad in functie tot en met de laatste eredienst voor die waarin de nieuwe kerkenraad wordt bevestigd. Dit is ook zo per brief met de gemeeenteleden gecommuniceerd.

De kerkenraadsleden (19 van de 20) konden echter niet herkiesbaar gesteld worden, omdat zij op grond van de lopende appélzaak (die gaat over de overtreding van één van de Tien Geboden) niet onberispelijk zijn te noemen. Dat ze zichzelf toch herkiesbaar hebben gesteld is, naar mijn mening, te verklaren uit het feit dat ze opgesloten zitten in een tunnelvisie van zelfrechtvaardiging.

De stemming moet opnieuw, met de oude kieslijst. Is die lijst voor of na de appèlzaak gemaakt?

Als de stemming met de oude kieslijst moet gebeuren, kunnen dan b.v. herkiesbare kerkenraadsleden die te weinig stemmen hadden of om andere oorzaak zich alsnog niet meer herkiesbaar stellen?

Ik denk van wel, de stemming is ongeldig, dus niemand kan te weinig stemmen hebben.

Vergeten we wat de kerkenraad tegenover ds. A. van Voorden verkeerd gedaan heeft?
Ook dit is m.i. één van de redenen om de kerkenraad zoals ze nu is niet opnieuw herkiesbaar te stellen.

De voorzitter van de leden vergadering was Dr. W. Verboom uit Vriezenveen (Universitair docent Chemie). Hij is tevens voorzitter van de classicale commissie.

De twee andere leden van de classicale commissie, de ouderlingen Klaassen en Van der Tang, waren ook aanwezig.

Eén van de diakenen is docent Kerkrecht van de predikantenopleiding GGiN.

Twee kerkenraadsleden zijn Raad van Bestuur van onder ons bekende instellingen.[/quote]

Ik vraag me wel steeds meer af wat de rol van boven staande mensen is die zitting hebben in de classicale commissie? En in hoeverre ze onderlegd zijn in de DKO? Je zou toch mogen verwachten dat ze weten waar ze mee bezig zijn, zeker gezien hun functies e.d.? Leiding geven aan een ledenvergadering met als gevolg dat de gemeente van Opheusden nog verder in de problemen is geraakt. Of zie ik dit verkeerd?

Pietje schreef:De voorzitter van de leden vergadering was Dr. W. Verboom uit Vriezenveen (Universitair docent Chemie). Hij is tevens voorzitter van de classicale commissie.

De twee andere leden van de classicale commissie, de ouderlingen Klaassen en Van der Tang, waren ook aanwezig.

Eén van de diakenen is docent Kerkrecht van de predikantenopleiding GGiN.

Twee kerkenraadsleden zijn Raad van Bestuur van onder ons bekende instellingen.

Ik vraag me wel steeds meer af wat de rol van boven staande mensen is die zitting hebben in de classicale commissie? En in hoeverre ze onderlegd zijn in de DKO? Je zou toch mogen verwachten dat ze weten waar ze mee bezig zijn, zeker gezien hun functies e.d.? Leiding geven aan een ledenvergadering met als gevolg dat de gemeente van Opheusden nog verder in de problemen is geraakt. Of zie ik dit verkeerd?[/quote]
Ik weet niet in hoeverre de commissieleden thuis zijn in de DKO maar het lijkt mij aanbevelenswaardig deze commissie uit te breiden met een kerkrechtdeskundige. Dan waren er misschien niet zo'n veel misvattingen ontstaan over de uitslag en was deze meteen ongeldig verklaard.

Pietje schreef:De voorzitter van de leden vergadering was Dr. W. Verboom uit Vriezenveen (Universitair docent Chemie). Hij is tevens voorzitter van de classicale commissie.

De twee andere leden van de classicale commissie, de ouderlingen Klaassen en Van der Tang, waren ook aanwezig.

Eén van de diakenen is docent Kerkrecht van de predikantenopleiding GGiN.

Twee kerkenraadsleden zijn Raad van Bestuur van onder ons bekende instellingen.

Ik vraag me wel steeds meer af wat de rol van boven staande mensen is die zitting hebben in de classicale commissie? En in hoeverre ze onderlegd zijn in de DKO? Je zou toch mogen verwachten dat ze weten waar ze mee bezig zijn, zeker gezien hun functies e.d.? Leiding geven aan een ledenvergadering met als gevolg dat de gemeente van Opheusden nog verder in de problemen is geraakt. Of zie ik dit verkeerd?[/quote]

Precies wat ik ook dacht. Wil niet zeggen dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik mis 'lef' en kundigheid op gebied van kerkrecht

Inderdaad al met al een hele rare gang van zaken! Je zou denken omdat de kerkenraad op non-actief staat, ze eerst de appèlzaak afwacht zoals volgens de DKO. Dit gebeurt echter niet. De classicale commissie neemt vervolgens de verantwoordelijkheid op zich en in plaats van op te treden en volgens de DKO te handelen, scharen ze zich achter de kerkenraad.

Zijn er overigens Kerkrechtdeskundigen bij de ger.gem. in ned.?
Er wordt genoemd dat 1 diaken docent Kerkrecht is en daarin les geeft aan de predikantenopleiding!? Maakt deze diaken onderdeel uit van de gemeente Opheusden dan of heeft hij zitting in de classicale commissie?