Uitlegbijbel in SV

[Luther]

Als er echt honger komt naar het Woord hebben wij ook aan de kanttekeningen niet genoeg. Dan moeten wij weten wat er staat want onze zaligheid hangt er vanaf. Dan gaan wij de Schriften onderzoeken en gebruiken daar alles voor wat betrouwbaar is. Kanttekeningen,BMU,preken,verklaringen speurend en zoekend of wij de Christus kunnen vinden voor onze ziel.
Dan verstommen veel van deze discussies.

Van harte eens. Het punt is echter dat ds. De Wit (en anderen naar ik begrepen heb - ds. Van Boven waarschuwt expliciet tegen het gebruik van de BMU) de BMU niet betrouwbaar achten. Stel dat ze gelijk hebben, dan dienen ze ook te waarschuwen.

....en ook tegen de ark. De hele lijst van BMU medewerkers kan zich dan ook direct bij de remonstranten aansluiten.
Deze predikanten hebben de opdracht om de Ark tot behoud aan te prijzen. Laat ze daar maar druk mee zijn ipv wedstrijdjes zwaar doen.

Wedstrijdjes... Ik neem aan dat ze het allemaal zeer geestelijk bedoelen, zonder bijoogmerken.
Maar even voor de discussie: Stel dat ze gelijk hebben (en ik denk dat ze denken dat ze gelijk hebben) dan moeten ze ook waarschuwen tegen een onbetrouwbare gids als de BMU en de remonstrantse ark in Dordrecht. Toch?

[huisman]

Als er echt honger komt naar het Woord hebben wij ook aan de kanttekeningen niet genoeg. Dan moeten wij weten wat er staat want onze zaligheid hangt er vanaf. Dan gaan wij de Schriften onderzoeken en gebruiken daar alles voor wat betrouwbaar is. Kanttekeningen,BMU,preken,verklaringen speurend en zoekend of wij de Christus kunnen vinden voor onze ziel.
Dan verstommen veel van deze discussies.

Van harte eens. Het punt is echter dat ds. De Wit (en anderen naar ik begrepen heb - ds. Van Boven waarschuwt expliciet tegen het gebruik van de BMU) de BMU niet betrouwbaar achten. Stel dat ze gelijk hebben, dan dienen ze ook te waarschuwen.

....en ook tegen de ark. De hele lijst van BMU medewerkers kan zich dan ook direct bij de remonstranten aansluiten.
Deze predikanten hebben de opdracht om de Ark tot behoud aan te prijzen. Laat ze daar maar druk mee zijn ipv wedstrijdjes zwaar doen.

Wedstrijdjes... Ik neem aan dat ze het allemaal zeer geestelijk bedoelen, zonder bijoogmerken.
Maar even voor de discussie: Stel dat ze gelijk hebben (en ik denk dat ze denken dat ze gelijk hebben) dan moeten ze ook waarschuwen tegen een onbetrouwbare gids als de BMU en de remonstrantse ark in Dordrecht. Toch?

Sommige gedachten-experimenten staan te ver af van mijn beleving. M.a.w. ik begrijp niets van deze waarschuwingen.

[Luther]

Sommige gedachten-experimenten staan te ver af van mijn beleving. M.a.w. ik begrijp niets van deze waarschuwingen.

Ik wil best wat voorbeelden geven uit de uitleg van de Hebreeënbrief en Johannes:
* In de uitleg bij de hoofdstukken 2, 3 en 4 wordt regelmatig gesproken over de 'gelovigen'. Mogelijke kritiek: dit is een verdachte term. Die wordt gelieerd aan 'mensen die het altijd maar hebben en altijd maar roemen', maar het ware volk Gods is een missend volk dat zich niet zo snel gelovige zal noemen. Het woord 'gelovige' kunnen we daarom beter niet gebruiken.

* In de uitleg bij Hebr. 3: 1 staat "De Hebreeën worden opgeroepen om hun aandacht op Christus te richten." Mogelijke kritiek: Hier wordt een vermogen in de gelovende mens gelegd. Ook in het leven van Gods volk zal de Heilige Geest keer op keer moeten overkomen om hen op Christus te doen zien. Bovendien: Er zijn er van Gods volk die nooit zover komen.

* In het vervolg van de uitleg bij datzelfde vers staat: "Christus wordt 'Apostel' (dat is Gezondene) genoemd omdat Hij door Zijn Vader gezonden is om als Hogepriester onze zonden te verzoenen." Mogelijke kritiek: Hier wordt zomaar gesteld dat Christus gekomen is om de zonden van elke lezer te verzoenen. Dat is onjuist; Hij is gekomen om de zonden van Zijn uitverkorenen te verzoenen.

* De uitleg van Johannes 3: 16 mist elke verwijzing naar de uitverkiezing.

Ik ben het met de door mij zelf geformuleerde kritiek niet eens, maar dergelijke gedachten leiden toch tot dergelijke net-niet-waarschuwende-artikelen. Achterliggend motief is vaak angst. Angst dat er opeens volle HA-tafels komen, angst voor een makkelijk geloven, etc.
Wat nu opmerkelijk is: Meestal vormen GG en GGiN intern een behoorlijk gesloten front. Dat is nu niet meer zo. Over de GGiN hebbn we het al gehad, maar achterin de BMU zie ik i.i.g. de namen van de GG-predikanten Van Aalst, Van Eckeveld, W. Harinck, IJsselstein, Labee, P. Mulder, Neele, Schot, Schreuder, Silfhout, Terlouw en Visscher staan, terwijl ds. M. Karens een hartelijke aanbeveling in De Saambinder schreef.
Dergelijke kerkbodestukjes zijn via-via dus ook een verwijt aan het adres van deze predikanten...

[Martijn]

Wat nu opmerkelijk is: Meestal vormen GG en GGiN intern een behoorlijk gesloten front. Dat is nu niet meer zo. Over de GGiN hebbn we het al gehad, maar achterin de BMU zie ik i.i.g. de namen van de GG-predikanten Van Aalst, Van Eckeveld, W. Harinck, IJsselstein, Labee, P. Mulder, Neele, Schot, Schreuder, Silfhout, Terlouw en Visscher staan, terwijl ds. M. Karens een hartelijke aanbeveling in De Saambinder schreef.
Dergelijke kerkbodestukjes zijn via-via dus ook een verwijt aan het adres van deze predikanten...

Daar heb ik ook al aan gedacht. De vraag die dan bij mij op komt hoe dat verder zal gaan? Het is toch via-via kritiek/verwijt aan deze predikanten. Ook nog in het openbaar, in een artikel maar ook in de preek heb ik al kritiek gehoord op de BMU.

[Luther]

Wat nu opmerkelijk is: Meestal vormen GG en GGiN intern een behoorlijk gesloten front. Dat is nu niet meer zo. Over de GGiN hebbn we het al gehad, maar achterin de BMU zie ik i.i.g. de namen van de GG-predikanten Van Aalst, Van Eckeveld, W. Harinck, IJsselstein, Labee, P. Mulder, Neele, Schot, Schreuder, Silfhout, Terlouw en Visscher staan, terwijl ds. M. Karens een hartelijke aanbeveling in De Saambinder schreef.
Dergelijke kerkbodestukjes zijn via-via dus ook een verwijt aan het adres van deze predikanten...

Daar heb ik ook al aan gedacht. De vraag die dan bij mij op komt hoe dat verder zal gaan? Het is toch via-via kritiek/verwijt aan deze predikanten. Ook nog in het openbaar, in een artikel maar ook in de preek heb ik al kritiek gehoord op de BMU.

Ik heb weleens een predikant horen zeggen: In een volwassen kerkverband kun je elkaar ook flink van katoen geven, en daarna toch weer door één deur naar buiten gaan.
We zullen zien...

[Panny]

Het probleem is dat door allerlei eenzijdigheden in de prediking bepaalde hele Bijbelse begrippen niet meer gebruikt mogen/durven worden.
Een Bijbelse oproep, nodiging, bevel van bekering en geloof is hierdoor niet meer uit te leggen op een manier waar heel de achterban tevreden mee is.
Geloven, bekeren, aannemen, zoeken, verlangen, etc., etc. Het zijn nu eenmaal allemaal werkwoorden waar Gods Woord ons toe oproept.
Het probleem is dus niet dat het on-Bijbels is maar dat het niet in bepaalde denkwijzen past.
Je kunt prima een preek houden waarin het alleen gaat over Gods uitverkorenen en hoe God de mens bekeerd zonder Bijbelse oproep en nodiging.
Maar als je een Bijbel met uitleg moet schrijven waarin kort elk vers toegelicht moet worden gaat het je niet lukken.
Of je moet bij teksten inhoud bij gaan verzinnen (bijvoorbeeld bepaalde voorwaarden of onmogelijkheden) die er oorspronkelijk helemaal niet staan.
Maar dan heb je dus ruimte te kort.

[Curatorium]

Eens. Maar zelfs dat valt wel mee.
De predikanten die tegen zijn hebben eigenlijk weinig tot geen kritiek op de inhoud, meer een of ander vaag verhaal m.b.t. de kanttekeningen.

[DDD]

Wat nu opmerkelijk is: Meestal vormen GG en GGiN intern een behoorlijk gesloten front. Dat is nu niet meer zo. Over de GGiN hebbn we het al gehad, maar achterin de BMU zie ik i.i.g. de namen van de GG-predikanten Van Aalst, Van Eckeveld, W. Harinck, IJsselstein, Labee, P. Mulder, Neele, Schot, Schreuder, Silfhout, Terlouw en Visscher staan, terwijl ds. M. Karens een hartelijke aanbeveling in De Saambinder schreef.
Dergelijke kerkbodestukjes zijn via-via dus ook een verwijt aan het adres van deze predikanten...

Daar heb ik ook al aan gedacht. De vraag die dan bij mij op komt hoe dat verder zal gaan? Het is toch via-via kritiek/verwijt aan deze predikanten. Ook nog in het openbaar, in een artikel maar ook in de preek heb ik al kritiek gehoord op de BMU.

Ik heb weleens een predikant horen zeggen: In een volwassen kerkverband kun je elkaar ook flink van katoen geven, en daarna toch weer door één deur naar buiten gaan.
We zullen zien...

Aan de ene kant lijkt het of er inderdaad een andere geest is ingeslopen. Maar aan de andere kant, eind jaren 70 was er ook een discussie over de Tukkerbijbel, en sloten sommigen zich aan bij de GBS. Op een gegeven moment (een jaar of tien later) kreeg die zelfs een podium in De Saambinder. En nu lijkt die in het overgrote deel van de gemeenten volledig geaccepteerd.

[mulder]

Er wordt nog steeds door diverse ambtsdragers gewaarschuwd tegen de uitlegbijbel. Tenminste in mijn gemeente wel.
Ik luisterde gisterenavond een preek van dominee Gerritsen (maand geleden gehouden) die ik overigens doorgaans met instemming beluister hoor. Hij zei, helaas, dit over de Bijbel met uitleg. Ik heb het geprobeerd letterlijk uit te typen:

Wat ik nu ga zeggen, moet u niet boos op me worden hoor. Maar dat zult u misschien wel doen. Maar dat bedoel ik niet.
Ik wil u toch zeggen en waarschuwen voor die nieuwe Bijbel die uitgekomen is. Want dat klopt echt niet hoor. Daar ben ik veel bedroefd over. Te weten we daar wat in onderzocht te hebben. Die Bijbel is wel goed, maar de uitleg. Dat is niet te zeggen hoe droevig. Op hoeveel plaatsen en dan daar door de uitleg als het ware een mengsel komt van het heilige Woord van God met een uitleg die naar de mens is en naar de geleerdheid. Och, laat ik er maar niet meer van zeggen. Maar ik meen het te zeggen. Niet in de zin dat ik schelden wil ofzo. Och nee, als de Heere ons loslaat doen we misschien wel ergere dingen, maar ik wilde het u toch meegeven en dat het toch werkelijk de waarheid is en dat God erdoor onteerd wordt.

Moet ik er dan nog iets van zeggen om het duidelijker te maken? Een ding dan.
Als u nu een nalatenschap hebt en u laat het testament maken en u zegt zo en zo wil ik mijn nalatenschap hebben en een persoon overlijd en degene die het dus zullen ontvangen die lezen dat testament en die proberen dat te vervalsen. Daar komen ze mee in de gevangenis terecht. En wat zegt God de Heere? God zegt ik heb twee testamenten gegeven: het oude en een nieuwe testament. En nu zal ik aan het einde van het laatste testament zal ik opschrijven: Wie hier een woord van af durft te doen of toe zal doen, die zal ik doen uit het boek des levens.
Als God zo heilig is. En dat met zoveel nadruk heeft laten beschrijven.... Vrees voor die dingen....

Jammer.... Wij hebben als gezin thuis veel aan de Bijbel met uitleg.

[freek]

Och, och.
Het is me wat.

[ejvl]

Dat mensen de SV heilig noemen of de SV als grondtekst zien....
De SV is gewoon een goede vertaling, niets meer en niets minder en daar kunnen prima zaken gewijzigd worden waar na loop van tijd een woord verouderd of veranderd is, of er zijn nieuwe vertaalinzichten.

Daarnaast, veel commentaar juist van mensen die de grondteksten niet machtig zijn....

[ebenhaezer]

Ik voel er steeds meer voor, zonder gedegen kennis van de grondtaal, niet de kansel op.

[-DIA-]

In de KERKBODE van de Gereformeerde Gemeenten van Rijssen staat het volgende:

BIJBELS VOOR ONZE JEUGD

Onlangs verscheen de zogenaamde ‘Bijbel met uitleg’. Deze uitgave heeft als doel de tekst van de Statenvertaling ongewijzigd te behouden en voor onze jonge mensen te verduidelijken door uitleg te geven bij de Bijbeltekst. De samenstellers van deze ‘Bijbel met uitleg’ willen op deze wijze bijdragen aan het blijvend gebruik van de ongewijzigde Statenvertaling.
Echter, de kanttekeningen moest men node achterwege laten. Die pasten eenvoudig niet meer bij in deze uitgave. Dat zou, geheel tegen de bedoeling van de samenstellers , een onbedoeld neveneffect kunnen hebben: Zullen de kanttekeningen nu wellicht nog minder gebruikt gaan worden dan reeds het geval is? Dat zou - met alle waardering voor de Bijbel met uitleg! - bijzonder jammer zijn.
De kanttekeningen vormen een onmisbaar hulpmiddel bij het Bijbellezen. De theologie van onze Godgeleerde vaderen ligt erin verklaard. Velen van Gods kinderen hebben gezegend onderwijs ontvangen vanuit de kanttekeningen.
Er is de kerkenraden en scholen dan ook veel aan gelegen zowel de Statenvertaling als de kanttekeningen een blijvende plaats in het huis van onze opgroeiende jeugd te geven. Een goede afstemming binnen de drieslag school-kerk-gezin kan hierin veel beteken. Daarom is het volgende door in onderling overleg tussen scholen en kerkenraden besloten:

* De basisscholen reiken met ingang van het huidige cursusjaar de ‘Bijbel met uitleg’ aan de schoolverlaters, eind groep 8.
* In alle groepen 7 van onze vijf basisscholen wordt door de GBS jaarlijks een verdiepende gastles over het ontstaan van de Statenvertaling gegeven. Deze les is gekoppeld aan het geschiedenisprogramma.
* In alle groepen 8 wordt eveneens jaarlijks een lesbrief over het ontstaan en gebruik van de kanttekeningen gegeven.
* De kerken reiken aan de jongens en meisjes van 12 jaar vanaf dit jaar met Kerst de Bijbel met kanttekeningen uit.

Scholen en kerkenraden hopen zodoende bij te dragen aan het gebruiken en begrijpen van de gehele Statenvertaling, inclusief de kanttekeningen. Bovenal zien wij er naar uit dat dit met de zegen des Heeren mag bijdragen een het ware verstaan van Gods Woord. De Heere werkt immers door Woord en Geest.

Wellicht vraag je je af: En het kleine zakbijbeltje dan? In veel gezinnen is het nu reeds gebruikelijk dat kinderen nadat ze hebben leren lezen van hun ouders een zakbijbeltje krijgen om in de kerk mee te kunnen zingen. Dit is een goed gebruik. Immers, wat is een mooier geschenk van (groot?)ouders aan hun kinderen dan een eigen Bijbel?
Wij willen u dan ook van harte aanbevelen om dit te blijven doen. In combinatie met bovenstaande, staan we dan als gezin, school en kerk dezelfde lijn voor. Positief, onderwijzend en geheel in de lijn van ons voorgeslacht.

[Pimpelmees]

In de KERKBODE van de Gereformeerde Gemeenten van Rijssen staat het volgende:

BIJBELS VOOR ONZE JEUGD

Onlangs verscheen de zogenaamde ‘Bijbel met uitleg’. Deze uitgave heeft als doel de tekst van de Statenvertaling ongewijzigd te behouden en voor onze jonge mensen te verduidelijken door uitleg te geven bij de Bijbeltekst. De samenstellers van deze ‘Bijbel met uitleg’ willen op deze wijze bijdragen aan het blijvend gebruik van de ongewijzigde Statenvertaling.
Echter, de kanttekeningen moest men node achterwege laten. Die pasten eenvoudig niet meer bij in deze uitgave. Dat zou, geheel tegen de bedoeling van de samenstellers , een onbedoeld neveneffect kunnen hebben: Zullen de kanttekeningen nu wellicht nog minder gebruikt gaan worden dan reeds het geval is? Dat zou - met alle waardering voor de Bijbel met uitleg! - bijzonder jammer zijn.
De kanttekeningen vormen een onmisbaar hulpmiddel bij het Bijbellezen. De theologie van onze Godgeleerde vaderen ligt erin verklaard. Velen van Gods kinderen hebben gezegend onderwijs ontvangen vanuit de kanttekeningen.
Er is de kerkenraden en scholen dan ook veel aan gelegen zowel de Statenvertaling als de kanttekeningen een blijvende plaats in het huis van onze opgroeiende jeugd te geven. Een goede afstemming binnen de drieslag school-kerk-gezin kan hierin veel beteken. Daarom is het volgende door in onderling overleg tussen scholen en kerkenraden besloten:

* De basisscholen reiken met ingang van het huidige cursusjaar de ‘Bijbel met uitleg’ aan de schoolverlaters, eind groep 8.
* In alle groepen 7 van onze vijf basisscholen wordt door de GBS jaarlijks een verdiepende gastles over het ontstaan van de Statenvertaling gegeven. Deze les is gekoppeld aan het geschiedenisprogramma.
* In alle groepen 8 wordt eveneens jaarlijks een lesbrief over het ontstaan en gebruik van de kanttekeningen gegeven.
* De kerken reiken aan de jongens en meisjes van 12 jaar vanaf dit jaar met Kerst de Bijbel met kanttekeningen uit.

Scholen en kerkenraden hopen zodoende bij te dragen aan het gebruiken en begrijpen van de gehele Statenvertaling, inclusief de kanttekeningen. Bovenal zien wij er naar uit dat dit met de zegen des Heeren mag bijdragen een het ware verstaan van Gods Woord. De Heere werkt immers door Woord en Geest.

Wellicht vraag je je af: En het kleine zakbijbeltje dan? In veel gezinnen is het nu reeds gebruikelijk dat kinderen nadat ze hebben leren lezen van hun ouders een zakbijbeltje krijgen om in de kerk mee te kunnen zingen. Dit is een goed gebruik. Immers, wat is een mooier geschenk van (groot?)ouders aan hun kinderen dan een eigen Bijbel?
Wij willen u dan ook van harte aanbevelen om dit te blijven doen. In combinatie met bovenstaande, staan we dan als gezin, school en kerk dezelfde lijn voor. Positief, onderwijzend en geheel in de lijn van ons voorgeslacht.

Prima oplossing van school en kerk om zowel de Bijbel met uitleg als de Bijbel met kanttekeningen aan de kinderen te geven. En om dat ook goed op elkaar af te stemmen.

[Mannetje]

Mooie oplossing zo!

En het zakbijbeltje: dat kunnen ze gewoon meenemen naar de kerk, al dat gesjouw met grote Bijbels is ook niet handig. In sommige kerken valt de BMU van het bijbelplankje af omdat hij te dik is...