Welk boek ben jij nu aan het lezen? [3]

[Jongere]

Da's wel wat anders.

Overigens lees ik Ian Murray altijd bijzonder graag. Bijvoorbeeld 'Revival and revivalism' of 'pinksteren vandaag'. Met name het laatste boek vond ik indrukwekkend.

[eilander]

Misschien zou het woordje 'er' toegevoegd moeten worden aan de titel?

Dat heeft te maken met beschikbaarheid. Al is de titel ook in deze vorm alsnog zo te lezen.

Eens. Ik vind het daarom (zie ook door mij onderstreepte deel) nogal ver gaan om het een arminiaanse leugen te noemen. Ik zou voorzichtiger bewoordingen kiezen, temeer omdat je door de titel af te wijzen, gelijk ook het hele boek een stempel op zet. En misschien is dat niet nodig (ik ken het boek niet, en van de schrijver weet ik te weinig).

Niet mee eens.
Door zo'n misleidende titel te gebruiken zet men juist (al dan niet bewust) een arminiaans stempel op dat boek. Voor mij een reden om het links (sorry) te laten liggen. Ondanks dat de rest van de vertaling wellicht wel recht doet aan het origineel.

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

[Willem]

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

De vraag is natuurlijk niet zo zeer wat men er ook in kan lezen, de vraag is allereerst wat de "vertaler" bedoeld. Want waarom niet de oorspronkelijke titel vertaalt gebruikt? Overigens staat hier een recensie. Deze recensie staat ook op de site van HeartCry

[Tiberius]

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

Zie de reactie van Willem: het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat.
En daarin zie ik weinig of geen ruimte voor een andere uitleg dan dat men probeert Spurgeon en Murray in het arminiaanse kamp te trekken.
Je kan op veel plaatsen misschien wel "er" tussenvoegen en dan triomfantelijk zeggen, dat het toch in de Bijbel staat.
En inderdaad: waarom niet de oorspronkelijke titel gebruikt?

[Sola Scriptura]

Ooit evangelisch. otto de Bruine, peter Pit en karin Timmerman.

Leest niet makkelijk weg door de lay-out en statestieken maar is wel erg interessant en confronterend.

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

(p.s ik zoek dit boek : Richard Baxter's A Christian Directory maar kan hem nergens vinden )

[Bert Mulder]

Je hoort mij niets zeggen over Ian Murray.
Ik ontmasker alleen de titel als een arminiaanse leugen; wie die bedacht heeft, is mij niet bekend.

Ook dat is niet waar. God's evangeliebeloften moeten aan een ieder zonder onderscheid verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof. Dat zeggen de Dordtse Leerregels. In die zin is Gods genade in algemene zin echt voor iedereen. Wie dat ontkent is een hypercalvinist, en heeft op dit punt de bijbel en de belijdenisgeschriften tegen zich.

En daar ben ik het heel goed mee eens!

[eilander]

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

Zie de reactie van Willem: het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat.
En daarin zie ik weinig of geen ruimte voor een andere uitleg dan dat men probeert Spurgeon en Murray in het arminiaanse kamp te trekken.
Je kan op veel plaatsen misschien wel "er" tussenvoegen en dan triomfantelijk zeggen, dat het toch in de Bijbel staat.
En inderdaad: waarom niet de oorspronkelijke titel gebruikt?

De laatste vraag is terecht, dat snap ik ook niet.

Maar dit: "het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat" (quote van Willem die door jou onderschreven wordt), is niet juist.

Wat staat er nu eigenlijk? Dat is waar het hier om gaat. En daarover kun je van mening verschillen.
Ook zonder het woordje "er" tussen te voegen, is de titel misschien wel verwarrend, maar niet per definitie een arminiaanse leugen. En dan zijn dat nog al grote woorden, vind ik.

[Tiberius]

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

Zie de reactie van Willem: het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat.
En daarin zie ik weinig of geen ruimte voor een andere uitleg dan dat men probeert Spurgeon en Murray in het arminiaanse kamp te trekken.
Je kan op veel plaatsen misschien wel "er" tussenvoegen en dan triomfantelijk zeggen, dat het toch in de Bijbel staat.
En inderdaad: waarom niet de oorspronkelijke titel gebruikt?

De laatste vraag is terecht, dat snap ik ook niet.

Maar dit: "het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat" (quote van Willem die door jou onderschreven wordt), is niet juist.

Wat staat er nu eigenlijk? Dat is waar het hier om gaat. En daarover kun je van mening verschillen.
Ook zonder het woordje "er" tussen te voegen, is de titel misschien wel verwarrend, maar niet per definitie een arminiaanse leugen. En dan zijn dat nog al grote woorden, vind ik.

Als je leest wat er staat, is het dat wel.
En dan druk ik me nog voorzichtig uit, vind ik.

[eilander]

Als je leest wat er staat, is het dat wel.
En dan druk ik me nog voorzichtig uit, vind ik.

Welja.

[Grace]

Gezien de titel al een arminiaanse leugen is, heb ik niet veel vertrouwen in dit boek (of in ieder geval de Nederlandse vertaling ervan).

Titus 2:11 "Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen."

En "verschenen" betekent "hebben"?

Nee, maar dat staat toch ook niet in de titel? Wellicht helpt een voorbeeld.
Stel je hebt in dorp X een kerk. Dan kun je heel goed zeggen: de kerk is voor iedereen. Niemand uitgezonderd. Helaas komt niet iedereen naar de kerk, maar de kerk is (er) wel voor iedereen.

[Grace]

Ik ben wel benieuwd of je - zoals Jongere en anderen betogen - ook ruimte ziet voor een wat andere uitleg aan de titel. Dus zonder dat het direct een "arminiaanse leugen" is.

Zie de reactie van Willem: het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat.
En daarin zie ik weinig of geen ruimte voor een andere uitleg dan dat men probeert Spurgeon en Murray in het arminiaanse kamp te trekken.
Je kan op veel plaatsen misschien wel "er" tussenvoegen en dan triomfantelijk zeggen, dat het toch in de Bijbel staat.
En inderdaad: waarom niet de oorspronkelijke titel gebruikt?

De laatste vraag is terecht, dat snap ik ook niet.

Maar dit: "het gaat er niet zozeer om wat erin gelezen zou kunnen worden, maar wat er staat" (quote van Willem die door jou onderschreven wordt), is niet juist.

Wat staat er nu eigenlijk? Dat is waar het hier om gaat. En daarover kun je van mening verschillen.
Ook zonder het woordje "er" tussen te voegen, is de titel misschien wel verwarrend, maar niet per definitie een arminiaanse leugen. En dan zijn dat nog al grote woorden, vind ik.

Als je leest wat er staat, is het dat wel.
En dan druk ik me nog voorzichtig uit, vind ik.

Ik denk dat jij het boekje juist wel moet lezen. Het beschrijft namelijk precies het probleem wat jij opwerpt.

[Tiberius]

Ik denk dat jij het boekje juist wel moet lezen. Het beschrijft namelijk precies het probleem wat jij opwerpt.

Stuur maar op; dan zal ik eens kijken of de titel de inhoud dekt.

[Grace]

Ik denk dat jij het boekje juist wel moet lezen. Het beschrijft namelijk precies het probleem wat jij opwerpt.

Stuur maar op; dan zal ik eens kijken of de titel de inhoud dekt.

Geef je adres maar dan krijg je mijn exemplaar. Ik bestel dan wel een nieuwe.

[helma]

Ik denk dat jij het boekje juist wel moet lezen. Het beschrijft namelijk precies het probleem wat jij opwerpt.

Stuur maar op; dan zal ik eens kijken of de titel de inhoud dekt.

Geef je adres maar dan krijg je mijn exemplaar. Ik bestel dan wel een nieuwe.

[Grace]

Ik denk dat jij het boekje juist wel moet lezen. Het beschrijft namelijk precies het probleem wat jij opwerpt.

Stuur maar op; dan zal ik eens kijken of de titel de inhoud dekt.

Ik hoop overigens wel dat je de inhoud dan bestudeerd en niet alleen de titel bekijkt. Voor dat geld maak ik er liever iemand anders blij mee.