Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 16:26 Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 16:26 Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Wim Anker schreef:

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 16:26 Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

helma schreef: ↑Gisteren, 18:36

Wim Anker schreef:

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Was het een abortus of (opgewekte) miskraam?


(Volgens een dochter is er ook een zwangerschap uit het misbruik ontstaan. Op de vraag bij het verhoor wat daarmee gebeurd is, vertelde ze 'dat het is doorgespoeld door de wc'.)

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 16:26 Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

merel schreef: ↑Gisteren, 19:31

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 21:13

merel schreef: ↑Gisteren, 19:31

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33

merel schreef: ↑Gisteren, 18:21

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Eens. Maar een slachtoffer heeft er hier alle belang bij om haar beweringen te staven als die in twijfel worden getrokken. (zoals @DDD ook opmerkt).

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:49

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 16:26 Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.