Bedankt!

Herman schreef:

Lilian1975 schreef:het kan voor jou getheologiseer op de postzegel lijken. Maar mensen worden in feite voor de eeuwigheid bedrogen. En ik weet niet of het dan nog zo'n goede of mooie afsluiter is.

Dat is niet waar. Ik las laatst een artikel over het tuchtrecht. Diegene die de aanklacht inbrengt had geen schijn van bewijs aangeleverd dat er iets fout zit. Wel riep de aanklager steeds: dit is niet goed! Hier is sprake van fraude! Ik wil dat goed gekeken wordt! En dat werd dan in het oneindige herhaald. Alsof hard roepen het enige middel was om te overtuigen. Zo werkt het dus niet.
Datzelfde vind ook hier plaats. Wel veel grote woorden over een vermeende onzuiverheid, geen onderbouwde bewijsvoering van het tegendeel. Dan houdt het op hé, voor de meelezer.

Flauwe en vreemde reactie. Het bijzondere is juist dat ik nog nooit een voorbeeld zonder dat het vergeestelijkt is, en ondanks dat ik er naar vroeg uit de Bijbel, de brieven van Paulus etc. heb gehad wat het standpunt van wat ik bestrijd als waarheid bestempelt. En de geloofsonzekerheid en het oppervlakkig geloof viert hoogtij in onze kerkelijke gemeenten hier op dit forum vertegenwoordigt. Hoe zou dat toch komen? En we vinden het nog een teken van echtheid ook.

Lilian1975 schreef:

Herman schreef:

Lilian1975 schreef:het kan voor jou getheologiseer op de postzegel lijken. Maar mensen worden in feite voor de eeuwigheid bedrogen. En ik weet niet of het dan nog zo'n goede of mooie afsluiter is.

Dat is niet waar. Ik las laatst een artikel over het tuchtrecht. Diegene die de aanklacht inbrengt had geen schijn van bewijs aangeleverd dat er iets fout zit. Wel riep de aanklager steeds: dit is niet goed! Hier is sprake van fraude! Ik wil dat goed gekeken wordt! En dat werd dan in het oneindige herhaald. Alsof hard roepen het enige middel was om te overtuigen. Zo werkt het dus niet.
Datzelfde vind ook hier plaats. Wel veel grote woorden over een vermeende onzuiverheid, geen onderbouwde bewijsvoering van het tegendeel. Dan houdt het op hé, voor de meelezer.

Flauwe en vreemde reactie. Het bijzondere is juist dat ik nog nooit een voorbeeld zonder dat het vergeestelijkt is, en ondanks dat ik er naar vroeg uit de Bijbel, de brieven van Paulus etc. heb gehad wat het standpunt van wat ik bestrijd als waarheid bestempelt. En de geloofsonzekerheid en het oppervlakkig geloof viert hoogtij in onze kerkelijke gemeenten hier op dit forum vertegenwoordigt. Hoe zou dat toch komen? En we vinden het nog een teken van echtheid ook.

Heb je ook bewijzen, want jijzelf hebt net zo goed nog geen één Bijbeltekst geciteerd waaruit het tegendeel blijkt.
Heb je de link, die @GGotK citeerde, gelezen? Hier wordt precies de kritiek die er hier is op ds. Moerkerken en anderen fijntjes uitgelegd en weerlegd. Ik ben het van harte eens met ds. W. Visscher! En let wel (Wie vatte kan, die vatte het!): ds. Visscher is absoluut geen ds. Moerkerken.

Ik zal het proberen voorzichtig te verwoorden.

Is het mogelijk dat predikanten/ouderlingen spreken zoals de oudvaders spreken. Hierbij bedoel ik niet taalkundig, maar inhoudelijk.
Dan is namelijk het hele probleem opgelost.

Lilian1975 schreef: Ik begrijp je reactie niet. Het zijn nl geen grote woorden. Ik meen wel dat hier een deel van de nood van de kerk in ligt op dit moment. En ja het is gijlieden hebt niet gewild. Juist daarom.Maar betekent dat dat je mensen in de veronderstelling moet laten dat het wel een beetje bijna goed zit omdat ze bepaalde gevoelens ervaringen hebben maar tegelijkertijd Christus niet als hun persoonlijke Borg en Zaligmaker kennen? Het niet durven kan een vrome afleidingsmanoeuvre zijn. (Wanneer de zielenood op het hoogst is, wordt elke reddingsboei gegrepen. De drenkeling zegt in de weg wanneer er nergens uitkomst is niet ik durf die boei die mij aangereikt wordt niet vast te houden...) En beseffen we wel hoe lui de mens is als goddeloze zondaar?en dat we dat zijn zolanf we Hem niet als onze persoonlijke Borg en Zaligmaker kennen? En dat een ambtsdrager alleen hoort te wijzen op Hem? En niet mensen moet bevestigen in hun ervaringen waarop gesteund wordt? Ik vind het zorgelijk veelzeggend dat mensen boos worden zoals in de reactie van Helma... en ook in die situatie. Wijs maar op Hem. En als de nood werkelijk hoog is. God laat geen bidder staan. Wijs hen erop dat we met onze o mogelijkheid tot Hem moeten vluchten.

De optie 'kijk uit, je bedriegt jezelf voor de eeuwigheid' is er eentje die ik al zijn algemeenheid afwijs. Met als belangrijkste reden dat je het hart van een ander niet kunt beoordelen. Je zult dus zeer voorzichtig moeten zijn en evenwichtig in je opmerkingen, wil je aanspraak mogen maken op die uitspraak.

Verder maak je een tegenstelling tussen allerlei gevoelens en ervaringen en het kennen van Jezus. Het geloof aanvaard Hem en al zijn weldaden, namelijk vergeving der zonden. Daarbij hoort dus én Godskennis en zelfkennis. Die gevoelens en ervaringen kunnen dus prima horen bij de weg der bekering en hoeven niet a priori afgewezen te worden alleen omdat het geen rustgrond is. Inderdaad, het is geen rustgrond, maar het is wel de weg waarlangs de Heere leidt. Ik ben tegen het denken in tegenstellingen. Datgene wat de Heere zelf werkt, kan niet een dag later of bij een andere prediker opeens van nul en generlei waarde zijn.

Een ambtsdrager dient de Schriften te ontvouwen in haar geheel. De functie van Evangelist is daar één van. Zowel in de HC als in de DL worden de vruchten van geloof en bekering aangewezen om deze in jezelf met een heilig vermaak waar te nemen (DL 1 paragraaf 12). Daarom mogen die zaken (droefheid naar God, kinderlijke vreze, waar geloof in Christus) gewoon onderdeel uitmaken van de voorgehouden Schriftuurlijke waarheid.

Mooie reactie, @Herman.
Volgens mij wordt er inderdaad steeds in tegenstellingen gedacht, terwijl dat volgens mij niet juist is.
Maar het blijkt heel lastig te zijn om je hiertegen te verdedigen, omdat
(a) er steeds gedacht wordt dat je plotseling van gedachte veranderd bent en de standenleer verdedigt
en
(b) er steeds gezegd wordt dat dit denken in tegenstellingen juist voortkomt uit de scherpte van Gods Woord.

GGotK schreef:https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... n-christus

Mooie link, bedankt voor het delen. Ik had wel eens gehoord van het bestaan van dit artikel maar dit nog nooit gelezen. Evenwichtige reactie van Ds Visscher.

eilander schreef:Mooie reactie, @Herman.
Volgens mij wordt er inderdaad steeds in tegenstellingen gedacht, terwijl dat volgens mij niet juist is.
Maar het blijkt heel lastig te zijn om je hiertegen te verdedigen, omdat
(a) er steeds gedacht wordt dat je plotseling van gedachte veranderd bent en de standenleer verdedigt
en
(b) er steeds gezegd wordt dat dit denken in tegenstellingen juist voortkomt uit de scherpte van Gods Woord.

Wat het bovenal lastig maakt is dat persoonlijke belevingen/frustraties/ervaringen onderdeel zijn van het gesprek. Dat maakt ergens evenwichtig bespreken eigenlijk al onbegonnen werk. Maar los van alles blijft staan, Hij verlaat niet wat Zijn Hand begon, nooit en te nimmer.

CvdW schreef:Ik zal het proberen voorzichtig te verwoorden.

Is het mogelijk dat predikanten/ouderlingen spreken zoals de oudvaders spreken. Hierbij bedoel ik niet taalkundig, maar inhoudelijk.
Dan is namelijk het hele probleem opgelost.

Hier heb je zeker een punt.
Het aparte is, de mannen die dit doen worden als linkse broeders bestempeld.

Dat is denk ik ook wel het nadeel van communiceren via een toetsenbord. In een normaal gesprek zouden er minder snel aannames gedaan worden omdat gesprekken op een andere manier verlopen.
Het is nu toch ook wel wat warrig geworden alllemaal omdat er zoveel verschillende gesprekspartners zijn die door elkaar heen 'praten'.

Als ik het goed begrijp is er niemand die rust wil geven buiten Christus. Maar het tijdstip wanneer je iets van Christus kent is niet altijd even duidelijk. En het werk van de Heilige Geest is niet na te rekenen. Dus in het pastoraat zal je mensen die 'uitzien' voorzichtig moeten benaderen. Die zijn er niet mee gediend dat alles bij de grond afgemaaid wordt. Maar ook zijn ze er niet mee gediend als ze al rust gegeven wordt. Ze moeten wel onrustig blijven zodat ze steeds meer leren afzien van zichzelf en Christus steeds meer nodig krijgen. Aan beide kanten ligt een gevaar en de mens heeft een arglistig hart.
Ik denk dat we het hier allemaal over eens zijn.

helma schreef:Dat is denk ik ook wel het nadeel van communiceren via een toetsenbord. In een normaal gesprek zouden er minder snel aannames gedaan worden omdat gesprekken op een andere manier verlopen.
Het is nu toch ook wel wat warrig geworden alllemaal omdat er zoveel verschillende gesprekspartners zijn die door elkaar heen 'praten'.

Als ik het goed begrijp is er niemand die rust wil geven buiten Christus. Maar het tijdstip wanneer je iets van Christus kent is niet altijd even duidelijk. En het werk van de Heilige Geest is niet na te rekenen. Dus in het pastoraat zal je mensen die 'uitzien' voorzichtig moeten benaderen. Die zijn er niet mee gediend dat alles bij de grond afgemaaid wordt. Maar ook zijn ze er niet mee gediend als ze al rust gegeven wordt. Ze moeten wel onrustig blijven zodat ze steeds meer leren afzien van zichzelf en Christus steeds meer nodig krijgen. Aan beide kanten ligt een gevaar en de mens heeft een arglistig hart.
Ik denk dat we het hier allemaal over eens zijn.

Mooi!

AnJa schreef:

CvdW schreef:Ik zal het proberen voorzichtig te verwoorden.

Is het mogelijk dat predikanten/ouderlingen spreken zoals de oudvaders spreken. Hierbij bedoel ik niet taalkundig, maar inhoudelijk.
Dan is namelijk het hele probleem opgelost.

Hier heb je zeker een punt.
Het aparte is, de mannen die dit doen worden als linkse broeders bestempeld.

'De oudvader' bestaat niet, in die zin dat er toen ook verschillen waren. En onenigheid, bijvoorbeeld tussen Van der Groe en Groenewegen.
Maar lees Van der Groe en daarnaast Smytegelt, dan lees je ook verschillen op dit punt. En het is niet beperkt tot die twee. Lees ook het leerzame en mooie proefschrift van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron).

Hiermee wil ik overigens niet je hele posting tegenspreken, want ik zou ook wel willen dat er meer gesproken werd als toen; maar in de praktijk zie je dan toch dat ik 'toen' dan graag invul als: spreken zoals de Erskines en Van der Groe, bijvoorbeeld. Hoewel ik Smytegelt ook graag lees.

helma schreef:Dat is denk ik ook wel het nadeel van communiceren via een toetsenbord. In een normaal gesprek zouden er minder snel aannames gedaan worden omdat gesprekken op een andere manier verlopen.
Het is nu toch ook wel wat warrig geworden alllemaal omdat er zoveel verschillende gesprekspartners zijn die door elkaar heen 'praten'.

Als ik het goed begrijp is er niemand die rust wil geven buiten Christus. Maar het tijdstip wanneer je iets van Christus kent is niet altijd even duidelijk. En het werk van de Heilige Geest is niet na te rekenen. Dus in het pastoraat zal je mensen die 'uitzien' voorzichtig moeten benaderen. Die zijn er niet mee gediend dat alles bij de grond afgemaaid wordt. Maar ook zijn ze er niet mee gediend als ze al rust gegeven wordt. Ze moeten wel onrustig blijven zodat ze steeds meer leren afzien van zichzelf en Christus steeds meer nodig krijgen. Aan beide kanten ligt een gevaar en de mens heeft een arglistig hart.
Ik denk dat we het hier allemaal over eens zijn.

Prachtig geschreven, alsof ik de oude de Butter hoor:)

eilander schreef:

AnJa schreef:

CvdW schreef:Ik zal het proberen voorzichtig te verwoorden.

Is het mogelijk dat predikanten/ouderlingen spreken zoals de oudvaders spreken. Hierbij bedoel ik niet taalkundig, maar inhoudelijk.
Dan is namelijk het hele probleem opgelost.

Hier heb je zeker een punt.
Het aparte is, de mannen die dit doen worden als linkse broeders bestempeld.

'De oudvader' bestaat niet, in die zin dat er toen ook verschillen waren. En onenigheid, bijvoorbeeld tussen Van der Groe en Groenewegen.
Maar lees Van der Groe en daarnaast Smytegelt, dan lees je ook verschillen op dit punt. En het is niet beperkt tot die twee. Lees ook het leerzame en mooie proefschrift van prof. De Reuver (Bedelen bij de Bron).

Hiermee wil ik overigens niet je hele posting tegenspreken, want ik zou ook wel willen dat er meer gesproken werd als toen; maar in de praktijk zie je dan toch dat ik 'toen' dan graag invul als: spreken zoals de Erskines en Van der Groe, bijvoorbeeld. Hoewel ik Smytegelt ook graag lees.

Dit bedoel ik eigenlijk:

https://www.google.nl/url?sa=t&source=w ... S2qRJStjSy

Hij beroept zich in deze preek op:
-Maarten Luther
-John Owen
-Hugo Binning
-Robert M. McCheyne
En niet te vergeten: op de apostel Paulus!

Neem en lees!

Van harte mee eens, @AnJa!