Boekje ds. Hoogerland

[Ad Anker]

Het is ook wel dingetje, zeg ik tegen Bezorgd en Jantje: CGK en HHK zijn toch breder en meer in staat breedte te accepteren. Dat maakt het moeilijk om daar over samenwerking na te denken. Want ja, doe je dat met een deel? De GG(iN) zijn verbanden die zich ergens dogmatisch op beroepen, dus is er een gestolde eenheid rond leerstellingen, dat zorgt ook voor een gestold eenheidsverlangen.

OGG is weer anders. Die zijn ten diepste 'ouderwets' hervormd. Het is ook een noodverband en een rekverband.

Daarom vind ik refo's vrijende egels wel prachtig. Laat het maar prikkelen af en toe.

[pierre27]

Zie je iets moois opbloeien tussen broeders uit verschillende kerkverbanden (ik vind de toonzetting echt goed) hebben de bezorgde jannemannen weer wat. Ja, ds. Hoogerland wil alleen maar met de GGiN, wordt geïnterpreteerd. Ja, ds. Roos gaat het over ds. Kok hebben. Gelukkig reageert ds. Tuinier aanbevelenswaardig. Ach toch, ds. Hoogerland valt ds. Kok af. Da's niet de bedoeling.

Ds. Roos reageert inhoudelijk, waardig en eerlijk. Als enige. De andere aanverwante kerkverbanden hebben weinig belang, zo lijkt het. Erasmiaan wijst daar terecht op.

Wijze en nuchtere analyse.

[Hollander]

(...)
Ds. Roos reageert inhoudelijk, waardig en eerlijk. Als enige. De andere aanverwante kerkverbanden hebben weinig belang, zo lijkt het. Erasmiaan wijst daar terecht op.

De andere kerkverband en hebben wellicht weinig belang omdat de kerkelijke strijdbijl tussen GG en GGiN weer opgerakeld wordt. De uitingen die worden gedaan lijken namelijk meer op cherry picking, dan op het zoeken naar eenheid. Ds. Tuinier ageert heel terecht tegen dat laatste. Zolang een deel van de schriftuurlijk-bevindelijke stroming niet (volledig) wordt geaccepteerd, zal verdeeldheid nooit eenheid worden. De strijd van midden 20e eeuw is tot op de dag van vandaag (helaas!) springlevend.
Zolang de GG en GGiN intern al verdeeld blijven, begrijp ik heel goed dat een reactie uitblijft van anderen.

[Tiberius]

Ik ga overigens wel overwegen om ds. Hoogerland persoonlijk nog te contacteren of hij alleen een samenvoeging wenst met de GGiN of ook met (gedeelten van) andere kerkverbanden binnen de gereformeerde gezindte (CGK, HHK en OGGiN). Die vraag heb ik wel sterker dan eerst het geval was.

Zou je niet eerst even nagaan of die andere kerkverbanden daar zin in hebben?

Heb je het boekje van ds. Hoogerland al gelezen, Jan? En daarnaast: ds. Roos is de enige die reageert op het boekje. De andere kerken hebben er blijkbaar zelf geen zin in.

Ds. Roos reageert inhoudelijk, waardig en eerlijk. Als enige. De andere aanverwante kerkverbanden hebben weinig belang, zo lijkt het. Erasmiaan wijst daar terecht op.

Dit vind ik echt te kort door de bocht.
Andere kerkverbanden als HHK en CGK dringen al tijden aan op inhoudelijk gesprek en contact, richting GS en deputaatschap, maar ervaren niet veel openheid. Een vriendelijk gesprek, en daar blijft het bij.
Maar het ontbreken van een openbare reactie op een boekje van een individuele dominee is opeens een signaal dat men weinig belang heeft?
Dat vind ik een onterechte beschuldiging.

Klopt. (Ik meen) Ds. Egas (CGK) heeft recent een ballonnetje opgeworpen richting eenheid, te beginnen met kanselruil. Ds. Van Eckeveld was er in no-time bij om dat ballonnetje lek te prikken.

[Erasmiaan]

Tsjonge, de wereld staat in brand (vluchtelingenkamp Moria op Lesbos), er is een Corona crisis die ons deels uit de kerk houdt en noem nog maar meer op.

En wat doen wij hier in gereformeerd Nederland? Elkaar "broederlijke" brieven schrijven en daarna weer de tent uitvechten over futiliteiten. Accentverschilletjes en ruzies die bijna 70 jaar geleden zijn. Hou toch op en focus je op de echte problemen in de wereld.

Vreemde reactie. Juist in een wereld die in brand staat zouden de kerken het goede voorbeeld moeten geven en proberen de verdeeldheid op te heffen. En dat gebeurt hier.

Jij ziet dingen die ik over het hoofd zie. Volgens mij heeft dit topic nog in geen enkele mate bijgedragen aan het opheffen van verdeeldheid. De enkele 'poging tot' is spoedig weer onder het zand verdwenen. Misschien zie ik het verkeerd, in dat geval leer ik graag van je. Ik zou namelijk wensen dat het wel zo zou zijn.

Hollander je bent wat zuur. Ook in je laatste bijdrage die ik hier niet heb geciteerd. Dat is jammer. We zouden allen deze openlijke toenadering met blijdschap moeten begroeten. Ik geloof ook wel dat er nog een lange weg te gaan is, maar nu is men wel openlijk met elkaar in gesprek, voorheen gebeurde dat in achterkamers. En deze gedachtewisseling komt tot stand uit het verdriet over de verdeeldheid van Gods kinderen en k(K)erk. Niet vanuit een onheilig streven om de GG en de GGiN eens bij elkaar te voegen.

Overigens had ik bij mijn opmerking "En dat gebeurt hier." het niet over dit topic, maar over de gedachtewisseling tussen ds. Roos en ds. Hoogerland.

[Erasmiaan]

(...)
Ds. Roos reageert inhoudelijk, waardig en eerlijk. Als enige. De andere aanverwante kerkverbanden hebben weinig belang, zo lijkt het. Erasmiaan wijst daar terecht op.

De andere kerkverband en hebben wellicht weinig belang omdat de kerkelijke strijdbijl tussen GG en GGiN weer opgerakeld wordt.

Dat vind ik echt te zuur. Dat is niet wat er nu aan de hand is. Ik zie een oprecht verdriet bij ds. Hoogerland en zowaar een openlijke reactie van ds. Roos (die misschien nog niet helemaal wil, maar bij wie het boekje van ds. Hoogerland kennelijk toch een snaar heeft geraakt, nu hij er na zo lange tijd toch nog openlijk op reageert, wat hij ook niet had kunnen doen).

[Hollander]

Vreemde reactie. Juist in een wereld die in brand staat zouden de kerken het goede voorbeeld moeten geven en proberen de verdeeldheid op te heffen. En dat gebeurt hier.

Jij ziet dingen die ik over het hoofd zie. Volgens mij heeft dit topic nog in geen enkele mate bijgedragen aan het opheffen van verdeeldheid. De enkele 'poging tot' is spoedig weer onder het zand verdwenen. Misschien zie ik het verkeerd, in dat geval leer ik graag van je. Ik zou namelijk wensen dat het wel zo zou zijn.

Hollander je bent wat zuur. Ook in je laatste bijdrage die ik hier niet heb geciteerd. Dat is jammer. We zouden allen deze openlijke toenadering met blijdschap moeten begroeten. Ik geloof ook wel dat er nog een lange weg te gaan is, maar nu is men wel openlijk met elkaar in gesprek, voorheen gebeurde dat in achterkamers. Overigens had ik bij mijn opmerking "En dat gebeurt hier." het niet over dit topic maar over de gedachtewisseling tussen ds. Roos en ds. Hoogerland.

Het is geen openlijke toenadering, maar een voorwaardelijk aanbod van kerkelijke verzoening. Het is een zoeken naar eenheid waarbij een ander schriftuurlijk-bevindelijke deel wordt uitgesloten. En gezien jouw RF-historie begrijp ik heel goed dat je het waard vind om deze toenadering met blijdschap te ontvangen. Ik vind het vooral een gevaarlijke toenadering omdat het niet van harte over de hele (!) GG en GGiN gaat.

[Jantje]

Ik denk dat @Hollander wel gelijk heeft. Ds. Roos wijst nu op ds. Kok, maar de volgende namen die genoemd zullen worden zijn ds. Vreugdenhil en ds. C. Harinck.

[Erasmiaan]

Het is geen openlijke toenadering, maar een voorwaardelijk aanbod van kerkelijke verzoening. Het is een zoeken naar eenheid waarbij een ander schriftuurlijk-bevindelijke deel wordt uitgesloten. En gezien jouw RF-historie begrijp ik heel goed dat je het waard vind om deze toenadering met blijdschap te ontvangen. Ik vind het vooral een gevaarlijke toenadering omdat het niet van harte over de hele (!) GG en GGiN gaat.

Jammer dat ik in een hokje ben gestopt en dat alles daar aan afgemeten wordt.

Ik zie gebeuren dat er echt verdriet is over het gescheiden optrekken van Gods kinderen in verschillende kerkverbanden (zie het boekje van ds. Hoogerland). Dan denk je: goede bedoelingen maar in de praktijk zijn de verschillen te groot om ooit op te lossen. Maar als je nu leest wat er geschreven wordt dan lees ik dat men echt over dát feit (dat door de breuk God oneer wordt aan gedaan) wil spreken. Waarom is het lichaam gedeeld. Dat kunnen we niet verkopen aan de buitenwereld, maar vooral tegenover God kunnen we niet klakkeloos gescheiden optrekken. Ik vind het moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik proef iets van een "ervaren van de schuld" van de kerkelijke verdeeldheid. En van daaruit een "doen wat de hand vindt om te doen". En ik vermoed dat het toch iets geraakt heeft bij ds. Roos. Anders reageert hij er niet - na zo lange tijd - alsnog op.

Metafoor: als man en vrouw scheiden en verbitterd op zichzelf voortleven, dan is dat een verdrietige situatie en een grote zonde. Als dan jaren na dato een van de twee zich daarover meer en meer schuldig gaat voelen en dat ook uitspreekt, dan is dat toch zeer verblijdend. Dat het huwelijk misschien wel niet meer hersteld zal worden... dat weet niemand. Of dat wenselijk is ook niet.

Ik zie ook wel dat de GGiN in sommige dorpen best ver bij de GG vandaan staan. Ik zie ook wel dat het nu soms al kraakt en schuurt in de GG met de flanken en dat het misschien wel niet goed zou zijn voor de betrekkelijke eenheid in het kerkverband als de GGiN erbij zou komen. Maar tegelijkertijd zijn de GGiN wel broeders van hetzelfde huis. Ooit was het één. En verdeeldheid en scheiding is wel zonde.

Probeer eens in dat licht te lezen wat ik schrijf.

[Jantje]

Het is geen openlijke toenadering, maar een voorwaardelijk aanbod van kerkelijke verzoening. Het is een zoeken naar eenheid waarbij een ander schriftuurlijk-bevindelijke deel wordt uitgesloten. En gezien jouw RF-historie begrijp ik heel goed dat je het waard vind om deze toenadering met blijdschap te ontvangen. Ik vind het vooral een gevaarlijke toenadering omdat het niet van harte over de hele (!) GG en GGiN gaat.

Jammer dat ik in een hokje ben gestopt en dat alles daar aan afgemeten wordt.

Ik zie gebeuren dat er echt verdriet is over het gescheiden optrekken van Gods kinderen in verschillende kerkverbanden (zie het boekje van ds. Hoogerland). Dan denk je: goede bedoelingen maar in de praktijk zijn de verschillen te groot om ooit op te lossen. Maar als je nu leest wat er geschreven wordt dan lees ik dat men echt over dát feit (dat door de breuk God oneer wordt aan gedaan) wil spreken. Waarom is het lichaam gedeeld. Dat kunnen we niet verkopen aan de buitenwereld, maar vooral tegenover God kunnen we niet klakkeloos gescheiden optrekken. Ik vind het moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik proef iets van een "ervaren van de schuld" van de kerkelijke verdeeldheid. En van daaruit een "doen wat de hand vindt om te doen". En ik vermoed dat het toch iets geraakt heeft bij ds. Roos. Anders reageert hij er niet - na zo lange tijd - alsnog op.

Metafoor: als man en vrouw scheiden en verbitterd op zichzelf voortleven, dan is dat een verdrietige situatie en een grote zonde. Als dan jaren na dato een van de twee zich daarover meer en meer schuldig gaat voelen en dat ook uitspreekt, dan is dat toch zeer verblijdend. Dat het huwelijk misschien wel niet meer hersteld zal worden... dat weet niemand. Of dat wenselijk is ook niet.

Ik zie ook wel dat de GGiN in sommige dorpen best ver bij de GG vandaan staan. Ik zie ook wel dat het nu soms al kraakt en schuurt in de GG met de flanken en dat het misschien wel niet goed zou zijn voor de betrekkelijke eenheid in het kerkverband als de GGiN erbij zou komen. Maar tegelijkertijd zijn de GGiN wel broeders van hetzelfde huis. Ooit was het één. En verdeeldheid en scheiding is wel zonde.

Probeer eens in dat licht te lezen wat ik schrijf.

Geheel eens hoor. Echter, als je maar beseft dat als je in bovenstaande post voor de GGiN het kerkverband van de CGK of de HHK invult, precies hetzelfde geldt, met name ook de dikgedrukte zinnen. En je schreef eerder dat men in die kerkverbanden waarschijnlijk geen zin heeft om samen te gaan met ons, maar er zijn heus wel wat HHK/CGK-gemeenten/dominees die veel raakvlakken hebben met de GG. En ds. Egas staat open voor kanselruil. Dat heb ik van ds. Roos nog niet gelezen.

[Erasmiaan]

Geheel eens hoor. Echter, als je maar beseft dat als je in bovenstaande post voor de GGiN het kerkverband van de CGK of de HHK invult, precies hetzelfde geldt, met name ook de dikgedrukte zinnen. En je schreef eerder dat men in die kerkverbanden waarschijnlijk geen zin heeft om samen te gaan met ons, maar er zijn heus wel wat HHK/CGK-gemeenten/dominees die veel raakvlakken hebben met de GG. En ds. Egas staat open voor kanselruil. Dat heb ik van ds. Roos nog niet gelezen.

Er is natuurlijk wel één verschil; de GG en de GGiN hebben recent tot één kerkverband behoord. In een verder verleden komen we allemaal uit de Nederlands Hervormde Kerk, maar dat is wel een oudere breuk. En ik zeg het maar voorzichtig: dat was ook wel een breuk om des gewetens wille. Als we kijken naar de geschiedenis van ds. Ledeboer en de Afscheiding.

Dat neemt niet weg dat ook het gescheiden optrekken met broeders van hetzelfde huis uit de CGK en de HHK, zonde is. Wat zou het goed zijn om ook met hen dit broedergesprek te voeren en een gezamenlijke biddag te houden voor de eenheid van de kerk.

[Jantje]

Geheel eens hoor. Echter, als je maar beseft dat als je in bovenstaande post voor de GGiN het kerkverband van de CGK of de HHK invult, precies hetzelfde geldt, met name ook de dikgedrukte zinnen. En je schreef eerder dat men in die kerkverbanden waarschijnlijk geen zin heeft om samen te gaan met ons, maar er zijn heus wel wat HHK/CGK-gemeenten/dominees die veel raakvlakken hebben met de GG. En ds. Egas staat open voor kanselruil. Dat heb ik van ds. Roos nog niet gelezen.

Er is natuurlijk wel één verschil; de GG en de GGiN hebben recent tot één kerkverband behoord. In een verder verleden komen we allemaal uit de Nederlands Hervormde Kerk, maar dat is wel een oudere breuk. En ik zeg het maar voorzichtig: dat was ook wel een breuk om des gewetens wille. Als we kijken naar de geschiedenis van ds. Ledeboer en de Afscheiding.

Dat neemt niet weg dat ook het gescheiden optrekken met broeders van hetzelfde huis uit de CGK en de HHK, zonde is. Wat zou het goed zijn om ook met hen dit broedergesprek te voeren en een gezamenlijke biddag te houden voor de eenheid van de kerk.

Precies. In de eerste plaats de GGiN en daarnaast ook de andere aanverwante kerkverbanden. Ook tussen de GGiN en de CGK zijn er goede contacten, weet ik inmiddels, dus die volgende stap zou toch ook mogelijk moeten zijn.

Maar dank voor deze post; we zijn het hierover dus eens. Fijn!

[Hollander]

Het is geen openlijke toenadering, maar een voorwaardelijk aanbod van kerkelijke verzoening. Het is een zoeken naar eenheid waarbij een ander schriftuurlijk-bevindelijke deel wordt uitgesloten. En gezien jouw RF-historie begrijp ik heel goed dat je het waard vind om deze toenadering met blijdschap te ontvangen. Ik vind het vooral een gevaarlijke toenadering omdat het niet van harte over de hele (!) GG en GGiN gaat.

Jammer dat ik in een hokje ben gestopt en dat alles daar aan afgemeten wordt.

Nee, dat ben je wat mij betreft niet, maar omdat je zo de nadruk legt op het met blijdschap ontvangen zet ik daar iets tegenover.

Ik zie gebeuren dat er echt verdriet is over het gescheiden optrekken van Gods kinderen in verschillende kerkverbanden (zie het boekje van ds. Hoogerland). Dan denk je: goede bedoelingen maar in de praktijk zijn de verschillen te groot om ooit op te lossen. Maar als je nu leest wat er geschreven wordt dan lees ik dat men echt over dát feit (dat door de breuk God oneer wordt aan gedaan) wil spreken. Waarom is het lichaam gedeeld. Dat kunnen we niet verkopen aan de buitenwereld, maar vooral tegenover God kunnen we niet klakkeloos gescheiden optrekken. Ik vind het moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik proef iets van een "ervaren van de schuld" van de kerkelijke verdeeldheid. En van daaruit een "doen wat de hand vindt om te doen". En ik vermoed dat het toch iets geraakt heeft bij ds. Roos. Anders reageert hij er niet - na zo lange tijd - alsnog op.

Metafoor: als man en vrouw scheiden en verbitterd op zichzelf voortleven, dan is dat een verdrietige situatie en een grote zonde. Als dan jaren na dato een van de twee zich daarover meer en meer schuldig gaat voelen en dat ook uitspreekt, dan is dat toch zeer verblijdend. Dat het huwelijk misschien wel niet meer hersteld zal worden... dat weet niemand. Of dat wenselijk is ook niet.

Ik zie ook wel dat de GGiN in sommige dorpen best ver bij de GG vandaan staan. Ik zie ook wel dat het nu soms al kraakt en schuurt in de GG met de flanken en dat het misschien wel niet goed zou zijn voor de betrekkelijke eenheid in het kerkverband als de GGiN erbij zou komen. Maar tegelijkertijd zijn de GGiN wel broeders van hetzelfde huis. Ooit was het één. En verdeeldheid en scheiding is wel zonde.

Probeer eens in dat licht te lezen wat ik schrijf.

Ik kan prima volgen wat je schrijft en ben het deels ook met je eens. Het knellende punt is alleen dat wederzijds uitspraken worden gedaan waarbij een deel uitgesloten wordt. En dat is een kwalijke zaak als dat de startsituatie al is. Als door de breuk God oneer wordt aan gedaan (dat is zo!), dan kunnen we inderdaad tegenover God niet klakkeloos gescheiden blijven optrekken. Dat betekent dus wederzijds over de eigen schaduw heen stappen. Als de startsituatie al is dat men elkaar handreikingen doet, maar wel met voorwaarden waar juist voor de ander de schoen wringt (of anderen zich er niet in kunnen herkennen), dan is het zeer twijfelachtig of men werkelijk wil. Ik denk dat men wel wil, maar wel met een selectie die zich in de gestelde voorwaarden kan vinden. Dat betekent: een deel dus niet. Concreet worden dan namen uit midden 20e eeuw erbij gehaald, maar die kwestie speelt nog steeds. Ds. Van Eckeveld heeft heel wijs altijd benadrukt de héle GG bij elkaar te willen houden, met alle aanwezige accentverschillen. Zouden de andere twee personen dat ook concreet benadrukken? Gezien de uitlating in de reactie van GGiN-zijde, verwacht ik dat niet. Terecht dat ds. Tuinier daar op heeft gereageerd.

Of zie jij niet een insluiten en uitsluiten tegelijk?

[Wim Anker]

Je ziet helemaal niets moois opbloeien. Als je goed leest zie je een vrijpartij tussen egeltjes. Hoe zeg ik mooiklinkende dingen en rechtvaardig ik toch de afstand.

Tja, t's tenslotte corona tijd. Het moet @Luther goed doen dat de overheid zo wordt nagevolgd in de opgelegde regels.

[Jantje]

Je ziet helemaal niets moois opbloeien. Als je goed leest zie je een vrijpartij tussen egeltjes. Hoe zeg ik mooiklinkende dingen en rechtvaardig ik toch de afstand.

Tja, t's tenslotte corona tijd. Het moet @Luther goed doen dat de overheid zo wordt nagevolgd in de opgelegde regels.