COVID-19

[eilander]

Waar komt toch al die angst voor Corona vandaan?

Waarom zijn we op deze wereld? Om ziek te worden en dood te gaan, of om iets anders te doen?

Ik vind dit een nare reactie. De vraag van Karlstad lijkt mij een heel terechte, om zeker als christen over na te denken. In de discussie over de maatregelen van de kerken heb ik dat wel vaker gezegd: is het voor een christen Bijbels om te zeggen dat je gezondheid het allerbelangrijkste is?

[Karlstad1970]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn, wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen? En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Het zou zo fijn zijn als mensen biddend gingen kijken wie er nu recht doet aan het oplossen van deze pandemie, ik weet best wel dat God ook hele knappe koppen geschapen heeft om ons te helpen als we ziek zijn, ik ga echt wel naar de huisarts en toen mijn zoontje van 7 leukemie kreeg liet ik hem met een gerust en biddend hart over aan de specialisten, maar Hij was wel ziek, waarom spuiten in een gezond lijf?

En ja ik weet dat je ziek kan worden van COVID en dat dat heel erg kan zijn.

En ik weet ook dat het door onze zonden komt dat we ziek worden en lijden, des te meer de oproep Bekeert u en vertrouw op uw schepper.

Ik vermoed ook dat men zo graag de dood wil uitstellen, het leven zelf kunnen beheersen, maakbaar maken van het leven en is dat Christelijk? Is dat in afhankelijkheid leven van God? En nee ik bedoel niet jezelf in gevaar brengen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Zeeuw]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn, wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen? En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Het zou zo fijn zijn als mensen biddend gingen kijken wie er nu recht doet aan het oplossen van deze pandemie, ik weet best wel dat God ook hele knappe koppen geschapen heeft om ons te helpen als we ziek zijn, ik ga echt wel naar de huisarts en toen mijn zoontje van 7 leukemie kreeg liet ik hem met een gerust en biddend hart over aan de specialisten, maar Hij was wel ziek, waarom spuiten in een gezond lijf?

En ja ik weet dat je ziek kan worden van COVID en dat dat heel erg kan zijn.

En ik weet ook dat het door onze zonden komt dat we ziek worden en lijden, des te meer de oproep Bekeert u en vertrouw op uw schepper.

Ik vermoed ook dat men zo graag de dood wil uitstellen, het leven zelf kunnen beheersen, maakbaar maken van het leven en is dat Christelijk? Is dat in afhankelijkheid leven van God? En nee ik bedoel niet jezelf in gevaar brengen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Je laatste paar zinnen zijn eigenlijk net zo stellig als je eerder deed. Feitelijk zeg je door je post heen 'een vaccin nemen, is niet in afhankelijkheid van God leven'. Als dat de onderliggende boodschap is, kun je die beter gewoon zo neerschrijven.

[parsifal]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn, wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen? En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Het zou zo fijn zijn als mensen biddend gingen kijken wie er nu recht doet aan het oplossen van deze pandemie, ik weet best wel dat God ook hele knappe koppen geschapen heeft om ons te helpen als we ziek zijn, ik ga echt wel naar de huisarts en toen mijn zoontje van 7 leukemie kreeg liet ik hem met een gerust en biddend hart over aan de specialisten, maar Hij was wel ziek, waarom spuiten in een gezond lijf?

En ja ik weet dat je ziek kan worden van COVID en dat dat heel erg kan zijn.

En ik weet ook dat het door onze zonden komt dat we ziek worden en lijden, des te meer de oproep Bekeert u en vertrouw op uw schepper.

Ik vermoed ook dat men zo graag de dood wil uitstellen, het leven zelf kunnen beheersen, maakbaar maken van het leven en is dat Christelijk? Is dat in afhankelijkheid leven van God? En nee ik bedoel niet jezelf in gevaar brengen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nu zit ik niet in de medische wetenschap, maar als ik naar mezelf kijk weet ik dat ik heel wat meer geld kan verdienen buiten de wetenschap dan er binnen. Ik heb het vermoeden dat dat voor de meeste mensen in bijvoorbeeld het OMT werken ook geldt.

En ja ook farmaceutische bedrijven willen geld verdienen en doen dat vaak op onredelijke manier. Het is opvallend dat de epidemiologen die ik redelijk volg (veelal in VS en VK) blijven wijzen op hoe groot het probleem is dat de derde wereld achterblijft met vaccins. En zij hebben invloed op overheid en op publieke opinie via via.

En ik zie het probleem niet zo van spuiten in een gezond lijf. Net als ik het probleem niet zie van een fietshelm dragen op mijn gezonde hoofd of met gezonde tanden poetsen. En ja met zowel vaccin als met fietshelm als met autogordel probeer ik de dood uit te stellen. Nog steeds in afhankelijkheid van God.

[Philip]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn,

Vaccineren kan wel degelijk kwaad, er bestaat een klein risico op ernstige bijwerkingen en een groot risico op vermoeidheid/hoofdpijn/spierpijn en vergelijkbare lichte klachten

wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen?

Eigenlijk zeggen (vrijwel) alle wetenschappers dat vaccineren goed is. In het VK en de VS zien we dat het aantal besmettingen zeer laag is. Idem in Nederland in verzorgingstehuizen, waar de meeste mensen gevaccineerd zijn. Het aantal besmettingen daalt in Nederland nu ook. De feiten lijken de wetenschappers dus gelijk te geven. Wat maakt dat je twijfelt?

En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Puur eigenbelang inderdaad. Farmaceutische bedrijven zijn alleen maar uit op winst, eens. Daarom produceren ze een goed vaccin en verkopen dat aan de rijke landen. Het zou toch stom zijn om een slecht werkend vaccin te produceren? Dan krijgen ze schadeclaims en gedoe. Aan een goed vaccin kun je voorlopig nog wel verdienen, want bij een andere variant moeten we weer worden gevaccineerd. Kassa!

[Karlstad1970]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn,

Vaccineren kan wel degelijk kwaad, er bestaat een klein risico op ernstige bijwerkingen en een groot risico op vermoeidheid/hoofdpijn/spierpijn en vergelijkbare lichte klachten

wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen?

Eigenlijk zeggen (vrijwel) alle wetenschappers dat vaccineren goed is. In het VK en de VS zien we dat het aantal besmettingen zeer laag is. Idem in Nederland in verzorgingstehuizen, waar de meeste mensen gevaccineerd zijn. Het aantal besmettingen daalt in Nederland nu ook. De feiten lijken de wetenschappers dus gelijk te geven. Wat maakt dat je twijfelt?

En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Puur eigenbelang inderdaad. Farmaceutische bedrijven zijn alleen maar uit op winst, eens. Daarom produceren ze een goed vaccin en verkopen dat aan de rijke landen. Het zou toch stom zijn om een slecht werkend vaccin te produceren? Dan krijgen ze schadeclaims en gedoe. Aan een goed vaccin kun je voorlopig nog wel verdienen, want bij een andere variant moeten we weer worden gevaccineerd. Kassa!

Heb je documentatie dat vrijwel alle wetenschappers in de VS en VK dit vinden? Hoe kan het dan dat de fabrikanten zelf van AZ en Pfizer zelf niet zeker van hun zaak zijn, ze zeggen letterlijk het Vaccin KAN helpen, het Rijk beweert vervolgens dat het bewezen en veilig is, wie van de twee moet ik geloven?

Heeft inde bijsluiter van AZ wel eens gelezen? Daar kun je bv lezen” het bevat een van chimpansees afkomstig genetisch gemanipuleerd adenovirus, dat opgekweekt is in humane embryonale niercellen, de media en politiek blijven dit ontkennen en noemen het een , complottheorie, terwijl het zwart op wit staat in documentatie van de fabrikanten zelf.

Ga zelf eens onderzoeken net als in de Bijbel, laat u niet zomaar iets voorleggen en gebruik uw eigen brein.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Karlstad1970]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn, wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen? En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Het zou zo fijn zijn als mensen biddend gingen kijken wie er nu recht doet aan het oplossen van deze pandemie, ik weet best wel dat God ook hele knappe koppen geschapen heeft om ons te helpen als we ziek zijn, ik ga echt wel naar de huisarts en toen mijn zoontje van 7 leukemie kreeg liet ik hem met een gerust en biddend hart over aan de specialisten, maar Hij was wel ziek, waarom spuiten in een gezond lijf?

En ja ik weet dat je ziek kan worden van COVID en dat dat heel erg kan zijn.

En ik weet ook dat het door onze zonden komt dat we ziek worden en lijden, des te meer de oproep Bekeert u en vertrouw op uw schepper.

Ik vermoed ook dat men zo graag de dood wil uitstellen, het leven zelf kunnen beheersen, maakbaar maken van het leven en is dat Christelijk? Is dat in afhankelijkheid leven van God? En nee ik bedoel niet jezelf in gevaar brengen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nu zit ik niet in de medische wetenschap, maar als ik naar mezelf kijk weet ik dat ik heel wat meer geld kan verdienen buiten de wetenschap dan er binnen. Ik heb het vermoeden dat dat voor de meeste mensen in bijvoorbeeld het OMT werken ook geldt.

En ja ook farmaceutische bedrijven willen geld verdienen en doen dat vaak op onredelijke manier. Het is opvallend dat de epidemiologen die ik redelijk volg (veelal in VS en VK) blijven wijzen op hoe groot het probleem is dat de derde wereld achterblijft met vaccins. En zij hebben invloed op overheid en op publieke opinie via via.

En ik zie het probleem niet zo van spuiten in een gezond lijf. Net als ik het probleem niet zie van een fietshelm dragen op mijn gezonde hoofd of met gezonde tanden poetsen. En ja met zowel vaccin als met fietshelm als met autogordel probeer ik de dood uit te stellen. Nog steeds in afhankelijkheid van God.

Dus jij stelt dat het je laten inspuiten met iets wat niet bewezen is en wat voor eventuele op langeren termijn openbaar komende bijwerkingen hetzelfde is als een fietshelm of een autogordel?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[DDD]

Wat niet bewezen?

Voor iedereen met gezond verstand is duidelijk dat er minder mensen ziek worden doordat veel risicogroepen al zijn ingeënt.

Los daarvan: iemand die denkt dat wetenschappers veel geld verdienen, heeft er duidelijk niet zoveel van begrepen. Dat is namelijk uitzonderlijk, hoewel een hoogleraar een heel goed inkomen heeft.

[Philip]

Exuses voor het af en wat stellig zijn, maar goed er word hier ook stellig beweerd dat vaccineren geen kwaad kan en beter zou zijn,

Vaccineren kan wel degelijk kwaad, er bestaat een klein risico op ernstige bijwerkingen en een groot risico op vermoeidheid/hoofdpijn/spierpijn en vergelijkbare lichte klachten

wat mij opvalt is dat er zo makkelijk word aangenomen dat bepaalde zeer goed betaalde wetenschappers gelijk zouden hebben, en farmacie miljardairs zijn die echt uit op de wereld gezonder maken of om hun zakken te vullen?

Eigenlijk zeggen (vrijwel) alle wetenschappers dat vaccineren goed is. In het VK en de VS zien we dat het aantal besmettingen zeer laag is. Idem in Nederland in verzorgingstehuizen, waar de meeste mensen gevaccineerd zijn. Het aantal besmettingen daalt in Nederland nu ook. De feiten lijken de wetenschappers dus gelijk te geven. Wat maakt dat je twijfelt?

En wat maakt dat de vaccins dan niet beter verdeelt worden over de wereld en eerst de rijke landen voorzien worden?

Puur eigenbelang inderdaad. Farmaceutische bedrijven zijn alleen maar uit op winst, eens. Daarom produceren ze een goed vaccin en verkopen dat aan de rijke landen. Het zou toch stom zijn om een slecht werkend vaccin te produceren? Dan krijgen ze schadeclaims en gedoe. Aan een goed vaccin kun je voorlopig nog wel verdienen, want bij een andere variant moeten we weer worden gevaccineerd. Kassa!

Heb je documentatie dat vrijwel alle wetenschappers in de VS en VK dit vinden? Hoe kan het dan dat de fabrikanten zelf van AZ en Pfizer zelf niet zeker van hun zaak zijn, ze zeggen letterlijk het Vaccin KAN helpen, het Rijk beweert vervolgens dat het bewezen en veilig is, wie van de twee moet ik geloven?

Heeft inde bijsluiter van AZ wel eens gelezen? Daar kun je bv lezen” het bevat een van chimpansees afkomstig genetisch gemanipuleerd adenovirus, dat opgekweekt is in humane embryonale niercellen, de media en politiek blijven dit ontkennen en noemen het een , complottheorie, terwijl het zwart op wit staat in documentatie van de fabrikanten zelf.

Ga zelf eens onderzoeken net als in de Bijbel, laat u niet zomaar iets voorleggen en gebruik uw eigen brein.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

In de bijsluiter van AstraZeneca https://medicines.astrazeneca.nl/conten ... luiter.pdf staat niets over wat u beweert. Welke bijsluiter leest u? Wilt u een link plaatsen naar deze bijsluiter?


Natuurlijk kan het vaccin helpen. Soms helpt het ook niet. Daarom zegt Pfizer/AZ 'het vaccin kan helpen'. Als jij namelijk in de VS beweert 'het vaccin helpt', en het helpt niet, dan krijg je een miljoenenclaim aan je broek. Dat is ook precies de reden dat er op magnetrons altijd staat: 'niet gebruiken voor het verhitten van benzine' en meer van dergelijke absurde dingen. De VS hebben een claimcultuur. Het is bewezen dat het vaccin in de regel werkt en het vaccin lijkt veilig.


Maar u noemt nu allerlei dingen zonder bronnen daarvoor aan te leveren. Zolang u dat niet doet, kan ik het niet beoordelen.

[Mannetje]

Pagina 5 bovenaan. Het staat er echt over dat Chimpansee virus.

[Klavart]

Voor iedereen met gezond verstand is duidelijk dat er minder mensen ziek worden doordat veel risicogroepen al zijn ingeënt.

Dit is een drogreden (bewijs per intimidatie).

[DDD]

Dit is helemaal geen argument. Het argument is dat er veel minder mensen ziek worden en overlijden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

[Klavart]

Dit is helemaal geen argument. Het argument is dat er veel minder mensen ziek worden en overlijden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Waar slaat 'dit' op in je eerste zin? Voor wat is dat 'het argument' in je tweede zin?

[parsifal]

Ik zou wel zeggen dat argumenten die gebaseerd zijn op onzekerheid over lange termein effecten van een Covid-vaccin niet erg goed lijken. Nee, je kunt niet zeker weten dat er helemaal geen schadelijke lange termijn-effecten zijn. Maar men heeft wel vermoedens waar eventuele lange termijngevolgen zouden moeten blijken. Als dit soort gevolgen er zijn is het niet zo dat er jaren niets in je lichaam gebeurt en dan opeens krijg je een slurf op je voorhoofd ofzo. Als er lange termijn gevolgen zijn komt dat waarschijnlijk al veel eerder tot uiting (mogelijk nog niet met de ernst die het uiteindelijk zal hebben).

Vergelijk het nu met long-Covid. Iets waar ook redelijk wat mensen buiten de traditionele risicogroepen mee te maken hebben. Daar zie je schade, en we hopen en bidden dat die schade herstelt. Ondertussen zijn er mensen die al maanden "gehandicapt" door het leven gaan. Het lijkt dus dat de lange termijn gevolgen van de ziekte gevaarlijker zijn dan lange termijn gevolgen van het vaccin.

Dan kijken we verder. Landen zijn erg kritisch naar hoe de vaccin werkt. Landen als Denemarken en Noorwegen stonden vrij snel op de rem, toen mogelijke bijwerkingen optraden. Ondertussen zijn in Israel, VK en VS (en nu ook in Europa) heel veel mensen gevaccineerd. Je ziet een gigantische afname in besmettingen (en die afname kwam eerst in de groepen die eerst gevaccineerd werden) In Zweden was zo'n 70% van de sterfgevallen aan Covid 80+, nu is dat misschien nog 20%. In Israel was dit ook heel duidelijk. Ook zijn de vaccins door een versnelde maar goede testfase gegaan.

Geen vaccin is helemaal zonder gevaar, maar werkelijk alles wijst er nu op dat de risico's van niet vaccineren groter zijn dan van vaccineren (mogelijk met uitzondering van kinderen en jonge vrouwen in landen waar heel weinig besmettingen zijn, zoals IJsland, Australie, misschien Noorwegen).

[DDD]

Dit is helemaal geen argument. Het argument is dat er veel minder mensen ziek worden en overlijden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Waar slaat 'dit' op in je eerste zin? Voor wat is dat 'het argument' in je tweede zin?

'Dit' slaat op mijn voorgaande zin, waarop je reageerde met de mededeling dat het een drogreden is. Strikt formeel klopt jouw opmerking trouwens wel, maar ik vind het wel een twijfelachtig verwijt, nu ik mij beriep op een feit van algemene bekendheid.

De tweede zin moet je lezen als een alternatief voor de zin die jij een drogreden noemt. Ik geef als argument dat door vaccinatie veel minder mensen ziek worden en overlijden.