huisman schreef:

eilander schreef:Het ging hier niet om zichtbaar resultaat over de kabinetsperiode tot nu toe, maar over de afspraken in het regeerakkoord. Volgens mij is het CU-gehalte op dit vlak heel mager.
Verder geloof ik wel dat er enig remmend effect zal zijn.

Denk je dit echt? Dat er geen verschil is dat CU de plaats van GroenLinks heeft mogen innemen ?
Jammer dat jij dat niet ziet maar zonder de CU was de afbraak op medisch ethisch terrein voortgehold. Nu is er op vele fronten een pas op de plaats en daar ben ik als SGP stemmer dankbaar voor.

Maar als ik om iets concreets vraag, krijg ik geen antwoord. Dus zeg het maar...

@eilander je krijgt van mij nog een concrete reactie. Het ontbreekt mij momenteel aan de tijd.

Daarnaast heb ik weinig zin in niet- geloofwaardige Anker retoriek (die denkt dat hard schreeuwen het meeste gelijk oplevert.)

Als concrete voorbeeld zou ik toch snel even de medisch-ethische paragraaf uit het regeerakkoord willen noemen. Hier staan verschillende remmende zaken in.

Daarnaast las ik eerder in dit topic dat je de voorlopige stilstand van de voltooid leven wet niet toerekent aan de kabinetsdeelname van de CU. Ik denk dat je de plank hier volledig mis slaat. Als het aan D66 had gelegen was deze wet opgenomen in het regeerakkoord en direct geregeld. (Lees de laatste tweets van Pia er maar op na) Dat er nu extra onderzoek komt betekent voorlopig uitstel. Daarnaast heeft de CU een belangrijke rol gespeeld in het activeren van het maatschappelijk verzet tegen deze wet en het bieden van een goed alternatief namelijk 'waardig ouder worden' dat nu onderdeel is van het regeerakkoord.

Verder gaat de abortuspil niet naar de huisarts. Officieel vanwege allerlei praktische redenen, maar reken maar dat de CU hier haar best gedaan heeft. Daarnaast als je politiek een beetje begrijpt snap je dat andere partijen ook argumenten nodig hebben om deze keuze te verdedigen, dat heet met elkaar meedenken.

Verder gaan we eindelijk weer naar een 'normaal' aandeel van het delen van onze welvaart met de minderbedeelden op deze wereld.

Ander resultaat de prostitutiesector gaat verder gereguleerd worden. Wat vroeger ondenkbaar was gebeurt nu; er komt een vergunningenstelsel. Reken maar dat D66 hier heeft moeten slikken.

Tot slot (en zo kan ik nog wel even doorgaan) de vrijheid van onderwijs blijft intact; scholen mogen hun eigen toelatingsbeleid blijven voeren. Lijkt me ook niet onbelangrijk.

eilander schreef:Het ging hier niet om zichtbaar resultaat over de kabinetsperiode tot nu toe, maar over de afspraken in het regeerakkoord. Volgens mij is het CU-gehalte op dit vlak heel mager.
Verder geloof ik wel dat er enig remmend effect zal zijn.

Wat wil je horen?
Volgens mij is 'voltooid leven' al meerdere keren benoemd, maar het voorstel 'waardig ouder worden' heeft ook een plek gekregen in het regeerakkoord. En denk hierbij ook aan het drie-vragen-principe dat de partijen hebben ingebouwd bij medisch-ethische kwesties.
De abortuspil die niet meer verkrijgbaar is bij de huisarts, was ook iets dat de D66 heeft moeten uitleggen.
De vrijheid van onderwijs is de komende jaren gewaarborgd én het doel is zelfs om dit te vergemakkelijken.
Preventie bij (onbedoelde) tienerzwangerschappen wordt landelijk opgepakt zónder eerst als eerst naar abortus te wijzen.

Er zullen vast nog meer punten te noemen zijn. In ieder geval nog tal van remmingen. Jammer dat sommigen hier niet voor ogen houden wat het alternatief was, zoals @Huisman al zei, leg dit regeerakkoord eens naast een mogelijk akkoord met de Groenlinks. Bovenstaande punten hadden dan niet op deze wijze in het regeerakkoord gestaan.

eilander schreef:Het ging hier niet om zichtbaar resultaat over de kabinetsperiode tot nu toe, maar over de afspraken in het regeerakkoord.

De postings van @Wim Anker laten een geheel andere insteek zien. Hij is al aan het afrekenen met CU uitspraken die op dit moment strijdig zijn met de werkelijkheid. Dan gaat het dus concreet om resultaat en niet direct om afspraken uit het regeerakkoord.

Extra geld voor palliatieve zorg en de uitvoering van het manifest ‘Waardig Ouder Worden’, voor zorg aan vluchtelingen in de regio. Betere opvang voor dak- en thuislozen, een fonds voor jonge boeren, extra geld voor uitstapprogramma’s van onder andere het Scharlaken Koord en De Haven voor prostituees, voor geestelijke verzorging bij de politie, voor vrijwilligerswerk van onder meer Gevangenenzorg Nederland en Exodus.

Aldus de ChristenUnie.

Omstreden thema's werden op typisch Nederlandse wijze opgelost. Meer onderzoek, geen wetswijzigingen. Zo komt er geen meerouderschap voor kinderen, (...) geen verdere liberalisering zoals D66 en in mindere mate de VVD wilden, maar de ChristenUnie niet. Ook embryo's kweken voor onderzoek naar ernstige erfelijke ziektes blijft verboden. Zo bezien lijkt de kleinste coalitiepartner de winnaar te zijn op immaterieel terrein.

Van triomfalisme is bij Segers niets te bespeuren.

Elsevier 4 november 2017, p. 40

Als dat geen principiële resultaten zijn...

Ik had nooit zo kritisch over de resultaten van de ChristenUnie in de kabinetsonderhandelingen nagedacht, maar nu ik er sinds enkele weken op let, valt het mij op dat Wim Anker in dit draadje expliciete leugens lijkt te verkondigen. Dat verdient een expliciete tegenspraak. Bij dezen.

https://www.rd.nl/kerk-religie/senator- ... -1.1457860
Goed stuk volgens mij.

Ad Anker schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/senator- ... -1.1457860
Goed stuk volgens mij.

Ik moet wel even lachen Ad.. op de foto staat duidelijk een dominee die jij gelijk op zijn preek afkeurde omdat je afging op wat onhandige reacties hier. Nooit meer doen

Desiree schreef:

Ad Anker schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/senator- ... -1.1457860
Goed stuk volgens mij.

Ik moet wel even lachen Ad.. op de foto staat duidelijk een dominee die jij gelijk op zijn preek afkeurde omdat je afging op wat onhandige reacties hier. Nooit meer doen

Ik heb die dominee nooit gehoord. Hoe kan ik hem op zijn preek afkeuren? Dat snap ik niet.

Ireneüs van Lyon schreef:@eilander je krijgt van mij nog een concrete reactie. Het ontbreekt mij momenteel aan de tijd.

Daarnaast heb ik weinig zin in niet- geloofwaardige Anker retoriek (die denkt dat hard schreeuwen het meeste gelijk oplevert.)

Als concrete voorbeeld zou ik toch snel even de medisch-ethische paragraaf uit het regeerakkoord willen noemen. Hier staan verschillende remmende zaken in.

Daarnaast las ik eerder in dit topic dat je de voorlopige stilstand van de voltooid leven wet niet toerekent aan de kabinetsdeelname van de CU. Ik denk dat je de plank hier volledig mis slaat. Als het aan D66 had gelegen was deze wet opgenomen in het regeerakkoord en direct geregeld. (Lees de laatste tweets van Pia er maar op na) Dat er nu extra onderzoek komt betekent voorlopig uitstel. Daarnaast heeft de CU een belangrijke rol gespeeld in het activeren van het maatschappelijk verzet tegen deze wet en het bieden van een goed alternatief namelijk 'waardig ouder worden' dat nu onderdeel is van het regeerakkoord.

Verder gaat de abortuspil niet naar de huisarts. Officieel vanwege allerlei praktische redenen, maar reken maar dat de CU hier haar best gedaan heeft. Daarnaast als je politiek een beetje begrijpt snap je dat andere partijen ook argumenten nodig hebben om deze keuze te verdedigen, dat heet met elkaar meedenken.

Verder gaan we eindelijk weer naar een 'normaal' aandeel van het delen van onze welvaart met de minderbedeelden op deze wereld.

Ander resultaat de prostitutiesector gaat verder gereguleerd worden. Wat vroeger ondenkbaar was gebeurt nu; er komt een vergunningenstelsel. Reken maar dat D66 hier heeft moeten slikken.

Tot slot (en zo kan ik nog wel even doorgaan) de vrijheid van onderwijs blijft intact; scholen mogen hun eigen toelatingsbeleid blijven voeren. Lijkt me ook niet onbelangrijk.

@eilander als aanvulling op de bovenstaande post nog een concrete uitkomst:

https://www.rd.nl/vandaag/politiek/subs ... =1.1460267


Genoeg voorbeelden dus

Tja, als je elk strohalmpje uit de krant aangrijpt om te bewijzen dat de CU in het kabinet zo zinvol is, lust ik er nog wel een paar. Is dat Lyon-retoriek?
Ik word van dit bewijs namelijk niet zo warm. Het intrekken van die wet zou anti-christelijke symboolpolitiek zijn. Het niet intrekken van die wet heeft ook niet veel waarde. Dat lees ik zo ongeveer in dit stuk.

Ik denk dat beide partijen, met of zonder Anker- of Lyonretoriek, gelijk hebben. Dit is duidelijk een kwestie van half-leeg of half-vol. Het CDA en de CU in een kabinet maakt van Nederland nog geen christelijke natie. Anderzijds worden thema's wel nadrukkelijk besproken en is er juist nu de mogelijkheid om de christelijke boodschap over het voetlicht te halen.

CPB trekt nu ook aan de bel over de situatie van eenverdieners:
https://www.cpb.nl/publicatie/eenverdieners-onder-druk

eilander schreef:CPB trekt nu ook aan de bel over de situatie van eenverdieners:
https://www.cpb.nl/publicatie/eenverdieners-onder-druk

Komen ze daar nu pas achter....

Was dit niet juist het regeringsbeleid, een welbewuste en wel afgewogen keuze? Hoe kan het nu zo ineens bekritiseerd worden?
Was het wellicht toch ietsjes minder goed doordacht dan men dacht? Of zou de wal het schip keren? Je weet maar nooit.... Punt is wel dat ze er nu openlijk voor uit lijken te komen: Falend regeringsbeleid...?

-DIA- schreef:

eilander schreef:CPB trekt nu ook aan de bel over de situatie van eenverdieners:
https://www.cpb.nl/publicatie/eenverdieners-onder-druk

Komen ze daar nu pas achter....

Was dit niet juist het regeringsbeleid, een welbewuste en wel afgewogen keuze? Hoe kan het nu zo ineens bekritiseerd worden?
Was het wellicht toch ietsjes minder goed doordacht dan men dacht? Of zou de wal het schip keren? Je weet maar nooit.... Punt is wel dat ze er nu openlijk voor uit lijken te komen: Falend regeringsbeleid...?

Ik denk niet persé falend regeringsbeleid, het zijn namelijk bewust andere keuzes van bepaalde politieke partijen geweest. Die vanuit dat standpunt belicht denk ik een goede uitwerking hebben gehad. Niet dat ik het persoonlijk ermee eens ben.

Alweer een nieuwe zegening, mede vanwege de ChristenUnie: kleine scholen houden recht van bestaan. De kleinescholentoeslag wordt verhoogd. Dat zal de kleine scholen in dorpen en de kleine christelijke scholen in stedelijke gebieden deugd doen.