Homoseksualiteit

[merel]

Het zwaard week niet meer van Davids huis vanwege de overspel. Ik zou hierom niet te makkelijk zeggen dat het nieuwe huwelijk bijbels wettig is. Dat hebben wij mensen ervan gemaakt, maar is het niet. Daar is Jezus heel stellig in. Zie ook Mattheus 19.

En over de gruwel van de homoseksuele praxis zijn ook veel verschillende inzichten dat deze teksten in de bijbel met name slaan om de seksuele uitspattingen. Deze uitspattingen worden ook in het kader van heteroseksuele uitspattingen afgewezen.

[Erasmiaan]

Maar goed, de werkelijkheid is natuurlijk dat het overgrote deel van de homo's uit reformatorische kringen afstand neemt van de kerk/ wordt weggejaagd (al naar gelang hoe je dat bekijkt).

Of overgaat naar een kerkelijke gemeente die veiliger is en waar je geen onderwerp van meewarigheid, roddel, onhandige 'pastorale' acties of ronduit homofobie bent. (doorhalen wat niet van toepassing is)

Ik lees dat er veel mis is gegaan en misgaat en veel pijn en verdriet.
Maar hoe vind jij dan dat het moet? Als je op Bijbelse grondslag vindt dat een relatie tussen mensen van het gelijke geslacht niet kan... hoe moet men dan in jouw ogen handelen? Als ouders, als kerkenraad?

Als eerste moet de beladenheid van het onderwerp af en moet er meer openheid zijn. Er hangt nu nog steeds een (steeds meer afbrokkelend) taboe boven homoseksualiteit.
Voorbeeld: de werkgroep 'ouders en familie rondom' maakt de plaats van bijeenkomsten alleen bekend aan deelnemers. Blijkbaar is het voor ouders niet veilig om daar onbekommerd heen te gaan..

Er wordt op dit moment alleen in termen van gebrokenheid, zonde, kruisdragen en worstelen gesproken over LHBTI mensen in eigen kring. En ook vaak door LHBTI mensen in eigen kring. Jongeren voelen haarscherp de sfeer rondom LHBTI onderwerpen aan. Als zij zich ontwikkelen en gaan herkennen dat zij LHBTI zijn, welk perspectief wordt hen dan geboden? Zo rooskleurig zijn de verhalen van LHBTI in eigen kring niet, getuige ook het interview in het RD van gisteren.

Dat zou een begin kunnen zijn.

Dat snap ik en je ziet ook die beweging ontstaan. Maar dan?

[Profesto]

Dit gebeurde allemaal in een tijdbestek van twee jaar. Je geeft zelf aan dat je het kind ( en zeer waarschijnlijk nieuwe partner) zal ontvangen. Waarom dan niet met een kind met een partner van hetzelfde geslacht die in liefde en trouw samenleven? Beide zondig tav 7e gebod en 1 partner sluit je als christen uit. Ik denk niet dat dit juist is.

Ik gaf de reden al aan: een scheiding is zonde en een nieuw huwelijk ná de scheiding ook, maar dat betekent niet dat het nieuwe huwelijk op grond van de Bijbel daarna alsnog ontbonden moet worden. Een homoseksuele relatie moet echter altijd ontbonden worden en kan nooit gewettigd worden.

Een tweede reden is dat de homoseksuele relatie in de Bijbel 'een gruwel' genoemd wordt. Dat moeten we niet maar bagatelliseren door te spreken over een relatie 'in liefde en trouw'.

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Doe je voor mensen die zich hieraan schuldig maken ook een voorselectie aan de voordeur?

[Valcke]

Dit gebeurde allemaal in een tijdbestek van twee jaar. Je geeft zelf aan dat je het kind ( en zeer waarschijnlijk nieuwe partner) zal ontvangen. Waarom dan niet met een kind met een partner van hetzelfde geslacht die in liefde en trouw samenleven? Beide zondig tav 7e gebod en 1 partner sluit je als christen uit. Ik denk niet dat dit juist is.

Ik gaf de reden al aan: een scheiding is zonde en een nieuw huwelijk ná de scheiding ook, maar dat betekent niet dat het nieuwe huwelijk op grond van de Bijbel daarna alsnog ontbonden moet worden. Een homoseksuele relatie moet echter altijd ontbonden worden en kan nooit gewettigd worden.

Een tweede reden is dat de homoseksuele relatie in de Bijbel 'een gruwel' genoemd wordt. Dat moeten we niet maar bagatelliseren door te spreken over een relatie 'in liefde en trouw'.

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Doe je voor mensen die zich hieraan schuldig maken ook een voorselectie aan de voordeur?

Zoals gezegd: ik ontvang al deze mensen zonder probleem. Ik ben ook niet beter dan iemand anders.

De probleemstelling ging over het opnemen van een homoseksuele partner als lid van het gezin. En dat zou ik inderdaad niet doen.

[merel]

Ze zijn welkom voor een pittig gesprek. Daarna mogen ze vertrekken om nooit meer terug te komen. Heel verdrietig.

[Valcke]

Ze zijn welkom voor een pittig gesprek. Daarna mogen ze vertrekken om nooit meer terug te komen. Heel verdrietig.

Dat zou in eerste instantie ook gelden wanneer mijn getrouwd kind thuiskomt met een andere partner. Of mijn ongetrouwd kind thuiskomt met een getrouwde man/vrouw. Of vind je het ook verdrietig dat ik dan de partner van mijn kind niet als gezinslid ontvang, maar alleen voor een ernstig gesprek?

[Profesto]

Of overgaat naar een kerkelijke gemeente die veiliger is en waar je geen onderwerp van meewarigheid, roddel, onhandige 'pastorale' acties of ronduit homofobie bent. (doorhalen wat niet van toepassing is)

Ik lees dat er veel mis is gegaan en misgaat en veel pijn en verdriet.
Maar hoe vind jij dan dat het moet? Als je op Bijbelse grondslag vindt dat een relatie tussen mensen van het gelijke geslacht niet kan... hoe moet men dan in jouw ogen handelen? Als ouders, als kerkenraad?

Als eerste moet de beladenheid van het onderwerp af en moet er meer openheid zijn. Er hangt nu nog steeds een (steeds meer afbrokkelend) taboe boven homoseksualiteit.
Voorbeeld: de werkgroep 'ouders en familie rondom' maakt de plaats van bijeenkomsten alleen bekend aan deelnemers. Blijkbaar is het voor ouders niet veilig om daar onbekommerd heen te gaan..

Er wordt op dit moment alleen in termen van gebrokenheid, zonde, kruisdragen en worstelen gesproken over LHBTI mensen in eigen kring. En ook vaak door LHBTI mensen in eigen kring. Jongeren voelen haarscherp de sfeer rondom LHBTI onderwerpen aan. Als zij zich ontwikkelen en gaan herkennen dat zij LHBTI zijn, welk perspectief wordt hen dan geboden? Zo rooskleurig zijn de verhalen van LHBTI in eigen kring niet, getuige ook het interview in het RD van gisteren.

Dat zou een begin kunnen zijn.

Dat snap ik en je ziet ook die beweging ontstaan. Maar dan?

Dat weet ik niet. Ik zou de gewenste veranderingen zoals aangegeven in bovenstaande quote al winst vinden voor de gereformeerde gezindte en vooral voor de LHBTI mensen en kinderen..

[Valcke]

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Er is overigens een essentieel verschil. Al deze zaken worden in Spreuken voor de Heere een gruwel genoemd (niet voor de mensen, de mens kent ook het hart niet). In Leviticus wordt de homoseksuele relatie net als sommige andere relaties echter in zijn algemeenheid een gruwel genoemd; dus ook een gruwel voor de mensen, net als bestialiteit en incest. Daar werd onder het OT ook de doodstraf aan verbonden.

[Profesto]

Ik gaf de reden al aan: een scheiding is zonde en een nieuw huwelijk ná de scheiding ook, maar dat betekent niet dat het nieuwe huwelijk op grond van de Bijbel daarna alsnog ontbonden moet worden. Een homoseksuele relatie moet echter altijd ontbonden worden en kan nooit gewettigd worden.

Een tweede reden is dat de homoseksuele relatie in de Bijbel 'een gruwel' genoemd wordt. Dat moeten we niet maar bagatelliseren door te spreken over een relatie 'in liefde en trouw'.

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Doe je voor mensen die zich hieraan schuldig maken ook een voorselectie aan de voordeur?

Zoals gezegd: ik ontvang al deze mensen zonder probleem. Ik ben ook niet beter dan iemand anders.

De probleemstelling ging over het opnemen van een homoseksuele partner als lid van het gezin. En dat zou ik inderdaad niet doen.

Maar de keurige vrouw van je zoon, die ruzie zoekt met een schoonzus is dus wel welkom. Dat lijkt me inconsequent.

Dan dit: als je inderdaad de partner niet uitnodigt als lid van je gezin, wat denk je dan dat de gevolgen zullen zijn voor de relatie tussen jou en je kind?
Ik denk dat de band ernstig op de proef wordt gesteld.
Ik denk namelijk dat het kind geen zin heeft om toneelstukjes op te voeren alsof de partner niet bestaat. En dat er daardoor verwijdering ontstaat.

[Profesto]

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Er is overigens een essentieel verschil. Al deze zaken worden in Spreuken voor de Heere een gruwel genoemd (niet voor de mensen, de mens kent ook het hart niet). In Leviticus wordt de homoseksuele relatie net als sommige andere relaties echter in zijn algemeenheid een gruwel genoemd; dus ook een gruwel voor de mensen, net als bestialiteit en incest. Daar werd onder het OT ook de doodstraf aan verbonden.

Er staat ook dat degene die het bed deelt met een man ter dood gebracht moet worden.

[merel]

Ze zijn welkom voor een pittig gesprek. Daarna mogen ze vertrekken om nooit meer terug te komen. Heel verdrietig.

Dat zou in eerste instantie ook gelden wanneer mijn getrouwd kind thuiskomt met een andere partner. Of mijn ongetrouwd kind thuiskomt met een getrouwde man/vrouw. Of vind je het ook verdrietig dat ik dan de partner van mijn kind niet als gezinslid ontvang, maar alleen voor een ernstig gesprek?

Hier maak je dus zelf het grote onderscheid. De homoseksuele partner mag nooit onderdeel uitmaken van jouw gezin en de andere partner in eerste instantie niet. Dat klopt m.i. niet. De worsteling die ouders in beide gevallen hiermee hebben, kan ik mij voorstellen. Het valt mij echter op dat men makkelijker over de ene zonde heenstapt dan over de zonde van homoseksuele praxis. Daar gaat het in de kerken volgens mij ook fout. Men gedoogt scheidingen, overspel, buitenechtelijke kinderen, zwart werken, roddel, onbekeerd in de kerk zitten etc, ( men vindt er wel wat van en het hoort niet)maar als iemand homoseksueel is, gaan de luiken dicht en is het wegwezen.

[Valcke]

Maar de keurige vrouw van je zoon, die ruzie zoekt met een schoonzus is dus wel welkom. Dat lijkt me inconsequent.

Het hangt ervan af. Het lijkt mij dat ernstige ruzies binnen de familie ook gevolgen hebben voor de verhoudingen. Over wat buiten mijn huis of gezicht gebeurt, kan ik bovendien niet altijd oordelen.

Dan dit: als je inderdaad de partner niet uitnodigt als lid van je gezin, wat denk je dan dat de gevolgen zullen zijn voor de relatie tussen jou en je kind?
Ik denk dat de band ernstig op de proef wordt gesteld.
Ik denk namelijk dat het kind geen zin heeft om toneelstukjes op te voeren alsof de partner niet bestaat. En dat er daardoor verwijdering ontstaat.

Natuurlijk kan dit ernstige gevolgen hebben. Het kind blijft altijd van harte welkom en het kind zou ik altijd blijven liefhebben.

Van een toneelstukje is natuurlijk niet sprake. Eerder vind ik het een toneelstukje om de partner van harte welkom te heten als lid van het gezin en voor de gezelligheid, en ondertussen de relatie als zondig te verwerpen.

[Valcke]

In de Bijbel wordt hoogmoed, een valse tong, een hart met zondige plannen, leugenaars en ruziezoekende mensen ook een gruwel genoemd. (Spreuken 6:16-19)

Er is overigens een essentieel verschil. Al deze zaken worden in Spreuken voor de Heere een gruwel genoemd (niet voor de mensen, de mens kent ook het hart niet). In Leviticus wordt de homoseksuele relatie net als sommige andere relaties echter in zijn algemeenheid een gruwel genoemd; dus ook een gruwel voor de mensen, net als bestialiteit en incest. Daar werd onder het OT ook de doodstraf aan verbonden.

Er staat ook dat degene die het bed deelt met een man ter dood gebracht moet worden.

Het ging nu om het woord 'gruwel'. Nu wijzig je de argumentatie en ga je in op de doodstraf. De doodstraf was niet mijn primaire argument, mijn primaire argument was de term 'gruwel'. En om duidelijk te zijn: doodstraf is geenszins wat ik hier bepleit.

[Profesto]

Wat betreft je gruwel argument neem je heel nauw wat er staat, vandaar mijn verwijzing naar iets wat er ook staat dat blijkbaar dan weer niet zo nauw genomen moet worden.
Dat vind ik inconsequent.

[merel]

Ik weet een PKN kerk in Amersfoort waar veel praktiserend homoseksuele mensen lid van waren en de diensten trouw bezochten. Zij vroegen als groep toegang tot het deelnemen aan de sacramenten. De kerkenraad wist in eerste instantie niet goed wat zij met deze vraag aan moesten en zijn in gesprek gegaan met deze groep. Zij hebben daarnaast als kerkenraad het beleidsstuk van de CGK doorgenomen en dit bij elk stapje besproken met de groep waar dit verzoek uit kwam. De uiteindelijke conclusie was dat praktiserend homoseksuelen niet mochten deelnemen aan het HA. Een deel van deze groep heet dit geaccepteerd en is lid gebleven en een ander deel heeft een gemeente gezocht waar hier anders mee omgegaan werd. Hierbij mag opgemerkt worden dat deze laatste groep de kerkenraad geen enkel verwijt gemaakt heeft, omdat zij open en in liefde met elkaar hierover gesproken hadden. En ik denk dat het zo moet.