DDD schreef:

FlyingEagle schreef:Achter in de BMU staat een lijst met medewerkers

Juist. Maar aangezien ik niet echt tot de doelgroep behoor, beschik ik daar niet over. Je zou zeggen dat zoiets ook op de website van de uitgever staat, maar ik kan het nergens vinden..

Oke. Ik zie daar wel vertegenwoordigers in van de rechterflank van de gereformeerde gemeenten, maar minder dan ik had verwacht. Maar ook van de linkerflank van de gereformeerde gemeenten is maar een predikant vertegenwoordigd, en dan neem ik dat begrip nog ruim.

DDD schreef:Oke. Ik zie daar wel vertegenwoordigers in van de rechterflank van de gereformeerde gemeenten, maar minder dan ik had verwacht. Maar ook van de linkerflank van de gereformeerde gemeenten is maar een predikant vertegenwoordigd, en dan neem ik dat begrip nog ruim.

En wie reken je dan rechts, wie links en wie in het midden? Of bestaat er geen midden?

Zowel het midden als de linkerflank die er vanouds waren, is nog dun gezaaid tegenwoordig. Ik geef toe dat de gemeenten die zich vanouds op de gereformeerde bond oriënteerden minder veranderd zijn dan de bondsgemeenten, en dat de discussie dus niet zo eenvoudig ligt. Maar zo ingewikkeld is dat toch niet in te delen?

Niet een van de uiterste rechter- of linkerflank, twee rechtsmidden en een halverwege rechts en een halverwege links.

Blijf apart de een meent dat er een verrechtsing is opgetreden en de andere een verlinksing. Dat kan nooit allebei waar zijn.

Maar is verdrietig, een kerkenbreed project (BMU) zoveel zijn die er niet, en dan komt er weer kritiek, terechte kritiek zal men moeten melden, zodat zaken kunnen worden aangepast, maar soms is het meer een gevoelskwestie en dan is kritiek meen ik niet te recht. Terechte kritiek zal altijd te onderbouwen zijn.

DDD schreef:Zowel het midden als de linkerflank die er vanouds waren, is nog dun gezaaid tegenwoordig. Ik geef toe dat de gemeenten die zich vanouds op de gereformeerde bond oriënteerden minder veranderd zijn dan de bondsgemeenten, en dat de discussie dus niet zo eenvoudig ligt. Maar zo ingewikkeld is dat toch niet in te delen?

Niet een van de uiterste rechter- of linkerflank, twee rechtsmidden en een halverwege rechts en een halverwege links.

Tsja... nu moet ik nog maar raden wie jij waar plaatst...
Ik zie:
ds. Labee
ds. van Aalst
ds. W. Harinck
ds. Neele
ds. Schot
ds. Terlouw
Dat zijn er al meer dan dat jij indeelde...

Eigenlijk vind ik de criteria waarop jij ze indeelt nog wel boeiender dan de precieze indeling. Wanneer is een ds. wat linkser en wanneer wat rechtser?

Mannetje schreef:

DDD schreef:Zowel het midden als de linkerflank die er vanouds waren, is nog dun gezaaid tegenwoordig. Ik geef toe dat de gemeenten die zich vanouds op de gereformeerde bond oriënteerden minder veranderd zijn dan de bondsgemeenten, en dat de discussie dus niet zo eenvoudig ligt. Maar zo ingewikkeld is dat toch niet in te delen?

Niet een van de uiterste rechter- of linkerflank, twee rechtsmidden en een halverwege rechts en een halverwege links.

Tsja... nu moet ik nog maar raden wie jij waar plaatst...
Ik zie:
ds. Labee
ds. van Aalst
ds. W. Harinck
ds. Neele
ds. Schot
ds. Terlouw
Dat zijn er al meer dan dat jij indeelde...

Eigenlijk vind ik de criteria waarop jij ze indeelt nog wel boeiender dan de precieze indeling. Wanneer is een ds. wat linkser en wanneer wat rechtser?

Kunnen die GG issues niet via PB besproken worden? Het gaat hier om de BmU en niet over GG-interne zaken.

Ik was alweer een paar medewerkers vergeten, want ik doelde op enkele andere predikanten. Maar dat is inderdaad een tamelijk nutteloos tijdverdrijf. Ik signaleer dat er maar twee tussen zitten die duidelijk tot de rechterflank behoren, en dan nog niet tot de uiterste rechterflank die in de afgelopen jaren is ontstaan.

Dit topic lijkt me ongeveer het meest on topic van het hele forum.

Linkerkant, rechterkant. Midden en boven. Waar gaat het over :/ gaat om de inhoud. Meschien moeten we die gewoon lezen.

Meschien wel. Ik ben erg blij met deze Bijbel. Ik zag trouwens ook een vrij kritisch bericht in de kerkbode van Kruiningen, afkomstig uit de kerkbode van Barneveld, beide GG.

Ad Anker schreef:Meschien wel. Ik ben erg blij met deze Bijbel. Ik zag trouwens ook een vrij kritisch bericht in de kerkbode van Kruiningen, afkomstig uit de kerkbode van Barneveld, beide GG.

Ik houd me liever aan wat er staat in De Wachter Sions!

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Meschien wel. Ik ben erg blij met deze Bijbel. Ik zag trouwens ook een vrij kritisch bericht in de kerkbode van Kruiningen, afkomstig uit de kerkbode van Barneveld, beide GG.

Ik houd me liever aan wat er staat in De Wachter Sions!

Luther, zal het dan toch nog eens goed komen met je?

Ad Anker schreef:

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Meschien wel. Ik ben erg blij met deze Bijbel. Ik zag trouwens ook een vrij kritisch bericht in de kerkbode van Kruiningen, afkomstig uit de kerkbode van Barneveld, beide GG.

Ik houd me liever aan wat er staat in De Wachter Sions!

Luther, zal het dan toch nog eens goed komen met je?

Ik zei al eerder: ik heb onlangs een stapel van zo'n 25 nummers van DWS doorgenomen. Afgezien van een stel cultuurdingetjes - waar ik dan maar even omheen lees - was ik verrast over de inhoud. Het was alweer een behoorlijke tijd geleden dat ik DWS gelezen had. Er stond meer positieve, opbouwende, geestelijke inhoud in dan in behoorlijke wat andere, (landelijke) kerkbladen.