Joannah schreef:

refo schreef:Die tienden gaan niet over het inkomen, maar over het vermogen.

ELk jaar?
Dan blijft er niets over, uiteindelijk.
"tienden" horen bij de joodse wetgeving.

ja, in het NT geldt : verkoop alles wat gij hebt een geef het de armen
of: Die twee rokken heeft, dele hem mede, die geen heeft; en die spijze heeft, doe desgelijks.

dus het NT gaat daarin verder dan alleen maar de tienden

refo schreef:Dat blijkt ook wel uit de van google afkomstige concordantieteksten: meest zijn het geschenken.

Niks niet, de teksten komen van GBS-digitaal.
Maar goed, die klederen waren best belangrijk, toch?

In de bijbel wordt gesproken over witte klederen.
Ik zal ze witter maken dan sneeuw.
Kemelsharen mantel.
De bloedvloeiende vrouw hoefde slechts de zoom van Zijn kleed aan te raken.
Door de bijbel heen wordt over kleding gesproken en niet bepaald lompen !
Lydia, de purperverkoopster en ik lees nergens afkeuring hierover.

Ander schreef:

refo schreef:Dat blijkt ook wel uit de van google afkomstige concordantieteksten: meest zijn het geschenken.

Niks niet, de teksten komen van GBS-digitaal.
Maar goed, die klederen waren best belangrijk, toch?

Wisselklederen komen in de Bijbel volgens mij alleen voor als geschenk. Het idee is, dat een rijke gastheer zijn rijkdom en welwillendheid tegen zijn gasten kan tonen door hen wisselklederen te geven. Daarom was het ook zo'n belediging als je probeerde in je eigen kleed (hoe mooi ook) naar binnen te gaan bij zo'n feestmaal (denk aan de gelijkenis).

Kortom, de wisselklederen waren belangrijk, niet zozeer omdat kleding in die tijd kostbaar was, maar vooral vanwege de gever ervan. De link die je legde tussen wisselklederen en de stelling: kleding was toen belangrijk, dus mag dat ook nu nog zo zijn, gaat dus m.i. niet op.

Joannah schreef:

refo schreef:Die tienden gaan niet over het inkomen, maar over het vermogen.

ELk jaar?
Dan blijft er niets over, uiteindelijk.
"tienden" horen bij de joodse wetgeving.

Ik weet dat er mensen in Engeland bij de Strict Baptist zijn die nadachten of ze ook een tiende van hun erfenis af moesten staan toen daar sprake van was.

albion schreef:

Joannah schreef:

refo schreef:Die tienden gaan niet over het inkomen, maar over het vermogen.

ELk jaar?
Dan blijft er niets over, uiteindelijk.
"tienden" horen bij de joodse wetgeving.

Ik weet dat er mensen in Engeland bij de Strict Baptist zijn die nadachten of ze ook een tiende van hun erfenis af moesten staan toen daar sprake van was.

Kijk, dat vind ik een goede zaak!

"Tienden" past niet bij het "laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand geeft", want iedereen zou dan weten wat de ander gaf, zijn ''tienden''.
Uit de werken gerechtvaardigd worden en wetticisme, komt ook dichterbij, als we ons hieraan denken te moeten houden, denk ik.

Joannah schreef:"Tienden" past niet bij het "laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand geeft", want iedereen zou dan weten wat de ander gaf, zijn ''tienden''.
Uit de werken gerechtvaardigd worden en wetticisme, komt ook dichterbij, als we ons hieraan denken te moeten houden, denk ik.

Tienden hoeft niet per sé; het mag ook meer zijn...

Niet perse aan de kerk toch ?
Als je lid bent van een kerk, waarvan het saldo elk jaar groeit, er een prachtig nieuw gebouw is, veel leden die gul geven.
Dan zeg ik : kijk eens rond waar je je geld nog meer kwijt kunt.
Er zijn genoeg goede doelen, die heel bescheiden op de achtergrond hun werk doen.

memento schreef: Tienden hoeft niet per sé; het mag ook meer zijn...

De vraag is of je de tijd van 2000 jaar geleden kunt vergelijken met de huidige, waarin we een verzorgingsstaat hebben en via de belastingen bijdragen aan de zorg voor de armen in zowel binnen- als buitenland.

De gemiddelde belastingdruk in Nederland is ongeveer 42%, dus iedereen staat al meer dan een tiende af.

Ik zou maar uitkijken met die letterlijke tienden. Voor je het weet is het een wet die aan het dienen bent, waarmee je denkt je plicht te hebben vervuld.
Dat gevaar was ook in Bijbelse tijd al duidelijk aanwezig. Ik denk dat de tienden gegeven moesten worden om te garanderen dàt er iets gegeven werd. Maar daar buiten bleken de tienden niet garant te staan voor een 'gevend leven'. Denk je niet dat de rijke jongeling de tienden heeft gegeven? Hij heeft alle geboden onderhouden van zijn jeugd af aan. En toch vroeg Jezus hém: verkoop alles wat je hebt en geef het de armen. Zelfs de tienden (die veel van ons al vreselijk veel vinden) kunnen een afkoopsom worden, terwijl je leven egocentrisch is. Het draait om jou.

Zijn we bereid àlles te geven aan de Heere, van Wie tenslotte ook alles komt?

refo schreef:Die tienden gaan niet over het inkomen, maar over het vermogen.

Mooi!

Denkvermogen, verbeeldingsvermogen, inlevingsvermogen, vermogen (1/10 van het aantal PKs van je auto), vul maar aan.

Woorden van deze tijd die ons hierin kunnen helpen: shareware, creative commons i.p.v. copyright, opensource-gedachte, duurzaamheid, recycling, cradle-to-cradle.

aanvulling: multi tasken (je houdt tijd over, voor de medemens)
heart to heart
open mind
quality time...

Nou, ik ben een jongere, maar de helft van de woorden begrijp ik niet.

Geen engels gehad in je pakket ?
Ik hoor en lees tegenwoordig nog maar weinig echt Nederlands. Kijk maar op de banenpagina's.