D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34753
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Tiberius »

Erasmiaan schreef:
Josephus schreef:
Erasmiaan schreef:En verder vind ik dat je een vervelende opmerking plaatst over Kranendonk. Ik ga hier toch ook niet zeggen dat jouw stukjes op refoforum qua stijl en inhoud van een abominabel niveau zijn?! Daar zou - terecht - iedereen over vallen.
Refo had het wellicht wat aardiger kunnen verwoorden. Maar het valt m.i. niet te ontkennen dat taal- en formuleringsvaardigheden wel vaak een rol spelen in dit soort kwesties.
Dat Kranendonk hier wat moeilijk uit de verf komt zegt weinig tot niets over zijn schrijfkwaliteiten. Ik vind andere stukjes van hem zeer goed, vaak.
Om eerlijk te zijn vond ik hem daar juist wel goed uit de verf komen. Prima verwoord, zelfs.
Dat sommige mensen het er niet mee eens zijn, zegt meer over hun beïnvloeding door de seculiere tijdgeest dan over Kranendonks taal- en formuleringsvaardigheden.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Erasmiaan »

Tiberius schreef:
Erasmiaan schreef:
Josephus schreef:
Erasmiaan schreef:En verder vind ik dat je een vervelende opmerking plaatst over Kranendonk. Ik ga hier toch ook niet zeggen dat jouw stukjes op refoforum qua stijl en inhoud van een abominabel niveau zijn?! Daar zou - terecht - iedereen over vallen.
Refo had het wellicht wat aardiger kunnen verwoorden. Maar het valt m.i. niet te ontkennen dat taal- en formuleringsvaardigheden wel vaak een rol spelen in dit soort kwesties.
Dat Kranendonk hier wat moeilijk uit de verf komt zegt weinig tot niets over zijn schrijfkwaliteiten. Ik vind andere stukjes van hem zeer goed, vaak.
Om eerlijk te zijn vond ik hem daar juist wel goed uit de verf komen. Prima verwoord, zelfs.
Dat sommige mensen het er niet mee eens zijn, zegt meer over hun beïnvloeding door de seculiere tijdgeest dan over Kranendonks taal- en formuleringsvaardigheden.
Nu ja, dit commentaar had ik er wel op:
Het probleem wat ik heb, is dat buitenstaanders de woorden van de commentator zo uit gaan leggen: als de SGP aan de macht komt (RD = SGP) dan moeten alle (praktiserende) homo's de gevangenis in. Ik denk dat aan deze implicatie (die buitenstaanders blijkbaar trekken uit het commentaar) niet is gedacht door de commentator. Op zich volg ik verder zijn redenering wel: wij, als verlichte westerse wereld gaan aan de 'achtergebleven' landen even onze moraal opleggen. Terwijl 'onze moraal' in eigen land juist orthodoxe christenen op een zijspoor zet.
Maar dat heeft hij al prima opgelost met een verduidelijkend artikel (en ik ben inderdaad blij dat het geen excuusartikel is).

Overigens hoor je na deze verduidelijking de Femke Halsema's van deze wereld niet meer (Femke probeerde overigens via twitter Rouvoet voor het blok te zetten om hier iets van te vinden; gelukkig heeft hij niet gereageerd).
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Josephus »

Tiberius schreef:Dat sommige mensen het er niet mee eens zijn, zegt meer over hun beïnvloeding door de seculiere tijdgeest dan over Kranendonks taal- en formuleringsvaardigheden.
Dat is wel erg kort door de bocht. Het is echt niet onmogelijk om iets heel subtiel en tegelijk zeer scherp te formuleren. Dat mis ik in het gewraakte stuk. En Kranendonk was er gezien zijn latere nuancering zelf kennelijk ook niet helemaal tevreden over.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34753
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Tiberius »

Josephus schreef:Het is echt niet onmogelijk om iets heel subtiel en tegelijk zeer scherp te formuleren. Dat mis ik in het gewraakte stuk.
Ik mis dat niet zo. Die commentaren zijn noch subtiel noch zeer scherp bedoeld, maar meer om de vinger aan de pols te leggen bij maatschappelijke ontwikkelingen, afgezet tegen de Bijbelse lijn.
Josephus schreef:En Kranendonk was er gezien zijn latere nuancering zelf kennelijk ook niet helemaal tevreden over.
Die latere nuancering werd, zo kwam het op mij over, veroorzaakt door de felle kritiek dan dat hij zelf ontevreden was over zijn schrijven.
sela
Berichten: 679
Lid geworden op: 22 okt 2007, 23:34

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door sela »

niet dat ik het nd vaak lees, maar zag net via fb deze link: http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/02/spagaat
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Josephus »

Tiberius schreef:Die latere nuancering werd, zo kwam het op mij over, veroorzaakt door de felle kritiek dan dat hij zelf ontevreden was over zijn schrijven.
Als Kranendonk letterlijk schrijft dat sommige zinnen in het commentaar beter anders geformuleerd hadden kunnen worden, vind ik dat niet echt een uiting van tevredenheid. Daarom ga ik er vooralsnog van uit dat die opmerking het gevolg is van zelfreflectie (waarbij hij de kritiek op zijn commentaar uiteraard wel meegewogen zal hebben). Hij had immers ook gewoon lak kunnen hebben aan die kritiek.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34753
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Tiberius »

Josephus schreef:
Tiberius schreef:Die latere nuancering werd, zo kwam het op mij over, veroorzaakt door de felle kritiek dan dat hij zelf ontevreden was over zijn schrijven.
Als Kranendonk letterlijk schrijft dat sommige zinnen in het commentaar beter anders geformuleerd hadden kunnen worden, vind ik dat niet echt een uiting van tevredenheid. Daarom ga ik er vooralsnog van uit dat die opmerking het gevolg is van zelfreflectie (waarbij hij de kritiek op zijn commentaar uiteraard wel meegewogen zal hebben). Hij had immers ook gewoon lak kunnen hebben aan die kritiek.
Het probleem is, dat je nu het commentaar uit de context van de krant gaat lichten, evenals de critici dat doen.
Als Kranendonk een dergelijke column voor nu.nl of zo had geschreven, klopt jouw redenering wel. Nu vind ik dat hij te snel door de knieën is gegaan voor de seculiere kritiek.
Hij zegt namelijk, dat nu de indruk gewekt zou kunnen worden, dat het RD pleit voor de doodstraf voor homo's. In de context van het RD is dat grote onzin: "Iedereen die onze krant kent, weet dat we die beschuldiging met reden verre van ons werpen.".
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Erasmiaan »

sela schreef:niet dat ik het nd vaak lees, maar zag net via fb deze link: http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/02/spagaat
Het ND vat het commentaar van het RD slecht samen en gaat dan op die slechte samenvatting schieten. Beetje jammer. Want de vervolging van de homo's in Malawi wordt niet vergeleken met wat christenen in Nederland meemaken maar er worden vraagtekens gezet bij het ingrijpen van Ban Ki Moon ten gunste van homo's terwijl hij niet zo hard loopt voor vervolgde christenen.

Overigens vind ik het nog wel een moeilijke vraag of christenen die naar een theocratie streven, bij verwezenlijking van die theocratie, praktiserende homofilie in het wetboek van strafrecht moeten opnemen? En echtscheiding? Laten we het zo zeggen: overal waar de kerkelijke tucht op moet volgen, zou in een theocratie daar ook door de wereldlijke rechter op gereageerd moeten worden?
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Josephus »

Tiberius schreef:Het probleem is, dat je nu het commentaar uit de context van de krant gaat lichten, evenals de critici dat doen.
Als Kranendonk een dergelijke column voor nu.nl of zo had geschreven, klopt jouw redenering wel. Nu vind ik dat hij te snel door de knieën is gegaan voor de seculiere kritiek.
Hij zegt namelijk, dat nu de indruk gewekt zou kunnen worden, dat het RD pleit voor de doodstraf voor homo's. In de context van het RD is dat grote onzin: "Iedereen die onze krant kent, weet dat we die beschuldiging met reden verre van ons werpen.".
Ik vind dat je de reikwijdte van het RD hiermee onderschat. Het RD is geen besloten blaadje voor een select groepje hobbyisten (waarmee ik overigens niet wil beweren dat in dat geval andere normen zouden gelden), maar gewoon een serieuze krant die in het openbaar verkocht wordt en waarvan de website door iedereen bezocht kan worden. Ik vind dat je daar als redactie rekening mee moet houden, ook al ben je er primair voor je achterban (die trouwens ook niet bepaald unaniem achter Kranendonk staat in dezen).
Als de hoofdredacteur van de Volkskrant blasfemische dingen schrijft zeg je als christen toch ook niet: "nu ja, gezien de context van de Volkskrant zal ik maar niet al te kritisch zijn".
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34753
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Tiberius »

Josephus schreef:
Tiberius schreef:Het probleem is, dat je nu het commentaar uit de context van de krant gaat lichten, evenals de critici dat doen.
Als Kranendonk een dergelijke column voor nu.nl of zo had geschreven, klopt jouw redenering wel. Nu vind ik dat hij te snel door de knieën is gegaan voor de seculiere kritiek.
Hij zegt namelijk, dat nu de indruk gewekt zou kunnen worden, dat het RD pleit voor de doodstraf voor homo's. In de context van het RD is dat grote onzin: "Iedereen die onze krant kent, weet dat we die beschuldiging met reden verre van ons werpen.".
Ik vind dat je de reikwijdte van het RD hiermee onderschat. Het RD is geen besloten blaadje voor een select groepje hobbyisten (waarmee ik overigens niet wil beweren dat in dat geval andere normen zouden gelden), maar gewoon een serieuze krant die in het openbaar verkocht wordt en waarvan de website door iedereen bezocht kan worden. Ik vind dat je daar als redactie rekening mee moet houden, ook al ben je er primair voor je achterban (die trouwens ook niet bepaald unaniem achter Kranendonk staat in dezen).
Als de hoofdredacteur van de Volkskrant blasfemische dingen schrijft zeg je als christen toch ook niet: "nu ja, gezien de context van de Volkskrant zal ik maar niet al te kritisch zijn".
Nee, dat bedoel ik niet.

Wat ik wil zeggen, is dat bij critici (om ze zo maar eens te blijven noemen) de indruk gewekt zou kunnen worden, dat het RD doodstraf voor homo's bepleit. Die indruk is onterecht, want er worden hem dan woorden in de mond gelegd, die hij niet zegt en ook niet in overeenstemming is met het gedachtengoed waar we met elkaar voor staan en het RD de tolk van is.
sela
Berichten: 679
Lid geworden op: 22 okt 2007, 23:34

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door sela »

hervormde
Berichten: 522
Lid geworden op: 25 jan 2008, 21:49

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door hervormde »

refo schreef:
hervormde schreef:
refo schreef:We hebben al eerder zo'n 'verdrukking' meegemaakt.
De gehuwde vrouw mag tegenwoordig niet meer weggestuurd worden.
Daar hebben we ons heel gemakkelijk in geschikt. Terwijl we op grond van de bijbel toch meenden dat dat een zonde was.
Wie hier de seculiere en totalitaire religie niet herkent loopt met oogkappen op.

En Refo weet best dat er in de laatste decennia inderdaad dingen veranderd zijn waarop sommigen van alle begonnen te roepen hoewel het niets met 'verdrukking' te maken had. Dat is heel herkenbaar. Maar hier zijn andere machten aan het werk. Wie het hedonisme haar plaats ontzegt raakt een open zenuw. Ik zou zeggen lees eens wat literatuur over de intolerantie der toleranten. Het scherpt je blik wat op. Hier gaat het duidelijk niet om een vertegenwoordiger van 'In het Spoor' die zich aangevallen voelt door weer een maatregel.
Ik weet er alles van. Heus.

Alleen: we profiteren van de vrijheden. En hebben het wel gezellig, zo met ons zuiltje in de wereld. Samen met andere zuiltjes.
De wereld verandert niet, hoor. Die blijft altijd zichzelf.
Het is de kerk die verandert, en gelukkig wordt die van tijd tot tijd wakker geschud.

Ik heb een aantal van die enkelefeitbrochures gelezen. O,o, wat hadden die boekjes gelijk.
Als we het zus en zo deden dan konden ze ons niets maken. Lees: dan maken we het de wetgever naar de zin.
We vergaten echter dat het wel over mensen ging.

En nog vergeet Kranendonk dat. Dat homo's mensen zijn.
Als mijn werkgever zou zeggen: ik ben helemaal niet refofoob. Ik heb er zelfs in dienst. Ik zou me dan opgelaten voelen.
Vroeger had je de excuus-Truus. Dan ben ik gebombardeerd tot excuus-refo. Bespottelijk.
Maar zo voert K wel zijn homo-collega's ten tonele. Als een eertijds gevaarlijke diersoort waar het RD mee om kan gaan.

Kranendonk is gewoon niet zo'n goeie tekstschrijver. Hij schrijft de dingen in de krant soms gewoon stom op.
Ik wil hem wel begrijpen voor intern gebruik, maar een ander wil dat niet. En wat er stom staat staat er stom.

Paar jaar geleden besloten de dominees dat het vrouwenlidmaatschap bij de sgp best kon. Geen bijbels bezwaar. Blijkbaar verkeerde interpreaties. Kan gebeuren.
Het wachten is op een dergelijk standpunt ten opzichte van deze materie.
En die komt er. Let maar op.
Je bezwaar over de houding van het RD deel ik.

De enkelefeitconstructie is natuurlijk een gedrocht op zich. Probeer het maar eens toe te passen op andere woorden uit de Schrift.

Of er een ander standpunt komt? Jazeker! Er zullen 'theologen' zijn die opeens de Schrift anders interpreteren. De materie betreft de vrouw vind ik trouwens van een andere orde dan deze. Maar dat doet er voor mij allemaal niet toe. Het gaat mij om de geesten. En die zijn los. Vgl. de uitspraak van de Hoge Raad. En daarover maak ik me grote zorgen. Halsema heeft nog maar een paar weken terug gezegd dat deze uitspraak ook gevolgen heeft voor de kerk.

Schrik ik terug voor verdrukking? Misschien wel. Misschien niet. Misschien zijn het wel mijn kinderen. Daarom moeten we naar de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter verwachtend bidden om de komst van de Mensenzoon. Die toekomst is de enige houdbare toekomst.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34753
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Tiberius »

sela schreef:aa, nog een feedbackstukje: http://www.katholieknieuwsblad.nl/archi ... am_bij_wet
"Al hoeft men het met het uitgangspunt niet eens te zijn, het commentaar zit goed in elkaar en is niet respectloos tegenover homo's."
:super
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Afgewezen »

Erasmiaan schreef:Overigens vind ik het nog wel een moeilijke vraag of christenen die naar een theocratie streven, bij verwezenlijking van die theocratie, praktiserende homofilie in het wetboek van strafrecht moeten opnemen? En echtscheiding? Laten we het zo zeggen: overal waar de kerkelijke tucht op moet volgen, zou in een theocratie daar ook door de wereldlijke rechter op gereageerd moeten worden?
Ik denk ook niet dat christenen naar een theocratie moeten streven.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

Bericht door Erasmiaan »

Afgewezen schreef:
Erasmiaan schreef:Overigens vind ik het nog wel een moeilijke vraag of christenen die naar een theocratie streven, bij verwezenlijking van die theocratie, praktiserende homofilie in het wetboek van strafrecht moeten opnemen? En echtscheiding? Laten we het zo zeggen: overal waar de kerkelijke tucht op moet volgen, zou in een theocratie daar ook door de wereldlijke rechter op gereageerd moeten worden?
Ik denk ook niet dat christenen naar een theocratie moeten streven.
Hoe zie jij dan artikel 36 van de NGB? Als tijdgebonden?
Plaats reactie