memento schreef:

Ander schreef:

Kislev schreef:Zie zojuist een stuk erover op refdag.nl. Dat Steenblok een autistische stoornis had is voor mij geen nieuws. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken (en wat dacht je van ds. R. Kok? Ds. GH Kersten verzuchtte niet voor niets dat die man zo moeilijk in de omgang was) Zo zie je maar weer, het gaat helemaal niet om leerstukken maar om kopstukken (karakters).Alleen daarom al een waardevolle aanvulling.

Een evenwichtige aanvulling

Ik betwijfel alleen of het waar is. De verhalen die ik ken getuigen dat ds. R. Kok nogal fijn en joviaal was in de omgang, goed met kinderen kon opschieten, en erg gezellig was als hij op zn praatstoel zat. Niet echt iets wat je van een autist zou verwachten. Maargoed, misschien kloppen die verhalen niet...

hahaha, die verhalen zijn van dr. Steenblok ook bekend. Mijn opa kon daar veel over vertellen... Maar ja.

Afgewezen schreef:

Ander schreef: Het bewijs is in dit topic inmiddels geleverd dat het door mij genoemde gevaar om uitspraken over dr. Steenblok te doen aangaande zijn vermeende stoornis leidt tot het minder serieus nemen van deze predikant. Dit kan een gevolg zijn van Rouwendals publicatie en is heel kwalijk.

Waarom is het kwalijk als het correspondeert met de werkelijkheid?
Uiteindelijk was dr. Steenblok helemaal geen briljante predikant o.i.d. Ik wil niet ontkennen dat hij wellicht tot zegen is geweest voor deze of gene, maar 'kerkhistorisch' gezien beperkt zijn betekenis zich tot het tot in het absurde drijven van een standpunt, met een kerkscheuring als gevolg.

Hendrikus schreef:Want het blijft m.i. wel bizar dat iemand met een niet weg te cijferen, ingrijpende stoornis uit het autistisch spectrum de beeldbepalende figuur van een kerkverband moest zijn.

Dit bedoel ik. Hier wordt dr. Steenblok dus al beschreven als iemand met een ingrijpende stoornis. Toe maar.

Mister schreef:Het hoeft niet te leiden tot minder serieus nemen. Daar pleit Rouwendal niet voor, neem ik aan. Het kan wel zaken verklaren waar men zich in de afgelopen jaren over verbaasd heeft. Het weten van iemands beperking kan voor meer invoelen en begrip zorgen.

Kan ik het wel mee eens zijn.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Het bewijs is in dit topic inmiddels geleverd dat het door mij genoemde gevaar om uitspraken over dr. Steenblok te doen aangaande zijn vermeende stoornis leidt tot het minder serieus nemen van deze predikant. Dit kan een gevolg zijn van Rouwendals publicatie en is heel kwalijk.

Waarom is het kwalijk als het correspondeert met de werkelijkheid?
Uiteindelijk was dr. Steenblok helemaal geen briljante predikant o.i.d. Ik wil niet ontkennen dat hij wellicht tot zegen is geweest voor deze of gene, maar 'kerkhistorisch' gezien beperkt zijn betekenis zich tot het tot in het absurde drijven van een standpunt, met een kerkscheuring als gevolg.

Als het maar niet op voorhand gebeurd. De excuus-smoes die ik noemde (en ook op het forum weleens voorbij komt).
En dan nog, ook wanneer is gebleken dat iemand een stoornis uit het autistische spectrum heeft, dan kan diegene nog steeds een hoop zinnigs zeggen.

Auto schreef:

Kislev schreef:Zie zojuist een stuk erover op refdag.nl. Dat Steenblok een autistische stoornis had is voor mij geen nieuws. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken (en wat dacht je van ds. R. Kok? Ds. GH Kersten verzuchtte niet voor niets dat die man zo moeilijk in de omgang was) Zo zie je maar weer, het gaat helemaal niet om leerstukken maar om kopstukken (karakters).Alleen daarom al een waardevolle aanvulling.

Wil jij beweren dat ds R.Kok iets van autisme had? Of een andere stoornis?

(Het lijkt mij dat als iemand niet gelijk de (grote) ds Kersten gelijk gaf, daarom gelijk een medisch etiket op te plakken. Er is een heel groot verschil dat als 2 mensen met een heel sterk karakter met elkaar overhoop liggen en hetgeen door dr. Rouwendal is weergegeven t.a.v. dr. Steenblok. (Ook van ds Kersten wordt vermeld in de geschriften dat het een moeilijke man kon zijn)

Ds. R Kok was al meer dan 30 jaar een zeer gewaardeerd predikant in de GG voordat hij geschorst werd, ook na zijn overgang naar de CGK heeft hij nog zo,n 25 jaar verschillende gemeenten gediend . Ik heb vele mensen gesproken die met veel zegen onder hem gekerkt hebben (tot een huidige GG predikant toe) . Ook in het pastoraat werd hij zeer geroemd.
Vind het dan ook laster om Ds R. Kok een autistische stoornis toe te schrijven.

-DIA- schreef:

huisman schreef:Nee hoor DIA maar het hoort hier echt te gaan over het nieuwe boek "Tolle Lege"

Maar om iets over dat boek te zeggen moet je meer achtergronden weten...
Eén bron is soms goed, maar meer bronnen naast elkaar geeft toch vaak een beter inzicht....

Dat boek van Adriaan van Belzen put inderdaad uite verschillende bronnen. In dit verband aanbevolen: Tolle Lege!

huisman schreef:

Auto schreef:

Kislev schreef:Zie zojuist een stuk erover op refdag.nl. Dat Steenblok een autistische stoornis had is voor mij geen nieuws. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken (en wat dacht je van ds. R. Kok? Ds. GH Kersten verzuchtte niet voor niets dat die man zo moeilijk in de omgang was) Zo zie je maar weer, het gaat helemaal niet om leerstukken maar om kopstukken (karakters).Alleen daarom al een waardevolle aanvulling.

Wil jij beweren dat ds R.Kok iets van autisme had? Of een andere stoornis?

(Het lijkt mij dat als iemand niet gelijk de (grote) ds Kersten gelijk gaf, daarom gelijk een medisch etiket op te plakken. Er is een heel groot verschil dat als 2 mensen met een heel sterk karakter met elkaar overhoop liggen en hetgeen door dr. Rouwendal is weergegeven t.a.v. dr. Steenblok. (Ook van ds Kersten wordt vermeld in de geschriften dat het een moeilijke man kon zijn)

Ds. R Kok was al meer dan 30 jaar een zeer gewaardeerd predikant in de GG voordat hij geschorst werd, ook na zijn overgang naar de CGK heeft hij nog zo,n 25 jaar verschillende gemeenten gediend . Ik heb vele mensen gesproken die met veel zegen onder hem gekerkt hebben (tot een huidige GG predikant toe) . Ook in het pastoraat werd hij zeer geroemd.
Vind het dan ook laster om Ds R. Kok een autistische stoornis toe te schrijven.

Het hemd is weer nader dan de rok...

henriët schreef:
goed om oudvaders te lezen,
maar laten we ten eerste Gods Woord zelf lezen en onderzoeken!

Maar we hebben ook uitleggers van dat Woord nodig, dat is uiteraard niet in de laatste plaats de Heilige Geest.

Ander schreef:

Afgewezen schreef:

Ander schreef: Het bewijs is in dit topic inmiddels geleverd dat het door mij genoemde gevaar om uitspraken over dr. Steenblok te doen aangaande zijn vermeende stoornis leidt tot het minder serieus nemen van deze predikant. Dit kan een gevolg zijn van Rouwendals publicatie en is heel kwalijk.

Waarom is het kwalijk als het correspondeert met de werkelijkheid?
Uiteindelijk was dr. Steenblok helemaal geen briljante predikant o.i.d. Ik wil niet ontkennen dat hij wellicht tot zegen is geweest voor deze of gene, maar 'kerkhistorisch' gezien beperkt zijn betekenis zich tot het tot in het absurde drijven van een standpunt, met een kerkscheuring als gevolg.

Hendrikus schreef:Want het blijft m.i. wel bizar dat iemand met een niet weg te cijferen, ingrijpende stoornis uit het autistisch spectrum de beeldbepalende figuur van een kerkverband moest zijn.

Dit bedoel ik. Hier wordt dr. Steenblok dus al beschreven als iemand met een ingrijpende stoornis. Toe maar.

Jij weet net zo goed als ik dat het Aspergersyndroom een ingrijpende stoornis is uit het autistisch spectrum. (Zo verwoordt H. het.)

Mister schreef:

Ander schreef:

Afgewezen schreef:

Ander schreef: Het bewijs is in dit topic inmiddels geleverd dat het door mij genoemde gevaar om uitspraken over dr. Steenblok te doen aangaande zijn vermeende stoornis leidt tot het minder serieus nemen van deze predikant. Dit kan een gevolg zijn van Rouwendals publicatie en is heel kwalijk.

Waarom is het kwalijk als het correspondeert met de werkelijkheid?
Uiteindelijk was dr. Steenblok helemaal geen briljante predikant o.i.d. Ik wil niet ontkennen dat hij wellicht tot zegen is geweest voor deze of gene, maar 'kerkhistorisch' gezien beperkt zijn betekenis zich tot het tot in het absurde drijven van een standpunt, met een kerkscheuring als gevolg.

Hendrikus schreef:Want het blijft m.i. wel bizar dat iemand met een niet weg te cijferen, ingrijpende stoornis uit het autistisch spectrum de beeldbepalende figuur van een kerkverband moest zijn.

Dit bedoel ik. Hier wordt dr. Steenblok dus al beschreven als iemand met een ingrijpende stoornis. Toe maar.

Jij weet net zo goed als ik dat het Aspergersyndroom een ingrijpende stoornis is uit het autistisch spectrum. (Zo verwoordt H. het.)

Maar ik denk dat Ander bedoelt: het staat helemaal niet vast. Misschien was het zo.

Mister schreef:Jij weet net zo goed als ik dat het Aspergersyndroom een ingrijpende stoornis is uit het autistisch spectrum. (Zo verwoordt H. het.)

Ik werk regelmatig met 'aspergers'. Maar mijn commentaar is: 1. Ik weet niet of dr. Steenblok Asperger had en dat weet niemand en 2. niet alle aspergers zijn hetzelfde.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Auto schreef:

Kislev schreef:Zie zojuist een stuk erover op refdag.nl. Dat Steenblok een autistische stoornis had is voor mij geen nieuws. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken (en wat dacht je van ds. R. Kok? Ds. GH Kersten verzuchtte niet voor niets dat die man zo moeilijk in de omgang was) Zo zie je maar weer, het gaat helemaal niet om leerstukken maar om kopstukken (karakters).Alleen daarom al een waardevolle aanvulling.

Wil jij beweren dat ds R.Kok iets van autisme had? Of een andere stoornis?

(Het lijkt mij dat als iemand niet gelijk de (grote) ds Kersten gelijk gaf, daarom gelijk een medisch etiket op te plakken. Er is een heel groot verschil dat als 2 mensen met een heel sterk karakter met elkaar overhoop liggen en hetgeen door dr. Rouwendal is weergegeven t.a.v. dr. Steenblok. (Ook van ds Kersten wordt vermeld in de geschriften dat het een moeilijke man kon zijn)

Ds. R Kok was al meer dan 30 jaar een zeer gewaardeerd predikant in de GG voordat hij geschorst werd, ook na zijn overgang naar de CGK heeft hij nog zo,n 25 jaar verschillende gemeenten gediend . Ik heb vele mensen gesproken die met veel zegen onder hem gekerkt hebben (tot een huidige GG predikant toe) . Ook in het pastoraat werd hij zeer geroemd.
Vind het dan ook laster om Ds R. Kok een autistische stoornis toe te schrijven.

Het hemd is weer nader dan de rok...

En zo is de cirkel rond.

Ander schreef:

Mister schreef:Jij weet net zo goed als ik dat het Aspergersyndroom een ingrijpende stoornis is uit het autistisch spectrum. (Zo verwoordt H. het.)

Ik werk regelmatig met 'aspergers'. Maar mijn commentaar is: 1. Ik weet niet of dr. Steenblok Asperger had en dat weet niemand en 2. niet alle aspergers zijn hetzelfde.

Daarom verwoordde ik het ook zo. 1. Het wordt geopperd. Op basis van wat er bekend is uit het artikel kun je alleen maar ten hoogste zeggen dat Ds. Steenblok met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid Asperger had. Meer niet. Maar genoemde voorbeelden passen wel bij wat in de literatuur voorhanden is en wat ik in de praktijk zie. 2. Is een open deur.

Jager schreef:

Afgewezen schreef:Uiteindelijk was dr. Steenblok helemaal geen briljante predikant o.i.d. Ik wil niet ontkennen dat hij wellicht tot zegen is geweest voor deze of gene, maar 'kerkhistorisch' gezien beperkt zijn betekenis zich tot het tot in het absurde drijven van een standpunt, met een kerkscheuring als gevolg.

Als het maar niet op voorhand gebeurd. De excuus-smoes die ik noemde (en ook op het forum weleens voorbij komt).
En dan nog, ook wanneer is gebleken dat iemand een stoornis uit het autistische spectrum heeft, dan kan diegene nog steeds een hoop zinnigs zeggen.

Zeker, maar ik kijk nu even terug naar de erfenis van dr. Steenblok en die vind ik toch niet al te verheffend, neem me niet kwalijk.
Dus is er m.i. geen reden om dr. Steenblok uit de wind te houden als het gaat om het mogelijk hebben van een stoornis. Integendeel, het zou tot zijn verontschuldiging dienen.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Auto schreef:

Kislev schreef:Zie zojuist een stuk erover op refdag.nl. Dat Steenblok een autistische stoornis had is voor mij geen nieuws. Die conclusie had ik zelf ook al getrokken (en wat dacht je van ds. R. Kok? Ds. GH Kersten verzuchtte niet voor niets dat die man zo moeilijk in de omgang was) Zo zie je maar weer, het gaat helemaal niet om leerstukken maar om kopstukken (karakters).Alleen daarom al een waardevolle aanvulling.

Wil jij beweren dat ds R.Kok iets van autisme had? Of een andere stoornis?

(Het lijkt mij dat als iemand niet gelijk de (grote) ds Kersten gelijk gaf, daarom gelijk een medisch etiket op te plakken. Er is een heel groot verschil dat als 2 mensen met een heel sterk karakter met elkaar overhoop liggen en hetgeen door dr. Rouwendal is weergegeven t.a.v. dr. Steenblok. (Ook van ds Kersten wordt vermeld in de geschriften dat het een moeilijke man kon zijn)

Ds. R Kok was al meer dan 30 jaar een zeer gewaardeerd predikant in de GG voordat hij geschorst werd, ook na zijn overgang naar de CGK heeft hij nog zo,n 25 jaar verschillende gemeenten gediend . Ik heb vele mensen gesproken die met veel zegen onder hem gekerkt hebben (tot een huidige GG predikant toe) . Ook in het pastoraat werd hij zeer geroemd.
Vind het dan ook laster om Ds R. Kok een autistische stoornis toe te schrijven.

Het hemd is weer nader dan de rok...

Heeft er niets maar dan ook niets mee te maken vind jij maar eens een emirituspredikant uit de GG die niet met achting spreekt over Ds R. Kok .Lees nog maar eens wat een tegenstander als Ds Moerkerken over Ds R Kok schrijft.

Ds. Moerkerken wil duidelijk onderscheid aanbrengen tussen de persoon van ds. Kok en zijn
leeropvattingen van na 1940. "Zijn persoonlijke integriteit, zijn geestelijk leven en zijn
onberispelijke levenswandel staan allemaal niet ter discussie. Ik ben niet iemand die zegt:
"Ds. Kok dwaalde en dus heb ik geen achting voor hem." Ook niet iemand die zegt: "Ds. Kok
was een bekeerde man, dus alles is in orde." Zo eenvoudig ligt het allemaal niet. Persoonlijk
heb ik hem natuurlijk niet gekend. Wat ik op veel plaatsen in het land van Gods kinderen
hoorde, was dat men voor de jonge ds. Kok altijd veel achting heeft gehad. Hij wist goed waar
zijn schuld gebleven was, om die uitdrukking eens te gebruiken. Hij was een man die God
vreesde, dat geloof ik vast. Hij beschrijft ergens hoe hij als een verloren zondaar voor God
ingevallen is."Ds. Kok nam lange tijd een grote plaats in. Hij was 25 jaar lid van het curatorium van zijn
kerkverband. Bijna dertig jaar maakte hij deel uit van de Scholenbond. Ook was hij een van
de oprichters van de SGP. "Juist daarom heeft zijn schorsing zo'n ontzaglijke indruk gemaakt.
Het was geen man die kerkelijk aan de rand stond.

Er is helaas altijd een wat hijgerig gedrag te constateren op het forum als het gaat over deze zaken.
Het geeft wel aan hoe diep de scheuring gegaan is en dat we bijna 60 jaar later nog steeds echte voor en tegenstanders hebben als het gaat over de in 48-53 gevoerde discussie.

Maar dit topic gaat over een artikel in het RD, niemand heeft het boek al kunnen lezen. Een boek geschreven door een kerkhistoricus die een medisch-psychologisch conclusie trekt. Alleen dat feit is op zichzelf al opzienbarend.
Natuurlijk zou het een hoop verklaren. De felheid waarmee deze discussie destijds is gevoerd die uiteindelijk leidde tot een scheuring vol van haat en verdachtmakingen kan niet anders dan psychologisch verklaard worden.

@Hendrikus : De invloed van Rouwendal is volgens mij ook niet groot geweest. Lees idd dat boek van Andrew Fuller eens over het aanbod van genade door Rouwendal uitgegeven en voorzien van een voorrede. Ik denk dat alle critici van de GG dat boek van harte onderschrijven.
Ik meen zelfs dat hij in die tijd van vd Zwaag nog GGiN was en daarna GG is geworden. Onderschat de invloed van vd Zwaag niet op het kerkverband. Ondanks de synodale veroordeling van het boek heeft het velen predikanten aangezet tot studie en doordenking van deze zaken en dat is bij velen in de prediking te merken.