Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

Luther schreef:

Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

ik vind dit neigen naar oneerbiedigheid: Hoe kun je nu de begrippen boos en teleurgesteld koppelen aan God de Schepper?

Luther schreef:

Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

ik vind dit neigen naar oneerbiedigheid: Hoe kun je nu de begrippen boos en teleurgesteld koppelen aan God de Schepper?

Fjodor schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

ik vind dit neigen naar oneerbiedigheid: Hoe kun je nu de begrippen boos en teleurgesteld koppelen aan God de Schepper?

Ach die begrippen staan toch zo vaak in de bijbel gekoppeld aan God de Schepper?
6 Toen berouwde het de HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart.11
11) en het smartte Hem aan zijn hart.
Dit is ook menselijker wijze van God gesproken, om ons te tonen dat God een groot mishagen aan den mens, uit oorzaak zijner boosheid, had. Verg. Jes. 63:10; zo wordt ook aan God droefheid toegeschreven, Ef. 4:30.

Hier wordt aan de onveranderlijke God boosheid en droefheid (dat is zo goed als hetzelfde als teleurstelling) toegeschreven. Of mogen we dat nu weer niet doen? Omdat de Heere toch geen veranderlijk mens is?
Laat we onszelf toch niet boven de schrift stellen.

Zo mogen we ook best zeggen dat de Heere wil dat alle mensen zalig worden.
Er zijn alleen helaas mensen die liever dogmatisch praten dan bijbels. Daar komt een hoop ellende uit voort. (Let wel: ik zal de laatste zijn die het nut van dogmatiek, ook betreffende de onveranderlijkheid van God, zal ontkennen).

Joannah schreef: Precies,
Goed weer eens een gezond geluid te horen.
Als er eens wat vaker dit soort geluiden zouden klinken, met bijbelteksten ondersteund, zou er al heel wat minder twijfel zijn.

Fjodor schreef:

Joannah schreef: Precies,
Goed weer eens een gezond geluid te horen.
Als er eens wat vaker dit soort geluiden zouden klinken, met bijbelteksten ondersteund, zou er al heel wat minder twijfel zijn.

Ja, dan hoef je niet zo link te doen, want de mensen tegen wie jij nu zit te schelden zie ik constant de bijbelse, gereformeerde leer vertellen.
Meer dan dat ik dat van jou zie.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

ik vind dit neigen naar oneerbiedigheid: Hoe kun je nu de begrippen boos en teleurgesteld koppelen aan God de Schepper?

Neigen naar godslastering....

Alsof onze sovereine God een veranderlijk mens is...

Dat gaat tegen Zijn Verbondsnaam in: Jehovah: IK ZAL ZIJN DIE IK ZIJN ZAL!

Joannah schreef:
Hierop kan ik natuurlijk inbrengen dat de sabbat ineens zondag werd...wel veranderlijk?...Of was het de mens die veranderde?
nadat Jonah tegen zijn zin de ninevieten had opgeroepen zich te bekeren,en ze dat ook deden, herzag God zijn oordeel, en vernietigde de stad NIET!
dit soort verhalen zijn toch geweldig?
God is een Beloner dergenen die Hem zoeken.
Daar hou ik me aan vast.

Joannah schreef:

Bert Mulder schreef:

Luther schreef:

Joannah schreef:God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

ik vind dit neigen naar oneerbiedigheid: Hoe kun je nu de begrippen boos en teleurgesteld koppelen aan God de Schepper?

Neigen naar godslastering....

Alsof onze sovereine God een veranderlijk mens is...

Dat gaat tegen Zijn Verbondsnaam in: Jehovah: IK ZAL ZIJN DIE IK ZIJN ZAL!

Hierop kan ik natuurlijk inbrengen dat de sabbat ineens zondag werd...wel veranderlijk?...Of was het de mens die veranderde?
nadat Jonah tegen zijn zin de ninevieten had opgeroepen zich te bekeren,en ze dat ook deden, herzag God zijn oordeel, en vernietigde de stad NIET!
dit soort verhalen zijn toch geweldig?
God is een Beloner dergenen die Hem zoeken.
Daar hou ik me aan vast.

Joannah schreef:Als er iemand is die voor de onveranderlijkheid van God pleit, ben ik het wel.
Je zou eens moeten weten hoe vaak ik me niet verdedigen moet tegen mensen die die veranderlijkheid erin proberen te lassen.WIJ veranderen, God niet.
Ik heb absoluut niet de intentie iets "in te brengen tegen" GODS heilige naam, IK ZOU HEM NIET EENS zomaar UIT DURVEN SPREKEN uit ontzag.
ZIE JE DE VRAAGTEKEN NIET IN MIJN ZIN ????
Je schrijft zelf dat "het God berouwde"....dat wil toch zeggen een gemoedsverandering, naar aanleiding van een gebeurtenis?

De Eeuwige is zeker onveranderlijk, zijn inzettingen eeuwigdurend.
Ik ga er maar van uit dat je me verkeerd begrepen hebt.
"Dat zou echt absurd zijn, maar dat heb je wel gezegd", zal ik dus maar net zo verkeerd begrijpen als jij mijn hypothetische VRAAG, ok?

Bert Mulder schreef:

Joannah schreef:Als er iemand is die voor de onveranderlijkheid van God pleit, ben ik het wel.
Je zou eens moeten weten hoe vaak ik me niet verdedigen moet tegen mensen die die veranderlijkheid erin proberen te lassen.WIJ veranderen, God niet.
Ik heb absoluut niet de intentie iets "in te brengen tegen" GODS heilige naam, IK ZOU HEM NIET EENS zomaar UIT DURVEN SPREKEN uit ontzag.
ZIE JE DE VRAAGTEKEN NIET IN MIJN ZIN ????
Je schrijft zelf dat "het God berouwde"....dat wil toch zeggen een gemoedsverandering, naar aanleiding van een gebeurtenis?

De Eeuwige is zeker onveranderlijk, zijn inzettingen eeuwigdurend.
Ik ga er maar van uit dat je me verkeerd begrepen hebt.
"Dat zou echt absurd zijn, maar dat heb je wel gezegd", zal ik dus maar net zo verkeerd begrijpen als jij mijn hypothetische VRAAG, ok?

Je maakt me haast aan het lachen....

Lees je zelf wat je schrijft?

Joannah schreef:

Bert Mulder schreef:

Joannah schreef:Als er iemand is die voor de onveranderlijkheid van God pleit, ben ik het wel.
Je zou eens moeten weten hoe vaak ik me niet verdedigen moet tegen mensen die die veranderlijkheid erin proberen te lassen.WIJ veranderen, God niet.
Ik heb absoluut niet de intentie iets "in te brengen tegen" GODS heilige naam, IK ZOU HEM NIET EENS zomaar UIT DURVEN SPREKEN uit ontzag.
ZIE JE DE VRAAGTEKEN NIET IN MIJN ZIN ????
Je schrijft zelf dat "het God berouwde"....dat wil toch zeggen een gemoedsverandering, naar aanleiding van een gebeurtenis?

De Eeuwige is zeker onveranderlijk, zijn inzettingen eeuwigdurend.
Ik ga er maar van uit dat je me verkeerd begrepen hebt.
"Dat zou echt absurd zijn, maar dat heb je wel gezegd", zal ik dus maar net zo verkeerd begrijpen als jij mijn hypothetische VRAAG, ok?

Je maakt me haast aan het lachen....

Lees je zelf wat je schrijft?

3 keer overgelezen, om te zien of het misschien te vatten is nu...
Ik zie graag mensen lachen, maar niet om dergelijke ernstige zaken.
Maar bespot me gerust, ik kan veel hebben.Wie ben ik trouwens, anyway?

Joannah schreef:
Hierop kan ik natuurlijk inbrengen dat de sabbat ineens zondag werd...wel veranderlijk?...Of was het de mens die veranderde?
nadat Jonah tegen zijn zin de ninevieten had opgeroepen zich te bekeren,en ze dat ook deden, herzag God zijn oordeel, en vernietigde de stad NIET!dit soort verhalen zijn toch geweldig?
God is een Beloner dergenen die Hem zoeken.
Daar hou ik me aan vast.

Joannah schreef: God vervloekte de slang en het hele aartrijk, zo boos en teleurgesteld was hij.In dat we niet wilden LUISTEREN.
En dat willen we nog steeds niet. We weten het nog steeds beter, en willen vooral niet de mindere zijn.Mijn achterlijke brein vertelt me dat God geen meerdere eer zou willen als Hij ons niet had liefgehad.
Laten we niet proberen wijs te zijn boven hetgeen men behoort wijs te zijn.

Joannah schreef:Als er iemand is die voor de onveranderlijkheid van God pleit, ben ik het wel.
Je zou eens moeten weten hoe vaak ik me niet verdedigen moet tegen mensen die die veranderlijkheid erin proberen te lassen.WIJ veranderen, God niet.
Ik heb absoluut niet de intentie iets "in te brengen tegen" GODS heilige naam, IK ZOU HEM NIET EENS zomaar UIT DURVEN SPREKEN uit ontzag.
ZIE JE DE VRAAGTEKEN NIET IN MIJN ZIN ????
Je schrijft zelf dat "het God berouwde"....dat wil toch zeggen een gemoedsverandering, naar aanleiding van een gebeurtenis?

De Eeuwige is zeker onveranderlijk, zijn inzettingen eeuwigdurend.
Ik ga er maar van uit dat je me verkeerd begrepen hebt.
"Dat zou echt absurd zijn, maar dat heb je wel gezegd", zal ik dus maar net zo verkeerd begrijpen als jij mijn hypothetische VRAAG, ok?