Marnix schreef:Dat er wel verkiezing van eeuwigheid is maar geen verwerping van eeuwigheid lijkt me dus niet zo'n vreemde stelling. De mens wordt immers verworpen op basis van zijn schuld, zijn ongeloof. vanuit die context van de zondeval waarbij de hele wereld in schuld is gevallen, moeten we Romeinen 9 wel lezen.... en niet vanuit een god die voor hij alles maakt een wereld en mensen bedenkt en ze stoicijns alvast in 2 bakjes gooit: hemel en hel. En de mensen doen keurig wat de bedoeling is.
ik schreef:2. In het besluit van verkiezing en verwerping is er geen enkele oorzaak aan de zijde van de mens. ALLEN worden aangemerkt als GEVALLEN en SCHULDIG.
Marnix schreef:2. Ik had het over de stelling: Er is verkiezing van eeuwigheid dus ook verwerping van eeuwigheid. Ik ging slechts in tegen het standpunt: Verkiezing betekent automatisch ook verwerping, dat er al verkiezing was voor de mens er was wil niet zeggen dat er een willekeurige verwerping was voordat de mens er was.
Wat God doet is nooit willekeurig, ook al begrijpen wij het niet.
De Bijbel spreekt over 'Gods welbehagen'. Wanneer jij dat willekeurig noemt, is dat voor jouw rekening.
Er is géén antwoord op de vraag: Waarom is deze verkoren en een ander verworpen. Die vraag kan door geen mens ooit beantwoord worden. Maar dat wil niet zeggen dat het willekeurig is.
Marnix schreef:Allen worden aangemerkt als gevallen en schuldig. Waarom? Omdat allen hebben gezondigd. Wat dat betreft is er wel degelijk een oorzaak.
Allen hebben inderdaad gezondigd en een mens wordt niet verworpen zonder dat ook de zonde in aanmerking is genomen. Ik bestrijd echter dat er aan de kant van de mens een ONDERSCHEID zou zijn dat oorzaak is dat een mens verkoren of verworpen wordt. Wanneer je dat zou willen beweren, zit je helemaal in het spoor van de Remonstranten.
Marnix schreef:Niet voor niets zegt God: Als je van de boom eet, dan zul je voorzeker sterven. Dat de keuze van de mens God bekend is is wat anders dan dat Hij zelf had besloten dat de mens in zonde zou vallen.
Het één sluit het ander niet uit. Alle dingen zijn in Gods raad besloten en tóch kiest de mens vrijwillig het kwade.
Marnix schreef:Voor de zondeval was er een vrije wil. Het gevolg van het verkeerd omgaan met die vrije wil was dat de hele mensheid gevallen is en schuldig staat voor God. Dat is het enige wat ik zeg en dat is gewoon de gereformeerde lijn die uitstekend past op Refoforum.
Het is niet het enige wat je zegt, zie de andere quotes.
ik schreef:3. Het besluit van verkiezing en verwerping heeft NIET als oorzaak of reden de schuld van de mens of dat de ene mens waardiger is dan de andere. Dat is strijd met het Evangelie van vrije genade en puur Remonstrants.
Marnix schreef:3. De Bijbel is duidelijk dat de schuld en dus de verwerping het gevolg van de zondeval is.
De zonde en de schuld maakt géén onderscheid tussen de verkorenen en de verwerping (want ALLEN hebben gezondigd en ALLEN staan schuldig). Dus er is een diepere oorzaak van verkiezing en verwerping en die ligt alleen in het welbehagen Gods.
Wanneer je de láátste (diepste) oorzaak van de verkiezing of verwerping in de mens stelt, zit je geheel in het spoor van de Remonstranten.
Marnix schreef:Stel je dat het God behaagde om mensen voor hun schepping al het doel te geven om in zonde te vallen en vervolgens eeuwig te straffen, dat de vrije wil in het paradijs en dus wat de mens deed hier niets mee te maken had, dan lijkt punt 4 me daar meer op van toepassing. God zou dan immers naar willekeur mensen laten zondigen en ze daar eeuwig voor straffen.
Dit is hierboven al een keer beantwoord bij punt 2.
God is geen oorzaak van de zonde, maar ik geloof wel in een eeuwig besluit dat de mens door
eigen schuld zou vallen in zonde. De val is God niet 'overkomen', maar is door hem voorzien en besloten. Dat jij dit niet met je verstand kunt klaren (en ik ook niet), betekent niet dat het zo niet is.
De term 'naar willekeur' is hierboven al besproken. Dat wij geen oorzaak kunnen aanwijzen, mag er nooit toe leiden om van 'willekeur' te spreken. God heeft Zijn eigen bedoelingen in het besluit van de predestinatie en dat gaat ons verstand vér te boven.
Marnix schreef:Als echter de zondeval de oorzaak is van de schuld van de mens voor God en dat ze gevallen en verloren is, dan is de verwerping rechtvaardig.
Dat is waar, maar vormt geen tegenstelling met het voorgaande.
ik schreef:4. Je schildert God hier op gruwelijke wijze af. Dit is buitengewoon lasterlijk.
P.S. bij punt 4: Zo bedoel je het niet. Ik werd hier terecht op gewezen door Kaw.
Maar waarom dan toch altijd maar weer dit soort aanvallen op de belijdenis die ons dierbaar is?
Marnix schreef:4. Verklaar je nader, ik ben me er niet van bewust. Waarom zou ik God op gruwelijke wijze afschilderen? Volgens mij doe ik dat totaal niet.
Voor jou staat een besluit van verkiezing én verwerping van eeuwigheid, alleen naar Gods welbehagen, zonder dat het onderscheid in de mens ligt, gelijk aan een willekeurig besluit.
Vervolgens trek je gevolgtrekkingen die voor mij gruwelijk zijn. Zie de quote die ik aan het begin van deze posting nogmaals geciteerd heb.
De fout die je voortdurend maakt is dat je het onderscheid tussen verkiezing en verwerping wil leggen in de mens. Terwijl dit onderscheid niet in de mens ligt. De verkiezing en verwerping is naar Gods welbehagen zónder dat er een verschil ligt in de mens. Want állen staan evenzeer schuldig en zijn évenzeer verdoemelijk. Wij kunnen Gods besluiten niet doorgronden, maar moeten daar eerbiedig voor blijven staan.
Zonderling