2. De meeste 'bekeringen' zonder geloof zullen nooit leiden tot waar geloof en ware bekering, en in die zin zijn er dus ook vele geveinsde bekeringen.

Mee eens.

3. Een door de Geest gewerkte overtuiging van zonden begint vóór het geloof, maar ik zou niet durven zeggen dat dat de ware bekering is. Een mens die overtuigd wordt, wordt juist overtuigd dat hij nog níet bekeerd is en nog níet gelooft.

Ook mee eens. Maar ik durf toch niet goed te zeggen: pas daar of daar is het wederbarend werk van de Geest en daarvóór nog niet.

Afgewezen, naar mijn mening focus je veel te veel op deze uitdrukking van Calvijn.

Wat is ‘veel te veel’? Als we Calvijn lezen, dan wel de ‘hele’ Calvijn. Dus zowel wat jij benadrukt als wat ik benadruk; zo houden we het goede evenwicht. Het gaat om het ware geloof en de ware bekering, maar wat daaraan voorafgaat moeten we niet zomaar wegwerpen. Niet de dag der kleine dingen verachten.

Wanneer we deze passage compleet lezen (zie mijn vorige posting) dan mogen we toch echt wel zeggen dat Calvijn geen ware bekering kende vóór het geloof.

Geen ‘ware bekering’, maar wel een ‘beginsel van bekering’? Een beginsel van de ware bekering? We moeten oppassen voor een woordenspel.
Kijk, ik begrijp jouw punt wel, maar je bent zo schematisch. Calvijn spreekt heel beweeglijk en niet systematisch (zie ook de posting van Dort). Dat vind ik heel bevrijdend.

Afgewezen schreef:Kijk, ik begrijp jouw punt wel, maar je bent zo schematisch. Calvijn spreekt heel beweeglijk en niet systematisch (zie ook de posting van Dort). Dat vind ik heel bevrijdend.

Tegelijk houdt Calvijn de grondlijnen zeer strak vast. Inderdaad, we moeten de hele Calvijn lezen, en dan blijf ik erbij dat de uitdrukking 'beginsel van bekering' uit zijn verband gehaald is. We zijn het bijna eens, maar net niet helemaal.

en dan blijf ik erbij dat de uitdrukking 'beginsel van bekering' uit zijn verband gehaald is.

Ik wees er slechts op dat dit óók Calvijn is. Het argument, dat de uitdrukking uit haar verband gerukt zou zijn, vind ik een zwaktebod.
Verder adviseer ik je Institutie III, II, 32 eens te lezen. Ook hier weer het beweeglijke spreken van Calvijn, waarbij hij geheel van de bijbelse gegevens uitgaat (!).

eh...... dit topic ging over Sola Scriptura...
het gaat nu meer over anatomie van oudvaders.
Hoe komt dat toch?
Het mag hoor, maar je graaft wel in de verkeerde akker.
1 Cor 1:30 Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing;

Miscanthus schreef:eh...... dit topic ging over Sola Scriptura...
het gaat nu meer over anatomie van oudvaders.
Hoe komt dat toch?
Het mag hoor, maar je graaft wel in de verkeerde akker.
1 Cor 1:30 Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing;

Hèhè. Beetje flauw, Miscanthus. Je doet net of jij het alleenrecht op 'bijbelsheid' hebt.

Afgewezen schreef:Hèhè. Beetje flauw, Miscanthus. Je doet net of jij het alleenrecht op 'bijbelsheid' hebt.

Nee hoor, de Bijbel is er voor iedereen. Ik vind het wel frappant dat een topic over "enkel de Schrift" zo verzand in een citatensmijterij betreffende geloof en bekering. Dat vinden we nergens zo in de Bijbel.

Miscanthus, je maakt me erg boos met je quasi-vrome gepraat. Intussen wordt wel het woord 'citatensmijterij' door je gebezigd.
Als enkele forumleden het zich onderwinden om enkele postings aan Calvijn te wijden, hoef jij daar niet meteen met een wijsvingertje tussen te gaan zitten.
Of anders moeten de moderators misschien maar in de regels zetten dat er uitsluitend uit de Bijbel geciteerd mag worden.
Als je niks beters te doen hebt, blijf dan uit deze topic!!

Afgewezen schreef:Miscanthus, je maakt me erg boos .....
Als je niks beters te doen hebt, blijf dan uit deze topic!!

Ik weet niet hoe ik hier nu op moet reageren.... :roll:

Miscanthus schreef:

Afgewezen schreef:Miscanthus, je maakt me erg boos .....
Als je niks beters te doen hebt, blijf dan uit deze topic!!

Ik weet niet hoe ik hier nu op moet reageren.... :roll:

Miscanthus, ik realiseerde me later dat je deze topic zelf hebt geopend. Maar wat ik zou willen, is dat je een klein beetje respect opbrengt voor hen die misschien op een iets andere wijze hun mening onder woorden brengen dan jij wenselijk acht.
Soms kunnen er dingen zijn waardoor ik mij genoodzaakt zie Calvijn of anderen te citeren. Dat mag toch hopelijk wel?
Laten we elkaar vrijlaten in de manier waarop we discussiëren.
Ten slotte: ook ik onderschrijf het adagium 'Sola Scriptura'.

Welterusten.

Afgewezen schreef:... ook ik onderschrijf het adagium 'Sola Scriptura'.

Welterusten.

Jij ook weltrusten.

Zou ze voor het slapen gaan een stukje uit de Bijbel of een stukje uit de Institutie lezen?
Of allebei?
:|

Miscanthus schreef:

Afgewezen schreef:... ook ik onderschrijf het adagium 'Sola Scriptura'.

Welterusten.

Jij ook weltrusten.

Zou ze voor het slapen gaan een stukje uit de Bijbel of een stukje uit de Institutie lezen?
Of allebei?
:|

Dat is een gemene opmerking broeder.

Marnix schreef: Dat is een gemene opmerking broeder.

Het was een grapje voor het slapen gaan, en niet gemeen bedoeld. Ik denk dat afgewezen het wel kan hebben. Zo niet, dan neem ik mijn woorden terug en spijt mij het oprecht als ik haar gekwetst heb. Het is niet mijn bedoeling om dit heel zwaar te gaan maken.