Geplaatst: 09 mar 2006, 10:33
Heb je een beetje zitten slapen?olfie schreef:Zou je kunnen vertellen welk boek je bedoelt, en wat de inhoud en de strekking (en het doel) van dat boek is?
::Pagina 6 van 8
:Geplaatst: 09 mar 2006, 10:45
Dan ga je er dus gemakshalve van uit datolfie schreef:Dan ben ik wel geneigd te zeggen dat als meer dan de helft van de GS dezelfde mening heeft, dat de inhoud ook op zijn minst verwarrend moet zijn. Niemand zit te wachten op dwalingen en zijspoortjes. Kijk maar naar het PKN gebeuren.Leonius schreef:Helemaal mee oneeens!! De censuurmaatregel is door de meerdere vergaderingen (tot en met de Particuliere Synode toe) bevestigt. Dat betekent dat meer dan de helft van de Generale Synode deze mening is toegedaan. Daar komt nog verder bij de recensies van vooraanstaande predikanten in het officiele orgaan van deze gemeente (waarmee het onmiddellijk een officiele status krijgt). Een dergelijke conclusie mag je dan wel uitdragen vind ik.olfie schreef:Ik dacht dat DIT niet de bedoeling was.jacob schreef:(of zoals in de gg, zodra je een boek schrijft wat men niet zint, houden ze je van het Heilig Avondmaal)
Omdat bovengenoemde eens voorgekomen is verhef je het tot standaard handeling.
Laten we nu niet de GG meteen generaliseren als dit ergens eens voorgekomen is.
a. de 'leiders' van de GG de mening van het grondvlak vertolken
b. deze 'leiders' min of meer onfeilbaar zijn
c. de inhoud als vanzelfsprekend dwalingen bevat en verwarrend is
Van mij mag dat overigens natuurlijk, maar dan wel op grond van argumenten.
Als ik me niet vergist bedoelde Jacob het boek van Van der Zwaag, Afwachten of Verwachten.Zou je kunnen vertellen welk boek je bedoelt, en wat de inhoud en de strekking (en het doel) van dat boek is?
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:02
Memento schreef:Moderator opmerking
Mensen, we zijn een btje verzand in een wellus-nietus spelletje. Laten we daar lekker mee stoppen.
Waar ik wel heel benieuwd naar ben, is werkbare suggesties, waarmee we genoemde knelpunten kunnen verbeteren (dat er knelpuntjes zijn zullen de meeste wel toestemmen, dus nu: hoe gaan we t oplossen)...
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:10
Oke..
Dat boek is (was) een discussie op zich.
Tja of men er goed aan doet om hem van het avondmaal te weren dat weet ik ook niet. Ik denk dat men er ook mee in de maag gezeten heeft. Ik (mag)ho(o)p(en) dat het een beslissing is geweest die men niet zonder God gemaakt heeft.
Ik trek mijn reactie terug, van dat onderwerp (en het boek) weet ik te weinig om daar over iets te durven zeggen.
Dan houdt ik het erbij dat ik het jammer vindt dat je de GG meteen veroordeeld om deze actie, en dit nog eens extra aanstipt.
Ik denk ook niet dat je de sit. recht aan doet om te zeggen "zodra je een boek schrijft wat men niet zint", het is toch niet zomaar ff een boek, maar toch wel een behoorlijk stofopwaaiend geheel.
Dat boek is (was) een discussie op zich.
Tja of men er goed aan doet om hem van het avondmaal te weren dat weet ik ook niet. Ik denk dat men er ook mee in de maag gezeten heeft. Ik (mag)ho(o)p(en) dat het een beslissing is geweest die men niet zonder God gemaakt heeft.
Ik trek mijn reactie terug, van dat onderwerp (en het boek) weet ik te weinig om daar over iets te durven zeggen.
Dan houdt ik het erbij dat ik het jammer vindt dat je de GG meteen veroordeeld om deze actie, en dit nog eens extra aanstipt.
Ik denk ook niet dat je de sit. recht aan doet om te zeggen "zodra je een boek schrijft wat men niet zint", het is toch niet zomaar ff een boek, maar toch wel een behoorlijk stofopwaaiend geheel.
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:18
Inderdaad.
Memento schreef:Moderator opmerking
Mensen, we zijn een btje verzand in een wellus-nietus spelletje. Laten we daar lekker mee stoppen.
Waar ik wel heel benieuwd naar ben, is werkbare suggesties, waarmee we genoemde knelpunten kunnen verbeteren (dat er knelpuntjes zijn zullen de meeste wel toestemmen, dus nu: hoe gaan we t oplossen)...
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:34
Het lijkt me verstandiger om die discussie niet opnieuw over te doen: zie de andere topics waar de argumenten breedvoerig aan de orde zijn geweest.olfie schreef:Oke..
Dat boek is (was) een discussie op zich.
Tja of men er goed aan doet om hem van het avondmaal te weren dat weet ik ook niet. Ik denk dat men er ook mee in de maag gezeten heeft. Ik (mag)ho(o)p(en) dat het een beslissing is geweest die men niet zonder God gemaakt heeft.
Ik trek mijn reactie terug, van dat onderwerp (en het boek) weet ik te weinig om daar over iets te durven zeggen.
Dan houdt ik het erbij dat ik het jammer vindt dat je de GG meteen veroordeeld om deze actie, en dit nog eens extra aanstipt.
Ik denk ook niet dat je de sit. recht aan doet om te zeggen "zodra je een boek schrijft wat men niet zint", het is toch niet zomaar ff een boek, maar toch wel een behoorlijk stofopwaaiend geheel.
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:35
Dat zeg ik
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:49
Dat is waar, maar de mensen die posten moeten wel naar de moderator luisteren. Zelf zou ik ipv de moderator, de starter van het topic verantwoordelijk willen stellen. Maar nogmaals: deze persoon leidt de discussie en mensen moeten dan wel naar hem luisteren (anders blijft het een zootje). Moderators zijn er dan voor om te kijken of er geen dingen worden gezegd die niet door de refobeugel kunnen.Leonius schreef:discussies zullen uiteindelijk veel zuiverder verlopen indien moderators er strikt op zullen toezien dat een topic bij zijn onderwerp blijft
Geplaatst: 09 mar 2006, 11:56
Niet helemaal mee eens: de moderator moet gewoon direct ingrijpen en een nieuwe topic opstarten.rekcor schreef:Dat is waar, maar de mensen die posten moeten wel naar de moderator luisteren. Zelf zou ik ipv de moderator, de starter van het topic verantwoordelijk willen stellen. Maar nogmaals: deze persoon leidt de discussie en mensen moeten dan wel naar hem luisteren (anders blijft het een zootje). Moderators zijn er dan voor om te kijken of er geen dingen worden gezegd die niet door de refobeugel kunnen.Leonius schreef:discussies zullen uiteindelijk veel zuiverder verlopen indien moderators er strikt op zullen toezien dat een topic bij zijn onderwerp blijft
Geplaatst: 09 mar 2006, 12:23
Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Geplaatst: 09 mar 2006, 12:36
En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.Afgewezen schreef:Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Geplaatst: 09 mar 2006, 12:45
Ik zeg dat Marnix een andere visie heeft dan ik. Is dat een persoonlijke aanval??Leonius schreef:En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.Afgewezen schreef:Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Vervolgens is duidelijk dat ik die visie niet deel. Is dat een persoonlijke aanval??
Is een uiting dat je het met iemand niet eens bent, een persoonlijke aanval??
Geplaatst: 09 mar 2006, 12:56
WelneeAfgewezen schreef:Ik zeg dat Marnix een andere visie heeft dan ik. Is dat een persoonlijke aanval??Leonius schreef:En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.Afgewezen schreef:Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Vervolgens is duidelijk dat ik die visie niet deel. Is dat een persoonlijke aanval??
Is een uiting dat je het met iemand niet eens bent, een persoonlijke aanval??
slip of the pen van L.
of hij moet duidelijk vanuit een heel andere visie over de term "aanval"schrijven.
Geplaatst: 09 mar 2006, 13:05
Leuk dit hier. De Moderators moeten zorgen dat iedereen on-topic blijft en dit ondertussen off-topic bediscussieren. :o 
Geplaatst: 09 mar 2006, 13:33
Je mag van mij vanzelfsprekend zeggen dat je het met Marnix niet eens bent, maar dan wel:Afgewezen schreef:Ik zeg dat Marnix een andere visie heeft dan ik. Is dat een persoonlijke aanval??Leonius schreef:En dan kun je twee dingen doen: zo iemand bannen óf de discussie aangaan. Overigens vind ik dit weer een typisch voorbeeld van een persoonlijke aanval.Afgewezen schreef:Ik geloof dat er meer aan de hand is dan dat we eigenlijk wel hetzelfde denken, maar dat we er op een andere manier mee omgaan, de ene meer in de oude trant, de andere meer op zijn 21e eeuws.
Ik zie hier op dit forum ook duidelijk een botsing van geesten. Dat Marnix bijv. remonstrantse uitdrukkingen gebruikt is niet alleen een kwestie van een slip of the pen o.i.d., maar komt voor uit een heel andere visie op de toe-eigening van het heil.
Dat soort dingen kunnen we niet zomaar onder de tafel vegen.
Vervolgens is duidelijk dat ik die visie niet deel. Is dat een persoonlijke aanval??
Is een uiting dat je het met iemand niet eens bent, een persoonlijke aanval??
a. Op basis van argumenten,
b. Op basis van concrete uitspraken van hem.
Van beide was geen sprake: zonder dat er een reden voor was werd hij aangehaald en gekwalficeerd als remonstrant (zonder argumenten) en mocht hij daarom wat jou betreft vertrekken. Dat vind ik dan inderdaad een persoonlijke aanval.