MGG schreef: ↑25 mei 2026, 16:11

Gegevens van het CBS laten duidelijk zien dat migranten oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en uitkeringen. Dit kost veel geld en nog veel erger het kost levens!

Verwije negeert dit en slaat het plat met 'de verdachtmaking dat die buitenlanders als parasieten van onze economie komen profiteren?'

Ik vind het wat lastig om wanneer migranten oververtegenwoordigd zijn alle migranten een stempel op te drukken.

Simpel feit is dat voor de meeste vluchtelingen Nederland niet het eerste veilige land is. Vanuit veilige landen trekken veel migranten naar een geschikter land. Opzich is dat logisch, maar dat doen zij vaak om van de voordelen van Nederland te profiteren. Je maakt mij niet wijs dat bijvoorbeeld Griekenland zo onveilig is dat je wel door moet.

Terecht punt. Eens!

Ik vind Wim zijn bijdrage wel serieus te nemen.
Het selectief shoppen in de Bijbel gaat Verwije goed af. In aanvulling daarop moest ik direct denken aan de slimste koning ooit. Hij gebruikte op grote schaal buitenlanders als dwangarbeiders voor de bouw van de tempel. Nergens lees ik hier een kwaad woord over. Nu pleit ik zeker niet voor dwangarbeid maar wel voor uitsluiting van sociale voorzieningen voor zij die kunnen werken.

Ik vind het wel lastig dat dit makkelijk gezegd wordt, terwijl er geen duiding wordt gegeven. is wel makkelijk zo.

Het bevorderen van de ware godsdienst is helaas in onze huidige maatschappij een theoretische discussie. In iedergeval verwacht ik van de SGP dat zij tegen het bouwen van moskeeën stemmen. Valse godsdiensten faciliteren is tegen de Bijbelse lijn.

Weet je of de SGP dat ook consequent doet. Ik weet dat echt niet.

Het genuanceerde verhaal is in mijn ogen dat het logisch is dat vluchtelingen het liefst naar een land gaan waar zij en hun kinderen de beste toekomst hebben. Westerse landen kunnen nu eenmaal niet de tientallen miljoenen mensen opvangen die graag hier zouden leven. Daarom hebben we nu een onbarmhartig beleid. De mensen die de middelen hebben om hier te komen mogen vele tienduizenden euro's kosten. De mensen zonder middelen hebben pech en moeten het met weinig of niks doen. In mijn ogen is Europa schuldig aan de duizenden doden mensen die gelokt door het migratiebeleid van Europa op hun reis sterven.

Dat laatste punt vind ik ook om over na te denken. Dat is inderdaad een heftige situatie.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:20

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33 Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

Als ik inhoudelijk reageer blijft het angstvallig stil. Ik vind je bijdrage in dit topic zeer merkwaardig terwijl ik dat normaal niet heb. Mogelijk ligt dat aan mij wat rechtse bril?

Het was even stil... Excuus. Het antwoord is gegeven. Wat vind je merkwaardig aan mijn bijdragen?

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 21:30

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:20

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33 Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

Als ik inhoudelijk reageer blijft het angstvallig stil. Ik vind je bijdrage in dit topic zeer merkwaardig terwijl ik dat normaal niet heb. Mogelijk ligt dat aan mij wat rechtse bril?

Het was even stil... Excuus. Het antwoord is gegeven. Wat vind je merkwaardig aan mijn bijdragen?

Je bericht van gisteren 15:00 vond ik merkwaardig en vervelend. Helemaal als je zelf vervolgens tot een uurtje terug niet inhoudelijk reageert. Ook je reacties op Wim vind ik opvallend, maar dat schaar ik onder de categorie ze kennen elkaar goed en zullen vast weten hoe de ander het bedoelt.

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 21:29

MGG schreef: ↑25 mei 2026, 16:11

Gegevens van het CBS laten duidelijk zien dat migranten oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en uitkeringen. Dit kost veel geld en nog veel erger het kost levens!

Verwije negeert dit en slaat het plat met 'de verdachtmaking dat die buitenlanders als parasieten van onze economie komen profiteren?'

Ik vind het wat lastig om wanneer migranten oververtegenwoordigd zijn alle migranten een stempel op te drukken.

Simpel feit is dat voor de meeste vluchtelingen Nederland niet het eerste veilige land is. Vanuit veilige landen trekken veel migranten naar een geschikter land. Opzich is dat logisch, maar dat doen zij vaak om van de voordelen van Nederland te profiteren. Je maakt mij niet wijs dat bijvoorbeeld Griekenland zo onveilig is dat je wel door moet.

Terecht punt. Eens!

Ik vind Wim zijn bijdrage wel serieus te nemen.
Het selectief shoppen in de Bijbel gaat Verwije goed af. In aanvulling daarop moest ik direct denken aan de slimste koning ooit. Hij gebruikte op grote schaal buitenlanders als dwangarbeiders voor de bouw van de tempel. Nergens lees ik hier een kwaad woord over. Nu pleit ik zeker niet voor dwangarbeid maar wel voor uitsluiting van sociale voorzieningen voor zij die kunnen werken.

Ik vind het wel lastig dat dit makkelijk gezegd wordt, terwijl er geen duiding wordt gegeven. is wel makkelijk zo.

Het bevorderen van de ware godsdienst is helaas in onze huidige maatschappij een theoretische discussie. In iedergeval verwacht ik van de SGP dat zij tegen het bouwen van moskeeën stemmen. Valse godsdiensten faciliteren is tegen de Bijbelse lijn.

Weet je of de SGP dat ook consequent doet. Ik weet dat echt niet.

Het genuanceerde verhaal is in mijn ogen dat het logisch is dat vluchtelingen het liefst naar een land gaan waar zij en hun kinderen de beste toekomst hebben. Westerse landen kunnen nu eenmaal niet de tientallen miljoenen mensen opvangen die graag hier zouden leven. Daarom hebben we nu een onbarmhartig beleid. De mensen die de middelen hebben om hier te komen mogen vele tienduizenden euro's kosten. De mensen zonder middelen hebben pech en moeten het met weinig of niks doen. In mijn ogen is Europa schuldig aan de duizenden doden mensen die gelokt door het migratiebeleid van Europa op hun reis sterven.

Dat laatste punt vind ik ook om over na te denken. Dat is inderdaad een heftige situatie.

Migranten zijn sterk overtegenwoordigd en dat is een belangrijke reden dat een deel van de maatschappij kritisch op migranten is. Het genuanceerde verhaal is dat migranten niet sterk oververtegenwoordigd zijn als je factoren als leeftijd, geslacht en opleidingsniveau meeneemt.

Welke duiding moet ik geven? Ik ga niet een stukje uit de Bijbel aanvullen met een sausje van mijn politieke voorkeur. Wim heeft een goed punt als hij zegt dat de persoon die meer leest dan in de Bijbel staat dit moet aantonen.

De SGP geeft lokale fracties veel vrijheid. Fracties kunnen heel wisselend stemmen over bijvoorbeeld moskeeën', AZCs en zelfs koopzondagen. Sommige SGP'ers stemde voor verruiming van koopzondagen.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/107 ... wse-sgpers Ook op economisch vlak zie je grote verschillen.

https://x.com/i/status/2059375763539780080

Dit is wat mij betreft een prima bijdrage.

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:48

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 18:44

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:33 Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

In ieder geval hebben een aantal hedendaagse Nederlandse gereformeerde theologen genoeg geschreven over de ruige stukken in de Bijbel en specifiek de toepassing die hier langskwam. Gemene deler: de eenmalige uitroeiingsopdracht van de Kanaänieten is niet te typeren als vreemdelingenhaat en dergelijke lijnen of conclusies vinden daarin dus ook geen grond. Beetje digibronnen en er is genoeg te vinden.

Wat wil je nu precies tegen me zeggen? Ik begrijp het niet helemaal.

Ik begrijp je vraagteken. Het was eigenlijk ook geen reactie direct op jou. Ik lees hier in dit topic een link tussen de uitroeiingsopdracht (Deuteronomium) en hedendaagse asielvraagstukken. Het enige dat ik wil zeggen is dat daarover door meerdere Nederlandse theologen over is gesproken en dat dit verband niet gelegd kan worden. Niet meer en niet minder. Mijn verontschuldiging voor de onduidelijkheid

MGG schreef: ↑Gisteren, 22:30 Welke duiding moet ik geven? Ik ga niet een stukje uit de Bijbel aanvullen met een sausje van mijn politieke voorkeur. Wim heeft een goed punt als hij zegt dat de persoon die meer leest dan in de Bijbel staat dit moet aantonen.

De SGP geeft lokale fracties veel vrijheid. Fracties kunnen heel wisselend stemmen over bijvoorbeeld moskeeën', AZCs en zelfs koopzondagen. Sommige SGP'ers stemde voor verruiming van koopzondagen.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/107 ... wse-sgpers Ook op economisch vlak zie je grote verschillen.

Oké. Ik plaats een stuk, met diverse Bijbelse voorbeelden. Daar kan je het ontzettend mee eens zijn. Jozef bij Potifars vrouw is er uitgelicht. Daar is weinig inhoudelijks over gezegd, het gaat daar exegetisch niet mis als je er iets van (misplaatste) vreemdelingenhaat in leest. Verder lukt het niet om er iets van te vinden, maar goed, ik moet het stuk exegetisch onderbouwen. Ik vind het een wat makkelijke reactie, gezien de stelligheid als eerste reactie. Als ik tijd heb wil ik er best eens naar kijken. Het is namelijk best interessant om me daar wat in te verdiepen, al ontbreekt de tijd me nu volledig. Maar wie weet...

Verder gisteren het debat wat gevolgd in de TK. Daar ging het er af ten toe ook fel aan toe.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 08:31

MGG schreef: ↑Gisteren, 22:30 Welke duiding moet ik geven? Ik ga niet een stukje uit de Bijbel aanvullen met een sausje van mijn politieke voorkeur. Wim heeft een goed punt als hij zegt dat de persoon die meer leest dan in de Bijbel staat dit moet aantonen.

De SGP geeft lokale fracties veel vrijheid. Fracties kunnen heel wisselend stemmen over bijvoorbeeld moskeeën', AZCs en zelfs koopzondagen. Sommige SGP'ers stemde voor verruiming van koopzondagen.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/107 ... wse-sgpers Ook op economisch vlak zie je grote verschillen.

Oké. Ik plaats een stuk, met diverse Bijbelse voorbeelden. Daar kan je het ontzettend mee eens zijn. Jozef bij Potifars vrouw is er uitgelicht. Daar is weinig inhoudelijks over gezegd, het gaat daar exegetisch niet mis als je er iets van (misplaatste) vreemdelingenhaat in leest. Verder lukt het niet om er iets van te vinden, maar goed, ik moet het stuk exegetisch onderbouwen. Ik vind het een wat makkelijke reactie, gezien de stelligheid als eerste reactie. Als ik tijd heb wil ik er best eens naar kijken. Het is namelijk best interessant om me daar wat in te verdiepen, al ontbreekt de tijd me nu volledig. Maar wie weet...

Verder gisteren het debat wat gevolgd in de TK. Daar ging het er af ten toe ook fel aan toe.

Zie het vetgedrukte. Het gaat juist wel heel erg mis als men hier vreemdelingenhaat in leest. De vrouw van Potifar wordt afgewezen. En dat maakt haar woest en Jozef moet worden kaltgestelt. En dus wordt alles aangegrepen om Jozef in diskrediet te brengen. Tot gisteren vond ze de vreemdeling juist heel erg leuk, en na een afwijzing is het ineens vreemdelingenhaat? Dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens op. Een afgewezen vrouw lijkt me verder niet de juiste persoon om objectief uberhaupt "haat" vast te stellen. Adam had last van vrouwenhaat blijkbaar toen hij zei: "De vrouw die Gij mij gegeven had". Is dit zo'n beetje het niveau van de theologie tegenwoordig?

Dus nogmaals, om vreemdelingenhaat aan te tonen uit dit verhaal moet men wel met een betere exegese komen dan enkel het woordeke "Hebreeër" als criteria te gebruiken. Als Jozef roodharig was geweest had ze waarschijnlijk "die rooie" gezegd - En rooien zijn niet te vertrouwen, dat wisten ze toen ook al blijkbaar - zou de theoloog dan hebben opgemerkt. David was immers ook "roodharig mitsgaders". Het was het opnoteren wel waard blijkbaar dat een roodharige ook knap was. Een unicum! Wat dat aangaat kan ik het woord "Hebreeër" ook precies andersom exegeseren, het was blijkbaar een zeldzaamheid dat een Hebreeër zich onfatsoenlijk gedraagt. Vandaar dat Potifar zo'n figuur in huis nam. (niemand verwachtte problemen!). Ze (Hebreeën) hadden blijkbaar een hele goede naam, dat blijkt uit alles.

Kortom, als de algemene menselijke eigenschap dat alles wat anders is wordt (mis)(ge)bruikt bij een conflict wordt aangemerkt als "haat" tegen een "anderszijn" dan gaat het heel erg mis. Gewoon pestgedrag is ook onacceptabel maar als het asielzoekerskinderen zijn is het ineens vreemdelingenhaat en als het autochtone kinderen zijn (die toch net zo hard worden gepest) wat is het dan?

Ik weet inderdaad niet of je hedendaagse vreemdelingenhaat in dit gedeelte kunt lezen. Maar er zijn wel wat raakvlakken. Inderdaad het gebruik van de term Hebreeër in combinatie met slaaf. "Die buitenlandse knecht" etc...
Aan de andere kant is het ook vaak zo in de Bijbel dat het perspectief wordt omgedraaid: de vreemdeling wordt verdacht, maar blijkt een spil in Gods geschiedenis (Abraham in Egypte, Jakob in Aram en ook hier).
Dus de tekst nodigt wel uit om sympathie met de kwetsbare vreemdeling te hebben, zoals het vaker in de Bijbel gaat. Jozef is een Hebreeër, een buitenlandse vreemdeling, maar blijkt rechtvaardig te zijn en door God gezegend te worden.

Of dit het stuk van Verheij bevestigt of ontkracht, weet ik niet? Maar het laat wel iets zien van Gods liefde voor het zwakke, de vreemdeling, het uitschot etc wat Hij gebruikt ten goede. Ten volle betoond in Jezus Christus, de Gekruisigde die uiteindelijk Gods plan vervuld!

ZWP schreef: ↑Vandaag, 09:08 Ik weet inderdaad niet of je hedendaagse vreemdelingenhaat in dit gedeelte kunt lezen. Maar er zijn wel wat raakvlakken. Inderdaad het gebruik van de term Hebreeër in combinatie met slaaf. "Die buitenlandse knecht" etc...
Aan de andere kant is het ook vaak zo in de Bijbel dat het perspectief wordt omgedraaid: de vreemdeling wordt verdacht, maar blijkt een spil in Gods geschiedenis (Abraham in Egypte, Jakob in Aram en ook hier).
Dus de tekst nodigt wel uit om sympathie met de kwetsbare vreemdeling te hebben, zoals het vaker in de Bijbel gaat. Jozef is een Hebreeër, een buitenlandse vreemdeling, maar blijkt rechtvaardig te zijn en door God gezegend te worden.

Of dit het stuk van Verheij bevestigt of ontkracht, weet ik niet? Maar het laat wel iets zien van Gods liefde voor het zwakke, de vreemdeling, het uitschot etc wat Hij gebruikt ten goede. Ten volle betoond in Jezus Christus, de Gekruisigde die uiteindelijk Gods plan vervuld!

Matthew Henry noemt in zijn commentaar "de Hebreeer" als vreemdeling die bij voorbaat wat verdacht is, maar dat is meer een bijzin. Na een vraag aan AI, zie je dat in klassieke Joodse commentaren, de zin "de Hebreeer" als "de buitenstaander" en in de vroege Christelijke traditie zie je dat Chrysostomos het vooral noemt in de context van de meer beperkte rechten van de vreemdeling.

De link met racisme is voornamelijk gelegd door theologen die racisme sowieso al een belangrijk thema laten zijn. (post-koloniale theologie etc). Ik sluit niet uit dat Verheij zich daar ook heeft laten inspireren.

De Bijbel is zeker geen politiek handboek. Wel is de Bijbel vrij duidelijk over onze opdracht lief te hebben. (En die liefde houdt niet op de mensen die op ons lijken, of dezelfde ideeen hebben als wij). Dat sluit zeer zeker geen streng beleid uit, en houdt "grenzen helemaal dicht" deel van het debat (al denk ik dat dat uiteindelijk onhoudbaar is). Het sluit wel ontmenselijken van mensen uit en stelt ook eisen aan hoe we mensen opvangen als we ze opvangen.

ZWP schreef: ↑Gisteren, 20:08

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:37 Ik mis nog wel de exxuses van @ZWP nu ook trouw gewoon de term omvolking gebruikt.
Kom er maar in hoor @ZWP!

Haha, nee hoor, ik denk eerder dat het met begrijpend lezen te maken heeft.

De besmette term 'omvolking' wordt in dat artikel gebruikt en expres omgedraaid (als een retorisch truukje). Een soort omdenken. Verder niet mijn manier om het te gebruiken, hoe dan ook, met alle negatieve connotaties die het heeft. Zoek maar eens op de Duitse variant in relatie tot de jaren dertig van de vorige eeuw.

https://x.com/i/status/2059247630916440066

Nou, vooruit. Nog wat extreem rechtsen die vinden dat er omvolking plaatsvind.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:10

ZWP schreef: ↑Gisteren, 20:08

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:37 Ik mis nog wel de exxuses van @ZWP nu ook trouw gewoon de term omvolking gebruikt.
Kom er maar in hoor @ZWP!

Haha, nee hoor, ik denk eerder dat het met begrijpend lezen te maken heeft.

De besmette term 'omvolking' wordt in dat artikel gebruikt en expres omgedraaid (als een retorisch truukje). Een soort omdenken. Verder niet mijn manier om het te gebruiken, hoe dan ook, met alle negatieve connotaties die het heeft. Zoek maar eens op de Duitse variant in relatie tot de jaren dertig van de vorige eeuw.

https://x.com/i/status/2059247630916440066

Nou, vooruit. Nog wat extreem rechtsen die vinden dat er omvolking plaatsvind.

Ja, dit is inderdaad het bewijs en de onderbouwing waar we op wachten!

Ik herhaal mijn verzoek graag: doe maar eens een online onderzoekje naar de Duitse vertaling van dit woord en dan in relatie tot de jaren dertig van de vorige eeuw.

ZWP schreef: ↑Vandaag, 11:16

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:10

ZWP schreef: ↑Gisteren, 20:08

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:37 Ik mis nog wel de exxuses van @ZWP nu ook trouw gewoon de term omvolking gebruikt.
Kom er maar in hoor @ZWP!

Haha, nee hoor, ik denk eerder dat het met begrijpend lezen te maken heeft.

De besmette term 'omvolking' wordt in dat artikel gebruikt en expres omgedraaid (als een retorisch truukje). Een soort omdenken. Verder niet mijn manier om het te gebruiken, hoe dan ook, met alle negatieve connotaties die het heeft. Zoek maar eens op de Duitse variant in relatie tot de jaren dertig van de vorige eeuw.

https://x.com/i/status/2059247630916440066

Nou, vooruit. Nog wat extreem rechtsen die vinden dat er omvolking plaatsvind.

Ja, dit is inderdaad het bewijs en de onderbouwing waar we op wachten!

Ik herhaal mijn verzoek graag: doe maar eens een online onderzoekje naar de Duitse vertaling van dit woord en dan in relatie tot de jaren dertig van de vorige eeuw.

Waarom? Ik ben niet van plan om de - verachtelijke - nazi theorieën te laten bepalen wat woorden betekenen. Een ieder die dat wel doet geeft de nazi's teveel eer. (bovendien is ook dit woord veel ouder).
Sowieso is het vooral een debattruc, voor alle woorden die men niet bevalt wordt een negatieve connotatie uit het verleden bij gezocht - met of zonder frame - en dan mag men het vervolgens niet meer gebruiken.
Doei! De deugers gaan niet bepalen welke woorden ik wel of niet gebruik. Ga lekker ergens anders dictatoortje spelen als je er zo van geniet.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:25
Doei! De deugers gaan niet bepalen welke woorden ik wel of niet gebruik. Ga lekker ergens anders dictatoortje spelen als je er zo van geniet.

Prima post. Deze zinnen hoeven er toch niet aan toegevoegd te worden. Wat heeft dit nu voor zin?

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 11:32

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:25
Doei! De deugers gaan niet bepalen welke woorden ik wel of niet gebruik. Ga lekker ergens anders dictatoortje spelen als je er zo van geniet.

Prima post. Deze zinnen hoeven er toch niet aan toegevoegd te worden. Wat heeft dit nu voor zin?

Ook @ZWP begrijpt dat ik aangeef dat hele wijken in NL veranderen, dat de NL (eeuwenoude) cultuur verloren gaat doordat andere culturen en bevolkingsgroepen gaan domineren. Dat is gewoon een constatering. En dat heet gewoon omvolking. Zo wordt het woord ook gewoon in de video geduidt. Dat is ook hoe de FVD het gebruikt.

Waarom moet @ZWP suggereren dat als ik het "woord" omvolking gebruik dat dit dus betekent dat ik nazi sympathieën koester? Ga nu eens antwoord geven op die vraag? Want hij weet! dat het gewoon laster is. Tegen beter weten in brengt hij hier mij in diskrediet. Alsof ik sympathie heb voor de verderfelijke rassentheorieën van de nazi's.

Maar afijn, welke woorden moet ik - volgens de woordpolitie die laster niet schuwt - dan gebruiken om aan te geven wat ik bedoel?

ik ga ervanuit dat je het gewoon echt niet begrijpt. Echt geen idee hebt wat de eigenlijke discussie is. En wat neuzelt over of zinnetjes nodig zijn terwijl ik wordt beschuldigd van nazi sympathieën. Ga je mond spoelen.