CvdW schreef:

Tiberius schreef:

Geytenbeekje schreef:

CvdW schreef:Bij wie kan een gemeentelid terecht als er een conflict is met de voltallige kerkenraad (dorpje)?

Ik neem aan Classis (HHK)

Classis (GG). Maar hij heeft dan wel een lange adem nodig.

Waarom heb je een lange adem nodig?

Omdat de classis eigenlijk nooit de kerkenraad laat vallen. Of de situatie moet wel heel bar zijn.

Nou, daar ben ik het niet mee eens.

De situatie hoeft helemaal niet bar te zijn. Dat heb ik zelf geconstateerd. Het is maar net vanuit welke kant er bezwaren komen.

DDD schreef:Nou, daar ben ik het niet mee eens.

De situatie hoeft helemaal niet bar te zijn. Dat heb ik zelf geconstateerd. Het is maar net vanuit welke kant er bezwaren komen.

Dit begrijp ik niet. Wanneer een kerkenraad steelt (aantoonbaar), waarom wordt dit niet gezien behorend bij leer en leven?

Je begrijpt het niet, omdat je mijn uitspraak in een heel ander verband toepast. Ik had het niet over stelen, maar ik reageerde op een andere algemene en mijns inziens onjuiste stelling.

DDD schreef:Nou, daar ben ik het niet mee eens.

De situatie hoeft helemaal niet bar te zijn. Dat heb ik zelf geconstateerd. Het is maar net vanuit welke kant er bezwaren komen.

Gelukkig om te horen dat jij een ander voorbeeld kent; mij zijn die helaas niet bekend.

Tiberius schreef:

DDD schreef:Nou, daar ben ik het niet mee eens.

De situatie hoeft helemaal niet bar te zijn. Dat heb ik zelf geconstateerd. Het is maar net vanuit welke kant er bezwaren komen.

Gelukkig om te horen dat jij een ander voorbeeld kent; mij zijn die helaas niet bekend.

Tuurlijk zijn die voorbeelden er wel. Ik ken ze ook.

Maar het blijft wel een ingewikkeld iets, zulke casussen. Hoe ver moet je gaan en wanneer moet je het aan de Heere overlaten? Ik heb daar in het verleden veel strijd over gehad. Maar ik heb het overgegeven en ik ben er niet beschaamd mee uitgekomen. Integendeel!

Dat is inderdaad het beste, maar volgens mij werkt dat bij CvdW niet

Tiberius schreef:

DDD schreef:Nou, daar ben ik het niet mee eens.

De situatie hoeft helemaal niet bar te zijn. Dat heb ik zelf geconstateerd. Het is maar net vanuit welke kant er bezwaren komen.

Gelukkig om te horen dat jij een ander voorbeeld kent; mij zijn die helaas niet bekend.

Nou, zo gelukkig was het niet, want het heeft de gemeente verdeeld en verstrooid, maar goed. Het is maar net hoe je zoiets bekijkt.

Tiberius schreef:Dat is inderdaad het beste, maar volgens mij werkt dat bij CvdW niet

Ik ben het eens wat voorgaande schrijver schrijft, echter ik constateer dat een kerkenraad gewoon kan stelen en door een classis de hand boven het hoofd wordt gehouden. Waar is de tucht? Of in ieder geval de onderzoekscommissie.

CvdW schreef:

Tiberius schreef:Dat is inderdaad het beste, maar volgens mij werkt dat bij CvdW niet

Ik ben het eens wat voorgaande schrijver schrijft, echter ik constateer dat een kerkenraad gewoon kan stelen en door een classis de hand boven het hoofd wordt gehouden. Waar is de tucht? Of in ieder geval de onderzoekscommissie.

Het verhaal wordt steeds groter geloof ik. Eerst was het een ouderling, nu de hele kerkenraad. Maar als je 'constateert' dat de kerkenraad steelt, kun je toch aangifte van diefstal doen?

Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Zeeuw schreef:Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Jawel. Ik ken meerdere voorbeelden die na schuldbelijdenis gebleven zijn.

Overigens moeten mensen die naar een andere kerk gaan, in mijn optiek, daar ook schuldbelijdenis doen als ze niet ‘schuldloos’ gescheiden zijn.

Bruna schreef:

Zeeuw schreef:Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Jawel. Ik ken meerdere voorbeelden die na schuldbelijdenis gebleven zijn.

Overigens moeten mensen die naar een andere kerk gaan, in mijn optiek, daar ook schuldbelijdenis doen als ze niet ‘schuldloos’ gescheiden zijn.

ja, dat laatste ken ik helaas ook. Iemand die in de vorige gemeente nog net onder censuur was gezet, daardoor in de 'nieuwe kerk' geen schuldbelijdenis kon doen, omdat de kerkenraad van mening was dat het een zaak van de vorige gemeente was en momenteel niet meer doet aan kerk etc.

Zeeuw schreef:

Bruna schreef:

Zeeuw schreef:Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Jawel. Ik ken meerdere voorbeelden die na schuldbelijdenis gebleven zijn.

Overigens moeten mensen die naar een andere kerk gaan, in mijn optiek, daar ook schuldbelijdenis doen als ze niet ‘schuldloos’ gescheiden zijn.

ja, dat laatste ken ik helaas ook. Iemand die in de vorige gemeente nog net onder censuur was gezet, daardoor in de 'nieuwe kerk' geen schuldbelijdenis kon doen, omdat de kerkenraad van mening was dat het een zaak van de vorige gemeente was en momenteel niet meer doet aan kerk etc.

Tsja. Ter verduidelijking in algemene zin: ik bedoel dat als men net voordat men officieel gaat scheiden het lidmaatschap opvraagde dan kan de ‘vorige gemeente’ alleen waarschuwen.
Als iemand zich dan bij nieuwe gemeente aan wil sluiten dan zal dit bij de ‘nieuwe’ gemeente afgehandeld moeten worden.

Als de nieuwe gemeente hier laks mee omgaat dan geven we wel een escape om onder de tucht uit te komen. Tucht is medisch. Eerlijke uitoefening van de tucht is ook 1 van de kenmerken van de ware Kerk.