Ik kan er helemaal in meegaan dat God iemand roept, buiten de kerkorde om. Maar om de schijn van persoonlijke voorkeur te voorkomen, zou zo iemand dan zorgvuldig advies moeten vragen bij deskundige mensen, en het goed doorspreken.
Het kan eigenlijk niet zo zijn dat iemand op eigen houtje zegt: ik heb ABC beloofd, en de kerkorde zegt ook ABC, maar ik voel nu dat ik DEF moet gaan doen en dat het Gods wil is.
Hoe kan een gemeente weten of dit echt Gods wil is, als iemand dat op eigen houtje doet?
Bij bekeringsgeschiedenissen wordt al snel gezegd: oppassen, want arglistig is ons hart. Maar in een geval als dit zou er toch ook voorzichtigheid betracht moeten worden.

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:

Ad Anker schreef: God is een God van orde maar niet gebonden aan een kerkorde. Ik gun jou die ontspannen gedachte. Ook gun ik jou je mening.

en in jouw redenering dus blijkbaar ook niet aan het woord van Jezus. We hebben alles te toetsen aan het Woord van God. Dat geldt voor bevinding en het geldt evenzeer in dit soort zaken. God kan niet tegen Zijn eigen Woord ingaan.

Ik lees nergens in de Bijbel dat een dominee 4 jaar in een gemeente moet staan. Ik lees nergens dat als God roept een kerkorde dat tegenhoudt.

Ja, je lijkt bewust het woord van Jezus wat ik aanhaalde te negeren. Dat een kerkorde en een handtekening voor jou geen waarde hebben is me inmiddels duidelijk. Ik houd vast aan het Woord van mijn God en laat me daar ook door jou niet vanaf brengen. Ik lees nergens in de Bijbel dat het ja van een predikant geen ja hoeft te zijn of dat je je handtekening ongedaan kunt maken als je er een vroom verhaal bij houdt. En dit is het laatste wat ik er over zeg. Prettige dag verder.

Ditbenik schreef:

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:

Ad Anker schreef: God is een God van orde maar niet gebonden aan een kerkorde. Ik gun jou die ontspannen gedachte. Ook gun ik jou je mening.

en in jouw redenering dus blijkbaar ook niet aan het woord van Jezus. We hebben alles te toetsen aan het Woord van God. Dat geldt voor bevinding en het geldt evenzeer in dit soort zaken. God kan niet tegen Zijn eigen Woord ingaan.

Ik lees nergens in de Bijbel dat een dominee 4 jaar in een gemeente moet staan. Ik lees nergens dat als God roept een kerkorde dat tegenhoudt.

Ja, je lijkt bewust het woord van Jezus wat ik aanhaalde te negeren. Dat een kerkorde en een handtekening voor jou geen waarde hebben is me inmiddels duidelijk. Ik houd vast aan het Woord van mijn God en laat me daar ook door jou niet vanaf brengen. Ik lees nergens in de Bijbel dat het ja van een predikant geen ja hoeft te zijn of dat je je handtekening ongedaan kunt maken als je er een vroom verhaal bij houdt. En dit is het laatste wat ik er over weg. Prettige dag verder.

Ook zo.

Dominees hebben zich even goed als gemeenteleden aan de kerkelijke tucht te houden. Als Ad(?) Anker in een ander draadje zegt dat je niet zonder toestemming van de kerkenraad van kerk mag wisselen, dan geldt dat ook voor dominees.

Sterker nog: voorál voor dominees.

Dat zegt vooral Wim.

Aha.

Nou, in ieder geval vind ik het ongepast dat iemand hier verdedigt dat je je niet aan de kerkorde hoeft te houden. Maar dat is natuurlijk een bevindelijk-gereformeerde eigenaardigheid.

Zoals Kees van Egmond zei naar aanleiding van Baudet en Van Haga:

'Het is', zegt een man in De Berken,
'heel moeilijk om samen te werken,
dus splitsen dan maar.
Ze gaan uit elkaar.
Het lijken inmiddels wel kerken.'

DDD schreef:Aha.

Nou, in ieder geval vind ik het ongepast dat iemand hier verdedigt dat je je niet aan de kerkorde hoeft te houden. Maar dat is natuurlijk een bevindelijk-gereformeerde eigenaardigheid.

Zoals Kees van Egmond zei naar aanleiding van Baudet en Van Haga:

'Het is', zegt een man in De Berken,
'heel moeilijk om samen te werken,
dus splitsen dan maar.
Ze gaan uit elkaar.
Het lijken inmiddels wel kerken.'

Iets met appels en peren. Verder: wordt hier verdedigd dat men zich niet aan de kerkorde houdt? Ik lees alleen van ditbenik een soort kruistocht tegen het beroepingsgedrag van een VOGG. Ik vind het wel interessant om te ontdekken wat daarvan de achtergrond is.

Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Aha.

Nou, in ieder geval vind ik het ongepast dat iemand hier verdedigt dat je je niet aan de kerkorde hoeft te houden. Maar dat is natuurlijk een bevindelijk-gereformeerde eigenaardigheid.

Zoals Kees van Egmond zei naar aanleiding van Baudet en Van Haga:

'Het is', zegt een man in De Berken,
'heel moeilijk om samen te werken,
dus splitsen dan maar.
Ze gaan uit elkaar.
Het lijken inmiddels wel kerken.'

Iets met appels en peren. Verder: wordt hier verdedigd dat men zich niet aan de kerkorde houdt? Ik lees alleen van ditbenik een soort kruistocht tegen het beroepingsgedrag van een VOGG. Ik vind het wel interessant om te ontdekken wat daarvan de achtergrond is.

Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Best een laffe opmerking Ad. Ik heb me helemaal nergens tegen het beroepingsgedrag van een VOGG gekeerd. Dat weet je zelf ook heel best. Nu begrijp ik ook waarom je mijn argument negeert. Dat past niet in je kruistocht tegen mij. Ik vind het echt een beschuldiging van het minderwaardige soort en je kwetst me diep.

Man, verweer je hier gewoon. Ik zie dat je met gebruik van met woorden dat je problemen hebt met het een beroep en van een andere post ook bij een eerder beroep van deze gemeente. Ik stel daar wat vragen over. Op de inhoud, niet op de persoon. Doe hetzelfde, zou ik zeggen.

Ad Anker schreef:Man, verweer je hier gewoon. Ik zie dat je met gebruik van met woorden dat je problemen hebt met het een beroep en van een andere post ook bij een eerder beroep van deze gemeente. Ik stel daar wat vragen over. Op de inhoud, niet op de persoon. Doe hetzelfde, zou ik zeggen.

Dat heeft geen enkele zin. Nergens heb ik iets over Oldebroek gezegd en toch begin je hier te beweren dat ik een kruistocht voer tegen Oldebroek. Daar valt niks tegen te verweren. Als je iemand vals beschuldigt heeft dat niets met de inhoud te maken maar is dat op de persoon gericht. En een discussie blijkt zinloos want je negeert de argumenten. Je gaat dus aan de inhoud voorbij en begint dan op de persoon te spelen.

Kunnen jullie niet hiervan een pb-zaak van maken?

Nee hoor. Open vizier. Ik heb het over beroepingswerk van een VOGG. Heb de plaats volgens mij niet eens genoemd. Op 03 november 2018 en de afgelopen dagen vind je daar in stevige bewoordingen wat van. Ik stel daar wat vragen bij en ik zie een verhitte ditbenik.

Ik zal stoppen met vragen stellen. Een stelregel op een discussieforum is wel van belang: wanneer je in stevige bewoordingen ergens iets van vindt kun je wat tegengas verwachten.

Ad Anker schreef:
Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Met Ad de clown in de rol van ordebewaarder.

Wanneer kunnen we de beroepenregen van de Ger Gem verwachten?

Mannetje schreef:

Ad Anker schreef:
Maar goed, morgen barst het GGC-circus weer los. Mogelijk verdwijnt dit dan weer naar de achtergrond.

Met Ad de clown in de rol van ordebewaarder.

Ik wilde eigenlijk voorstellen om dit jaar maar alleen een feitelijk draadje te openen. De rest kunnen we dan in onze binnenkamer brengen.