merel schreef:Waarom moet je ritmisch zingen oefenen? In het dagelijks leven zing je toch ook niet ritmisch?

Ik heb het nu vier keer gelezen, maar ik begrijp nog niet wat je bedoelt. Dat moet toch haast wel aan jou liggen.

Er zijn toch zoveel dingen die je in het dagelijks leven niet doet, en die je moet oefenen wil je ze goed doen?

De stelling dat je in het dagelijks leven 'niet-ritmisch' zingt, zou ook een beetje wonderlijk zijn.

Ik ben heel benieuwd.

Amstelodamense schreef:Blijkbaar zit er een principieel verschil tussen enerzijds de bovenstem en anderzijds ritmisch zingen. Muziek is een afwisseling in toonhoogte en tempo. Afwisseling in toonhoogte is wel aanwezig bij iso-ritmisch zingen, in tempo niet.

Wat maakt dat de bovenstem makkelijk wordt geaccepteerd, maar dat bepaalde delen in de gereformeerde gezindte wel de wenkbrauwen zal fronsen als de keuze wordt gemaakt om ritmisch ipv iso-ritmisch te zingen?

Ik vind het niet echt vergelijkbaar. Het is jammer dat van ritmisch zingen een 'principe' is gemaakt. Dat maakt het tot een eigen cultuur, waarvan aanpassing al snel wordt afgewezen met een soort afgeleide argumentatie: als je het één aanpast, wordt er al snel meer aangepast. Het zou zo niet moeten zijn, mijns inziens. Maar het maakt wel dat ik er ook absoluut niet m'n nek voor zou uitsteken.

DDD schreef:

merel schreef:Waarom moet je ritmisch zingen oefenen? In het dagelijks leven zing je toch ook niet ritmisch?

Ik heb het nu vier keer gelezen, maar ik begrijp nog niet wat je bedoelt. Dat moet toch haast wel aan jou liggen.

Er zijn toch zoveel dingen die je in het dagelijks leven niet doet, en die je moet oefenen wil je ze goed doen?

De stelling dat je in het dagelijks leven 'niet-ritmisch' zingt, zou ook een beetje wonderlijk zijn.

Ik ben heel benieuwd.

Ik bedoel ermee dat je in het dagelijks leven normaliter ritmisch zingt en eigenlijk nooit op hele noten. Ik ken namelijk niemand die kinderliedjes of ' er is er 1 jarig' op hele noten zingt. Daarom begrijp ik niet zo goed dat je ritmisch zingen moet oefenen.

Aha. Ik denk dat die mensen daar ook geen problemen mee hebben. Het Wilhelmus zingen ze ook zonder problemen. Maar het gaat erom wat je van jongsaf aan leert.

Ik zou vast uitstekend Russisch spreken als ik daar opgroeide, maar nu spreek ik een Zuidhollands dialect en Standaardnederlands.

merel schreef:Ik bedoel ermee dat je in het dagelijks leven normaliter ritmisch zingt en eigenlijk nooit op hele noten. Ik ken namelijk niemand die kinderliedjes of ' er is er 1 jarig' op hele noten zingt. Daarom begrijp ik niet zo goed dat je ritmisch zingen moet oefenen.

Toch is het zo, als je je hele leven niet anders gewend bent dan psalmen niet-ritmisch te zingen.

DDD schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Overigens ben ik van mening dat ook bij ritmische samenzang een bovenstem heel mooi kan zijn.

Zeker. Beluister eens de slotzang, Psalm 73 vers 12, van deze kerkdienst: https://dienstmeekijken.nl/cgk-damwoude/

Wel, dan staat inmiddels ook vast dat een bovenstem ook bij ritmisch zingen plaatsvindt. Ik vind het echt niet lelijk. De zangstijl is niet helemaal mijn stijl, maar het is authentiek en ik zou er als predikant of organist niks aan willen veranderen.

Helaas voor Hendrikus. Al is deze manier van zingen natuurlijk nauwer verwant aan de zangstijl in Genemuiden dan die in een stadse GG waar men op halve noten zingt.

Ik zit er niet mee, hoor
Kijk, dat bovenstemzingen is net als de klederdrachten en de klompjes een stukje folklore uit bepaalde vissersdorpen en een paar plaatsen op de Veluwe. In z'n oorspronkelijke setting vind ik dat een interessant fenomeen, net zoals ik de klompjes en de klederdrachten ook wel fotogeniek vind.
Ga je het dan exporteren naar overal en nergens, dan verliest het z'n authenticiteit en wordt het iets "aangeleerds". En zo kan het dus ook gebeuren dat de CGK in Damwoude iets gaat doen wat in hun gemeente van den beginne niet zo is geweest, maar twintig of dertig jaar geleden geïmporteerd is door iemand die dat kennelijk mooi vond. Meer valt er niet van te maken.

Daar is mijns inziens niets mis mee. Ik ga regelmatig naar Evensongs of cantatediensten. Dat is mijns inziens een verrijking van de kerkelijke traditie. De nieuwheid van een fenomeen zegt niet of het wel of niet wenselijk is.

Al zou ik wel een wat levendiger bovenstem bepleiten.

DDD schreef:Daar is mijns inziens niets mis mee. Ik ga regelmatig naar Evensongs of cantatediensten. Dat is mijns inziens een verrijking van de kerkelijke traditie. De nieuwheid van een fenomeen zegt niet of het wel of niet wenselijk is.

Ik blijf me verbazen over het feit dat je die bovenstem op één lijn zet met een Bach-cantate of met een Anglicaanse evensong.
Het één is voor mij echt niet meer dan een stukje folklore, het andere is liturgie uit een rijke kerkelijke traditie.

Ik zie wel verschil in de mate van hoogkerkelijkheid, maar geen principieel verschil.

En verder blijf ik erbij dat je fenomenen nooit moet beoordelen op hun mindere varianten. Dus als je een mening hebt over een bovenstem, dan kun je beter kijken naar de Engelse jongenskoren, dan naar jouw ervaring in de Doelen.

Voor hen die minder goed weten wat de geschiedenis van de bovenstem is, hier een site met wat nuttige info
http://bovenstempsalmen.nl/wat-is-bovenstem.html

De vierstemmige psalmzettingen volgens Claude Goudimel zijn ook muzikaal zeer hoogwaardig! Prachtig om te horen.

DDD schreef:En verder blijf ik erbij dat je fenomenen nooit moet beoordelen op hun mindere varianten. Dus als je een mening hebt over een bovenstem, dan kun je beter kijken naar de Engelse jongenskoren, dan naar jouw ervaring in de Doelen.

Min of meer hetzelfde heb ik ook bepleit, maar dan wel met dit verschil: we hebben het hier voornamelijk over het bovenstem zingen binnen een kerkdienst of soortgelijke zangavond. Dan komen de Engelse jongenskoren niet in beeld. Anderzijds ben ik het met je eens: spontaan, ongeorganiseerd zoveel mogelijk geluid maken is niet de beste variant die we hebben binnen de groep waarover we het hebben.

Inmiddels is me niet meer helemaal duidelijk of Hendrikus nu liever de geïmproviseerde oorspronkelijke versie heeft, of de weliswaar geëxporteerde, maar netjes opgeschreven en geoefende variant. Wél is mij duidelijk dat hij het liever helemaal niet heeft.

Waarom komen dan de Engelse jongenskoren niet in beeld? Zij zingen toch ook gewoon tijdens de gemeentezang?

eilander schreef:

merel schreef:Ik bedoel ermee dat je in het dagelijks leven normaliter ritmisch zingt en eigenlijk nooit op hele noten. Ik ken namelijk niemand die kinderliedjes of ' er is er 1 jarig' op hele noten zingt. Daarom begrijp ik niet zo goed dat je ritmisch zingen moet oefenen.

Toch is het zo, als je je hele leven niet anders gewend bent dan psalmen niet-ritmisch te zingen.

Dat heeft volgens mij meer met muzikaal gevoel en/of onwil te maken. Mijn vader bakte er indertijd door voornoemde factoren niets van terwijl mijn oma moeiteloos overstapte.

merel schreef:

eilander schreef:

merel schreef:Ik bedoel ermee dat je in het dagelijks leven normaliter ritmisch zingt en eigenlijk nooit op hele noten. Ik ken namelijk niemand die kinderliedjes of ' er is er 1 jarig' op hele noten zingt. Daarom begrijp ik niet zo goed dat je ritmisch zingen moet oefenen.

Toch is het zo, als je je hele leven niet anders gewend bent dan psalmen niet-ritmisch te zingen.

Dat heeft volgens mij meer met muzikaal gevoel en/of onwil te maken. Mijn vader bakte er indertijd door voornoemde factoren niets van terwijl mijn oma moeiteloos overstapte.

Nee, dat geloof ik niet. Tenzij je iemand die 10 jaar organist is geweest, muzikaal gevoel wil ontzeggen. Zelf denk ik dat het meevalt.
Ik denk dat je je onvoldoende kunt verplaatsen in de situatie van iemand die thuis, op school, in de kerk echt nooit ritmisch heeft gezongen. En onwil is het zeker niet, dan zou ik het nu ook nooit spelen of zingen.

Ben ik de enige die dit probleem heeft of is er nog iemand die dit herkent?