Waarom is dit een arrogante post? Het is toch belangrijk om de geschiedenis te kennen.

Een andere post komt over als: vader leuk dat u dat zo doet, maar ik doe het zo.

Belangrijk om te realiseren is waarschijnlijk dat de argumenten voor en tegen de Rooms-Katholieke Kerk over verschillende zaken gaan.

Veel reformatorische Christenen hebben problemen met de Maria-cultus, de theoretische positie van de paus (praktisch claimt hij weinig onfeilbaarheid), heiligenaanbidding etc. Dit zijn echter niet de redenen waarom mensen tot de RKK overgaan. Daar kijkt men juist meer naar "apostolische successie", de stille devotie gecombineerd met praktische drang naar sociale gerechtigheid etc, systematische theologische en filosofische doordenking van ethische en sociale vraagstukken, een idee van wereldwijde eenheid. Er is een reden dat bijvoorbeeld in de VS de conservatieve rechters op hoge posities vaak Rooms-Katholiek zijn. Er is een reden dat als er een vraag wordt gesteld over vaccins en het gebruik van embryonale cellijnen bij de ontwikkeling, het vrij makkelijk is om een Rooms Katholieke ethische uiteenzetting over het punt te vinden en de protestantse later komt. Ja, met Kuyper, Bavinck en velen die aan hen schatplichtig zijn (Denk aan Francis Schaefer) is er ook een protestantse traditie van analyse van ethiek, maar deze is minder uitgebreid.

Mijn punt is niet dat mensen maar Rooms Katholiek moeten worden, maar wel om te kijken wat de argumenten zijn om Rooms te worden, die punten kunnen we op ingaan of van leren.

De RKK doet niet aan heiligenaanbidding. Geen idee of dat op individueel niveau voorkomt, maar dat zou in ieder geval zeker niet volgens de leer van de kerk zijn. Alleen God mag worden aanbeden.

Overigens ben ik het met de priester eens dat de kerkregering het belangrijkste verschil is, zeker als hij de schriftleer daar ook onder verstaat.

DDD schreef:De RKK doet niet aan heiligenaanbidding. Geen idee of dat op individueel niveau voorkomt, maar dat zou in ieder geval zeker niet volgens de leer van de kerk zijn. Alleen God mag worden aanbeden.

Overigens ben ik het met de priester eens dat de kerkregering het belangrijkste verschil is, zeker als hij de schriftleer daar ook onder verstaat.

Ben jij ooit in de basiliek van het heilig bloed in Brugge geweest? Rijen gelovigen lopen langs een flesje met bloed en aanbidden het letterlijk. Is elke middag te zien en dit is maar één van de vele voorbeelden. In Trier heb je de Heilige Rock relikwie die ook vereerd wordt. Zo zijn er duizenden relikwieën in RK-kerken die wereldwijd vereerd worden met o.a, processies enz. Verder worden de heiligen helaas door de eenvoudige gelovigen wel aangeroepen.
Als wij dit niet zien als grove dwalingen is dat behoorlijk bedenkelijk.


https://www.holyblood.com/?page_id=90

https://www.dominformation.de/bauwerk/a ... lige-rock/

parsifal schreef:Belangrijk om te realiseren is waarschijnlijk dat de argumenten voor en tegen de Rooms-Katholieke Kerk over verschillende zaken gaan.

Veel reformatorische Christenen hebben problemen met de Maria-cultus, de theoretische positie van de paus (praktisch claimt hij weinig onfeilbaarheid), heiligenaanbidding etc. Dit zijn echter niet de redenen waarom mensen tot de RKK overgaan. Daar kijkt men juist meer naar "apostolische successie", de stille devotie gecombineerd met praktische drang naar sociale gerechtigheid etc, systematische theologische en filosofische doordenking van ethische en sociale vraagstukken, een idee van wereldwijde eenheid. Er is een reden dat bijvoorbeeld in de VS de conservatieve rechters op hoge posities vaak Rooms-Katholiek zijn. Er is een reden dat als er een vraag wordt gesteld over vaccins en het gebruik van embryonale cellijnen bij de ontwikkeling, het vrij makkelijk is om een Rooms Katholieke ethische uiteenzetting over het punt te vinden en de protestantse later komt. Ja, met Kuyper, Bavinck en velen die aan hen schatplichtig zijn (Denk aan Francis Schaefer) is er ook een protestantse traditie van analyse van ethiek, maar deze is minder uitgebreid.

Mijn punt is niet dat mensen maar Rooms Katholiek moeten worden, maar wel om te kijken wat de argumenten zijn om Rooms te worden, die punten kunnen we op ingaan of van leren.

Goede inhoudelijk post. De hautaine houding van het protestantse eigen gelijk bevalt me de laatste tijd een stuk minder. Ze waren nog niet eens in staat om lutherse en calvinistische opvattingen te verenigen maar pretenderen wel een betere kerk dan Rome te zijn op basis van een secundaire argumenten als kerkstructuur en andere zonden waar alleen de ander aan lijdt.

Vereren is iets anders dan aanbidden.

Herman schreef: Ze waren nog niet eens in staat om lutherse en calvinistische opvattingen te verenigen maar pretenderen wel een betere kerk dan Rome te zijn op basis van een secundaire argumenten als kerkstructuur en andere zonden waar alleen de ander aan lijdt.

De hautaine houding van het protestantse eigen gelijk bevalt me de laatste tijd een stuk minder.

De laatste tijd... Ontdek je dit nu pas? En zie je geen andere fundamentele verschillen met Rome?

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

Denk dat de praktijk iets anders laat zien maar die verering van relikwieën vind jij te billijken en kun je ook uit de Schrift verdedigen ?

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

Dat zal zeker. Maar dan is ook vereren nog niet goed.

CvdW schreef:Waarom is dit een arrogante post? Het is toch belangrijk om de geschiedenis te kennen.

Dat klopt. Maar ik weet niet of je door het lezen van Calvijn (of Luther) een objectief beeld krijgt van de RK-kerk. Veel mensen hier vergeten dat de reformatoren ontwikkelde mensen waren en derhalve bedreven waren in retorica.

Een citaat van een ex-katholiek uit Belgie:

Samen met de RKK optrekken, is ook gelijk aan het verachten van de offers van de ontelbare broeders en zusters, die in de loop van de eeuwen door haar zijn vermoord. Wie spreekt er nog over de “Bartholomeüsnacht” of over mannen als Johannes Hus, Hendrik Voes en Johannes Van Esschen? Wat zouden zij te zeggen hebben bij de gedachte: “Terug naar Rome”?

Bron: Zie onderstaand.

Best interessante ervaringen:

http://www.weesalert.be/2017/01/16/weg- ... -weg-naar/
http://www.weesalert.be/2014/06/01/room ... of-bijbel/

Ambtenaar schreef:

CvdW schreef:Waarom is dit een arrogante post? Het is toch belangrijk om de geschiedenis te kennen.

Dat klopt. Maar ik weet niet of je door het lezen van Calvijn (of Luther) een objectief beeld krijgt van de RK-kerk. Veel mensen hier vergeten dat de reformatoren ontwikkelde mensen waren en derhalve bedreven waren in retorica.

Dat zou kunnen. Maar door het lezen krijg je in elk geval wel een grondige kennis van de fundamentele waarheid waar het in Gods Woord om gaat: de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof alleen, dat de Schrift boven de traditie gaat, enzovoorts.
Het gaat dus niet om 'afzetten tegen...' maar om de juiste bagage te hebben. Dat bewaart voor dwalingen en voor valse oecumene.

eilander schreef:

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

Dat zal zeker. Maar dan is ook vereren nog niet goed.

Paus Fransiscus heeft voor het jaar 2021 het Jozefjaar afgekondigd.
https://www.rkkerk.nl/paus-franciscus-k ... more-10584
"Met dit speciale themajaar wil paus Franciscus de heilige Jozef als beschermer extra benadrukken. Ook zijn rol als voedstervader wordt komend jaar extra belicht."
"De Kerk wil dit jaar de devotie tot de ‘Bruidegom van de Moeder Gods’ extra stimuleren. Gelovigen kunnen in dit Jozefjaar ook een volle aflaat verdienen."
Ik kan hier toch niet anders dan vervreemding voelen.

Over die aflaat, trouwens: ik dacht dat dat afgeschaft was, en ik denk daarbij ook altijd nog aan de handel in aflaten om geld te verdienen voor de RKK. Er is hier wel interessante informatie te vinden: https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... 00&doc=810
Maar toch...
"Een aflaat is “de kwijtschelding ten overstaan van God van tijdelijke straffen voor zonden die, wat de schuld betreft, reeds vergeven werden; de goed ingestelde gelovige kan deze kwijtschelding onder bepaalde welomschreven voorwaarden verwerven door toedoen van de Kerk die als beheerster van de verlossing met gezag de schat der voldoeningen van Christus en de heiligen uitdeelt en toepast.”

"Zo begrijpen wij dat aflaten helemaal niet een soort van ‘korting’ zijn op de plicht van bekering maar integendeel een hulp om deze bekering snel, van harte en radicaal te voltooien. Daarom is de spirituele toestand om een volledige aflaat te ontvangen de uitsluiting "van alle gehechtheid aan de zonde, zelfs de dagelijks zonde.”

Ik geloof niet dat het vereren van Jozef iets toevoegt aan het heil. Maar dat is geen reden om onzorgvuldig te spreken.

DDD schreef:Ik geloof niet dat het vereren van Jozef iets toevoegt aan het heil. Maar dat is geen reden om onzorgvuldig te spreken.

Wat bedoel je? Wie spreek je nu aan?