Van de verering moet men zich verre houden.
Vervolgens lijkt het mij wel geboden om bijv. bij de aanschaf van een andere auto het verbruik mee te laten wegen, omdat we weten dat uitlaatgassen niet goed zijn.

God niet dienen en het milieu verwaarlozen is in elk geval helemaal niet goed. Hoewel ik het met Wim eens ben dat e.e.a. niet los verkrijgbaar is.
Geldt natuurlijk ook voor het opzeggen van het klimaatakkoord: als dat niet vanuit Gods Woord is, zal er eveneens geen zegen op te verwachten zijn.
Maar het onopgeefbare uitgangspunt moet zijn: terug naar Gods Woord.

eilander schreef:

DDD schreef:Dat is misschien wat langzaam op de snelweg, maar 90 zou ik helemaal niet gek vinden. Dan wordt de trein nog concurrerender. Als ik nu van Utrecht naar de omgeving Rotterdam moet, is soms toch de auto sneller, terwijl bij een goed OV en wat langzamer autorijden dat heel anders zou zijn.

Hoewel mijn ervaring is dat veel mensen daar niet naar kijken. Die met de auto van Arnhem naar Rotterdam rijden, daar een half uur langer over doen dan met de trein, maar dat toch dagelijks volhouden. Of zelfs van Den Haag naar Utrecht.

Te duur en te vol. Als er aan één van deze twee dingen niets verandert, blijf ik in de auto, alle files ten spijt.

Ik reis voor 99 euro per maand onbeperkt met de trein, zij het buiten de spits. Maar die is al om negen uur 's ochtends afgelopen.

Om negen uur heb ik er al wat werktijd op zitten. Als ik mijn normale werktijden aanhoud, moet ik 6.10 op de trein stappen. Om niet te laat terug te zijn 's middags.

Wim Anker schreef: En ik vind het zorgelijk dat v.w.b.t het klimaat zoveel vertrouwen wordt gesteld in b.v de Parijs akkoorden (een goddeloze verering van het schepsel i.p.v. de Schepper) en de afgodische verering als het gaat om energietransities en dergelijke. Een christen zou zich hiervan verre moeten houden.

Ik stel helemaal geen vertrouwen in akkoorden.
Het ene onderzoek wijst uit dat..... terwijl een andere wetenschapper dan weer het tegenovergestelde bewijst.
Veel mensen scheiden trouw hun afval, maar doen intussen van alles dat het milieu vervuilt.
In de Bijbel worden ook richtlijnen gegeven voor de landbouw. Akkers moesten weleens onbebouwd blijven, om uitputting te voorkomen.
Nu worden er allerlei kunstgrepen toegepast om zoveel mogelijk gewas uit een stuk grond te halen.
Duizenden dieren worden in een grote stal gepropt, de bacteriën worden op voorhand bestreden met a.b.
Terwijl de medische wereld de noodklok luidt over de dreigende resistentie. We krijgen - als we vlees eten - nl. elke dag een minieme hoeveelheid a.b. binnen.
Eind december staan er lange rijen voor de vuurwerkwinkels en daar staan ook refo's tussen!
Er wordt onbekommerd en onbeperkt over de wereld gevlogen voor familiebezoekjes, want ja, dat vliegtuig vliegt toch hoor, is de redenatie.

DDD schreef:Ik reis voor 99 euro per maand onbeperkt met de trein, zij het buiten de spits. Maar die is al om negen uur 's ochtends afgelopen.

Mijn dochter reist ook dagelijks met de trein en op zich vindt zij dat heel prettig vervoer. Maar er zijn wel grote ergernissen regelmatig.
Zij kan ook niet buiten de spitsuren. Trouwens, die spits bestaat op de weg eigenlijk niet meer. Je loopt 24 uur per dag de kans om in een file terecht te komen. Wij onlangs nog op een zondagavond om half 10, ruim een uur stilgestaan.
Het o.v. sluit vaak niet op elkaar aan en daarom kost het heel veel tijd als je ook de bus moet nemen. Metro rijdt vaak, daar hoef je in de regel nooit lang op te wachten.
Mijn dochter deed met het o.v. er bijna 2 uur over om op school te komen, terwijl het met de auto een half uur rijden was. Puur omdat het niet op elkaar aansloot en de bus een omleidingsroute door alle dorpjes reed.

Wim Anker schreef: Inderdaad. En DAAROM zijn allerlei oplossingen voor vermeende causale relaties gedoemd te mislukken zolang Gods geboden niet worden nageleefd. Want dat is - zoals @Dia opmerkte - HET causale verband.

A. Dat weten we niet.
B. Soms gaat het de ongelovigen voorspoedig en de ongelovigen onvoorspoedig.

Wim Anker schreef: En ik vind het zorgelijk dat v.w.b.t het klimaat zoveel vertrouwen wordt gesteld in b.v de Parijs akkoorden (een goddeloze verering van het schepsel i.p.v. de Schepper) en de afgodische verering als het gaat om energietransities en dergelijke. Een christen zou zich hiervan verre moeten houden.

Er wordt geen vertrouwen in gesteld, er worden gewoon dingen afgesproken om eens echt stappen te ondernemen. De mens heeft voor bepaalde resultaten gezorgd en daarom is het logisch dat wij dat ook proberen terug te draaien of te remmen.

Mara schreef:Het ene onderzoek wijst uit dat..... terwijl een andere wetenschapper dan weer het tegenovergestelde bewijst.

Is dat zo?

eilander schreef:Om negen uur heb ik er al wat werktijd op zitten. Als ik mijn normale werktijden aanhoud, moet ik 6.10 op de trein stappen. Om niet te laat terug te zijn 's middags.

Parsifal schreef:Gewoon minder reizen dus. Een trein die door de bergen moet, zeker een hoge snelheidstrein gebruikt meer brandstof dan een vliegtuig. Ik moet wel zeggen dat ik zelf vrij veel vlieg voor werk en familiebezoek. Goed om mijn eigen gedrag tegen het licht te houden.

DDD schreef:Ik reis voor 99 euro per maand onbeperkt met de trein, zij het buiten de spits. Maar die is al om negen uur 's ochtends afgelopen.

Tja. Wat willen jullie nu?
Waarom is het reizen an sich allemaal zo nodig?

Mannetje schreef:Van de verering moet men zich verre houden.
Vervolgens lijkt het mij wel geboden om bijv. bij de aanschaf van een andere auto het verbruik mee te laten wegen, omdat we weten dat uitlaatgassen niet goed zijn.

Prima. Goed plan. Ik denk ook dat iedereen dat wel doet. Al is het maar om de prijs laag te houden......

DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Dat is misschien wat langzaam op de snelweg, maar 90 zou ik helemaal niet gek vinden. Dan wordt de trein nog concurrerender. Als ik nu van Utrecht naar de omgeving Rotterdam moet, is soms toch de auto sneller, terwijl bij een goed OV en wat langzamer autorijden dat heel anders zou zijn.

Hoewel mijn ervaring is dat veel mensen daar niet naar kijken. Die met de auto van Arnhem naar Rotterdam rijden, daar een half uur langer over doen dan met de trein, maar dat toch dagelijks volhouden. Of zelfs van Den Haag naar Utrecht.

Te duur en te vol. Als er aan één van deze twee dingen niets verandert, blijf ik in de auto, alle files ten spijt.

Ik reis voor 99 euro per maand onbeperkt met de trein, zij het buiten de spits. Maar die is al om negen uur 's ochtends afgelopen.

Ik zou ook overstappen naar het OV (bus in mijn geval) ware het niet dat het veel duurder is.
Als ik alleen woon-werk verkeer reken zou ik voor de bus 2350 euro per jaar kwijt zijn, de auto kost mij zo'n 1550 euro per jaar.
Vaste kosten van de auto laat ik buiten beschouwing, want een groot deel zou ik zonder werk ook hebben omdat we een auto nodig hebben.

Daarnaast zou ik een heel stuk bewegingsvrijheid in moeten leveren.

Als het OV voor de helft vd huidige prijs zou zijn, zou ik de tweede auto direct wegdoen.

eilander schreef:Om negen uur heb ik er al wat werktijd op zitten. Als ik mijn normale werktijden aanhoud, moet ik 6.10 op de trein stappen. Om niet te laat terug te zijn 's middags.

Nou prima. Dan zijn de kosten het probleem niet. Dan reis je nog vóór de spits;-) En kun je dus vermoedelijk voor 99 euro onbeperkt treinen. Dat kan toch niet te duur zijn.

Wat een bijzondere werktijden trouwens. Of is de reis zo onhandig/lang?

huisman schreef:Al het vliegen in Europa voldoet aan de meest strenge milieu wet en regelgeving.

Die wetgeving is enkel niet streng dus doen maatschappijen maar bitter weinig aan CO2 reductie.

Wim Anker schreef:
En ik vind het zorgelijk dat v.w.b.t het klimaat zoveel vertrouwen wordt gesteld in b.v de Parijs akkoorden (een goddeloze verering van het schepsel i.p.v. de Schepper) en de afgodische verering als het gaat om energietransities en dergelijke. Een christen zou zich hiervan verre moeten houden.

We hebben hier een rasechte klimaatontkenner.

Bovendien lijk je mij geen goede rentemeester in bijbelse zins des woords met je oproep om geen anderssoortige energie te gebruiken.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:
En ik vind het zorgelijk dat v.w.b.t het klimaat zoveel vertrouwen wordt gesteld in b.v de Parijs akkoorden (een goddeloze verering van het schepsel i.p.v. de Schepper) en de afgodische verering als het gaat om energietransities en dergelijke. Een christen zou zich hiervan verre moeten houden.

We hebben hier een rasechte klimaatontkenner.

Neehoor. Lees maar een paar postings terug.

Ambtenaar schreef:Bovendien lijk je mij geen goede rentemeester in bijbelse zins des woords met je oproep om geen anderssoortige energie te gebruiken.

Wat vind jij goed rentmeesterschap? Wat moet jij (niet anderen) anders doen?

Wim Anker schreef: Wat vind jij goed rentmeesterschap? Wat moet jij (niet anderen) anders doen?

De energietransitie gaat om energiebesparing en gebruik maken van energie die niet afkomstig is uit fossiele bronnen. Energie uit fossiele brandstoffen hebben grote schadelijke effecten op het (lokale) milieu en mensen, zowel bij winning, verwerking als gebruik.

Als bijbels rentmeester kun je dus niet voor het gebruik van fossiele brandstoffen zijn als er schone alternatieven beschikbaar zijn.

Ambtenaar schreef:Als bijbels rentmeester kun je dus niet voor het gebruik van fossiele brandstoffen zijn als er schone alternatieven beschikbaar zijn.

Ik vind het wel een erg boude uitspraak. Echter vind ik ook dat de scandinavische landen navolgenswaardige initiatieven hebben. Zoals wegen die elektrische auto's automatisch opladen. En sowieso het gestelde doel om voor 2030 onafhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen.