Zeemeeuw schreef:De Afscheiding werd wel genoemd 'het wonder van de 19e eeuw' en over de gezelschappen heb ik dikwijls positieve ervaringen gehoord en gelezen. Er zullen ook negatieve zaken te noemen zijn, maar waarover niet?
Juist op op de gezelschappen gingen toch de geschriften van voor de Afscheiding open?

Het boek "het wonder van de 19e eeuw" van Algra gaat écht niet over de Afscheiding, hoor.... Wel over de vereniging van 1892.
Eerlijk gezegd vind ik nogal wat om de afscheiding een wonder te noemen.

@ JGW. De argumenten die je noemt zijn bekend. Ik noemde ook al mogelijke negatieve zaken. Anderzijds is er toch geen bekering zonder (een zekere mate van) van zelfkennis? Verder zijn er zeker ook positieve zaken te noemen over Afscheiding en de gezelschappen!
(lees bijvoorbeeld het boekje Avondrood van prof. G. Wisse, waarin hij de inhoud van de prediking uit de dagen van de Afscheiding positief (!) bespreekt aan de hand van preken van ds. Gezelle Meerburg.)

Noem dan eens wat positiefs van gezelschappen.

Die hebben als het goed is alle positieve kenmerken van een Bijbelkring. Ik zie er niets kwaads in, zolang het Evangelie maar centraal staat.

Overigens ben ik heel erg benieuwd wat er in de Saambinder staat. Heeft iemand al wat trefwoorden? Ik vond het een heel aardig antwoord, persoonlijk.

DDD schreef:Die hebben als het goed is alle positieve kenmerken van een Bijbelkring. Ik zie er niets kwaads in, zolang het Evangelie maar centraal staat.

Overigens ben ik heel erg benieuwd wat er in de Saambinder staat. Heeft iemand al wat trefwoorden? Ik vond het een heel aardig antwoord, persoonlijk.

Heb je geen Saambinder abonnement, DDD?

Tiberius schreef:

DDD schreef:Die hebben als het goed is alle positieve kenmerken van een Bijbelkring. Ik zie er niets kwaads in, zolang het Evangelie maar centraal staat.

Overigens ben ik heel erg benieuwd wat er in de Saambinder staat. Heeft iemand al wat trefwoorden? Ik vond het een heel aardig antwoord, persoonlijk.

Heb je geen Saambinder abonnement, DDD?

Er zal toch in de SB niet ingegaan zijn op de vragenbeantwoording van een broeder op Refoweb?

Nee, ik heb geen Saambinderabonnement. Maar ik lees het van mijn oma. Dat duurt alleen even.

Er staat toch zelden iets in dat haast heeft.

Ik ken trouwens heel veel mensen die geen Saambinderabonnement hebben, zo raar is dat toch niet? Het is nou niet bepaald een doorsneeperiodiek.

DDD schreef:Nee, ik heb geen Saambinderabonnement. Maar ik lees het van mijn oma. Dat duurt alleen even.

Er staat toch zelden iets in dat haast heeft.

LOL

Ik zie dat het voor misverstand vatbaar is. Ik bedoelde niet te zeggen dat de Evangelienodiging onvoldoende aan de orde komt.

Waarmee ik vervolgens ook weer niet wil zeggen dat dat wel voldoende het geval is.

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:

DDD schreef:Die hebben als het goed is alle positieve kenmerken van een Bijbelkring. Ik zie er niets kwaads in, zolang het Evangelie maar centraal staat.

Overigens ben ik heel erg benieuwd wat er in de Saambinder staat. Heeft iemand al wat trefwoorden? Ik vond het een heel aardig antwoord, persoonlijk.

Heb je geen Saambinder abonnement, DDD?

Er zal toch in de SB niet ingegaan zijn op de vragenbeantwoording van een broeder op Refoweb?

Volgens mij gaat het om een serie artikelen waarin de standenleer verdedigd wordt.

DDD schreef:Nee, ik heb geen Saambinderabonnement. Maar ik lees het van mijn oma. Dat duurt alleen even.

Er staat toch zelden iets in dat haast heeft.

Ik ken trouwens heel veel mensen die geen Saambinderabonnement hebben, zo raar is dat toch niet? Het is nou niet bepaald een doorsneeperiodiek.

Ik heb ook geen abonnement.

refo schreef:

DDD schreef:Nee, ik heb geen Saambinderabonnement. Maar ik lees het van mijn oma. Dat duurt alleen even.

Er staat toch zelden iets in dat haast heeft.

Ik ken trouwens heel veel mensen die geen Saambinderabonnement hebben, zo raar is dat toch niet? Het is nou niet bepaald een doorsneeperiodiek.

Ik heb ook geen abonnement.

Waarom zou je ook?

Zo is dat.

Ach, 'de' standenleer bestaat niet. Maar er zijn zeker standen in het genadeleven. De twee voornaamste te onderscheiden zijn: 'op God gericht' en 'op mijzelf gericht'. Daar spreekt de bijbel ook al van.

Dat is toch ook heel gereformeerd?

Ik lees hem later.
Toen we pas getrouwd waren stonden de classisverslagen er na een half jaar of nog later pas in.
Verder was er nooit iets nieuws.

Later hoorde ik eens dat de hoofdredacteur kopzorgen had om wekelijks het blaadje vol te krijgen.
Stop er dan mee.

Ik lees sinds een half jaar de Waarheidsvriend.
Sommige dingen staan een beetje van me af, de 'hervormde zaken', zal ik maar zeggen.
Maar de meeste artikelen zijn leerzaam.
Maar anders dan de SB, in het algemeen wars van innerlijkheid.

Standen zijn er maar 2. Wel en niet.
Maar dat heet dan weer staten. Zodat er ruimte komt voor meer staten binnen de standen.

refo schreef: Ik lees sinds een half jaar de Waarheidsvriend.
Sommige dingen staan een beetje van me af, de 'hervormde zaken', zal ik maar zeggen.
Maar de meeste artikelen zijn leerzaam.
Maar anders dan de SB, in het algemeen wars van innerlijkheid.

Vandaag toch maar weer een waardevolle bijdrage van Arjen Uitbeijerse over muziek tijdens de eredienst