Ik merk de laatste tijd dat er verschillende zijn die hier erg veel nadruk op leggen. Dan kan het toch nooit geen kwaad om hier weer eens aandacht voor te vragen?Afgewezen schreef:[@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?
Problemen met je toetsenbord?Erasmiaan schreef:K-A-R-I-K-A-T-U-U-R
Ik denk dat je hiermee juist de - soms zelfs helemaal niet bestaande - kloof groter maakt in plaats van hem te dichten.Wilhelm schreef:Ik merk de laatste tijd dat er verschillende zijn die hier erg veel nadruk op leggen. Dan kan het toch nooit geen kwaad om hier weer eens aandacht voor te vragen?Afgewezen schreef:[@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?
Je verveelt je zeker onder de luifel?Wilhelm schreef:Ik merk de laatste tijd dat er verschillende zijn die hier erg veel nadruk op leggen. Dan kan het toch nooit geen kwaad om hier weer eens aandacht voor te vragen?Afgewezen schreef:[@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?
Mij gaat het wel om de inhoud. Ik zou het derhalve zeer waarderen als je in je eigen woorden, het gaat om inhoud en niet om de vertolking, iets vertelt over wat de Heere heeft gedaan in het leven. Want ook hierin val ik @DIA wel bij. Ik hoor het niet.Wilhelm schreef:Het gaat niet in de eerste plaats om de zaken en het geloof van iemand, maar vooral hoe men dat verwoord. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als toetssteen in die kringen. Een ieder die deze woorden niet kent of andere uitdrukkingen bezigd om geestelijke zaken te vertolken wordt op het verdachtebankje geplaatst. Wel zo makkelijk. Het maakt het godsdienstige leven een stuk eenvoudiger, je weet precies wat wel en wat niet zuiver is.
Nee, maar ik zal de uitdrukking niet meer gebruiken nu ik weet dat die ook verkeerd begrepen kan worden. Er zijn immers ook andere manieren om hetzelfde te zeggen.WimA schreef:Er is ook een spreekwoord; "Eerlijk duurt het langst". Ik heb toch zeker tot een jaar of 12 gedacht dat hier wordt gezegd dat oneerlijkheid een veel snellere manier is om resultaat te boeken. Wordt het nu tijd voor een Herziening Spreekwoorden?
Wifi op de camping kent ook zijn nadelen.Auto schreef:Je verveelt je zeker onder de luifel?Wilhelm schreef:Ik merk de laatste tijd dat er verschillende zijn die hier erg veel nadruk op leggen. Dan kan het toch nooit geen kwaad om hier weer eens aandacht voor te vragen?Afgewezen schreef:[@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?
Hoe weten jullie dat nu...Tiberius schreef:Wifi op de camping kent ook zijn nadelen.Auto schreef:Je verveelt je zeker onder de luifel?Wilhelm schreef:Ik merk de laatste tijd dat er verschillende zijn die hier erg veel nadruk op leggen. Dan kan het toch nooit geen kwaad om hier weer eens aandacht voor te vragen?Afgewezen schreef:[@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?
Ik ben zeer genegen om in een persoonlijk gesprek van hart tot hart eens te spreken over Gods werk in mijn en in jouw leven. Een forum waar men anoniem discussieert vind ik minder passend om heel open over deze zaken te spreken.WimA schreef:Mij gaat het wel om de inhoud. Ik zou het derhalve zeer waarderen als je in je eigen woorden, het gaat om inhoud en niet om de vertolking, iets vertelt over wat de Heere heeft gedaan in het leven. Want ook hierin val ik @DIA wel bij. Ik hoor het niet.Wilhelm schreef:Het gaat niet in de eerste plaats om de zaken en het geloof van iemand, maar vooral hoe men dat verwoord. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als toetssteen in die kringen. Een ieder die deze woorden niet kent of andere uitdrukkingen bezigd om geestelijke zaken te vertolken wordt op het verdachtebankje geplaatst. Wel zo makkelijk. Het maakt het godsdienstige leven een stuk eenvoudiger, je weet precies wat wel en wat niet zuiver is.
Dat kan ik begrijpen. Maar zullen we dan op een op een forum waar men anoniem discussieert ook proberen uitspraken van anderen - die hierover in hun eigen woorden open spraken - niet op dit forum bespreken? Bespreek dat ook in een persoonlijk gesprek van hart tot hart, dan heb je ook de mogelijkheid om te luisteren naar de inhoud.Wilhelm schreef:Ik ben zeer genegen om in een persoonlijk gesprek van hart tot hart eens te spreken over Gods werk in mijn en in jouw leven. Een forum waar men anoniem discussieert vind ik minder passend om heel open over deze zaken te spreken.WimA schreef:Mij gaat het wel om de inhoud. Ik zou het derhalve zeer waarderen als je in je eigen woorden, het gaat om inhoud en niet om de vertolking, iets vertelt over wat de Heere heeft gedaan in het leven. Want ook hierin val ik @DIA wel bij. Ik hoor het niet.Wilhelm schreef:Het gaat niet in de eerste plaats om de zaken en het geloof van iemand, maar vooral hoe men dat verwoord. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als toetssteen in die kringen. Een ieder die deze woorden niet kent of andere uitdrukkingen bezigd om geestelijke zaken te vertolken wordt op het verdachtebankje geplaatst. Wel zo makkelijk. Het maakt het godsdienstige leven een stuk eenvoudiger, je weet precies wat wel en wat niet zuiver is.
Tja, dan ken ik er nog een: de schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Roept bij mij associaties op met gefrituurde bitterballen (qua klank dan, niet inhoudelijk).Erasmiaan schreef:En dat is natuurlijk het punt, bij al die verwijten die hier en in het algemeen geuit worden op bevindelijk taal gebruik, zo je wilt de 'tale kanaäns': dat het in de kinderjaren verkeerd werd opgevat is niet echt een steekhoudend argument. Als kind waren er vele uitdrukkingen, die niet te maken hadden met de 'tale kanaäns' en er ook niet aan waren te linken, die ik verkeerd uitspraak, verkeerd begreep, of een samengesteld woord verstond in plaats van twee enkelvoudige woorden. En ik merk het ook bij kleine kinderen van deze tijd, dat ze dingen soms anders verstaan of anders begrijpen dan jij ze zegt.
Het gaat ons allemaal om de inhoud. En toch merk je dat die soms niet overkomt als die niet op een bepaalde manier is verpakt.WimA schreef:Mij gaat het wel om de inhoud. Ik zou het derhalve zeer waarderen als je in je eigen woorden, het gaat om inhoud en niet om de vertolking, iets vertelt over wat de Heere heeft gedaan in het leven. Want ook hierin val ik @DIA wel bij. Ik hoor het niet.Wilhelm schreef:Het gaat niet in de eerste plaats om de zaken en het geloof van iemand, maar vooral hoe men dat verwoord. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als toetssteen in die kringen. Een ieder die deze woorden niet kent of andere uitdrukkingen bezigd om geestelijke zaken te vertolken wordt op het verdachtebankje geplaatst. Wel zo makkelijk. Het maakt het godsdienstige leven een stuk eenvoudiger, je weet precies wat wel en wat niet zuiver is.
